Nikon D7000 и объективы FX

тоже добавлю голос за токину 11-16
или самьянг 14й если не пугает мануал
у д7000 кроп 1.52

Цитата:

от: Mike_P
он шире, резче по полю. 16 мм уже более менее достаточно для большинства пейзажей, ИМХО.

А ещё добавлю что цвета-контраст очень хороши, кои (цвета) не у всякого даже топового зумма такие правильные (нейтральные/точные) и насыщенные..

Но упомянутое желание светосилы, тут увы прибавки не будет.. (в остальном отличный штаткик для кропа, один из лучших)

Согласен, что шире, это видно.
Резче возмозно.
Ваше мнение по поводу
17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR.
Впринципе объектив относительно новый, но может, что подскажите.
Что мне в нем понравилось, так это размер линз.
И у Вашего и у моего они махонькие, учебные, а здесь 2,8 светосила постоянная, линзы в авторите. А 16 или 18 мнекажется большой разницы нет.
Вот для пещер это ВАЖНО, здесь согласен.

Цитата:

от:alex_76
Согласен, что шире, это видно.
Резче возмозно.
Ваше мнение по поводу
17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR.
Впринципе объектив относительно новый, но может, что подскажите.
Что мне в нем понравилось, так это размер линз.
И у Вашего и у моего они махонькие, учебные, а здесь 2,8 светосила постоянная, линзы в авторите. А 16 или 18 мнекажется большой разницы нет.
Вот для пещер это ВАЖНО, здесь согласен.

Подробнее

А при чём тут размер линз ? Оный на светосилу или оптические свойства не влияет, только как в целом объектив "получился" имеет значение.
Вона у 18-200 размер передней линзы какой и у 16-85 каков, тогда как последний кроме ФР лучше во всём. Светосила при этом одинакова.

Насчёт светосилы 17-55 уже писал в числе прочего, у него с зажатой хотя-бы на стоп будет резкость для пейзажа по всему кадру, иначе на 2.8 резкий будет только центр кадра а края подмыливать..

Про ФР, 16 и 18мм это оч. приличная разница, в видоискателе очень даже заметная.

Два объектива. У какого светосила лучше?

Насчет узкости угла 24мм на кропе для пейзажа я бы поспорил.
В последнее время сам предпочитаю снимать пейзажи на фикс 35мм/1.8.
Начинал с 18-55, и мне тогда даже 18мм казалось узковато, потом перешел на 11-16мм, тут шире уже практически некуда. Но через некоторое время сильно полюбил 35/1.8 за универсальность и легкий вес/малые габариты, что ценно для походов. В горный поход я бы взял эту линзу как штатник, и не парился бы на счет узости угла :)
Как вариант можно посмотреть фикс Nikon 20mm/2.8 - хорошее старое стекло
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=63

СПАСИБО. Завтра в понедельник 1.10.12 возможно поеду в ФОТО.РУ эксперементы ставить с тремя объективами в сравнении. (Пока есть только на складе 17-55/2,8
Тестировать буду три объектива
1. 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR (выбор)
2. AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED (выбор)
3. 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR (Мой, в наличии)
Буду тестировать на угол обзора., на изменение выдержки (при прочих равных)
По результатам сделаю интернет страницу ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ (полезно будет всем!!!)

ГОТОВ ВЫСЛУШАТЬ ПОЖЕЛАНИЯ, ТЕХ.УСЛОВИЯ ДЛЯ ТЕСТИРОВАНИЯ!
пишите!!!

Перепробовал много, советую 16-85.

Цитата:

от: alex_76
И у Вашего и у моего они махонькие, учебные, а здесь 2,8 светосила постоянная, линзы в авторите.

у сверхшириков передняя линза м.б. огромная, а светосила скромная. Размер линз еще зависит от поля изображения, на мелкие матрицы и линзы маленькие.

[quot]А 16 или 18 мнекажется большой разницы нет.[/quot]

вы же нас спрашиваете, сами не пробовали, а в ответ "мне кажется". Ну тогда и берите то что вам кажется. Всё равно придется фотографировать вам , а не нам.

Спасибо, Ваше мнение я ценю. Однако мне как клиенту ФОТО.РУ со стажем
предоставляется возможность тестирования.
У Вас прошу (если есть желание) составить тех условия на тесты.

на никонклубе ответил.

Цитата:

от:alex_76
Два объектива. У какого светосила лучше?

Подробнее

Гы, могли-бы и не замазывать, и так определил что за объективы по силуэтам.. :D
Эт 18-200 и 24 1.4

Цитата:

от:alex_76
СПАСИБО. Завтра в понедельник 1.10.12 возможно поеду в ФОТО.РУ эксперементы ставить с тремя объективами в сравнении. (Пока есть только на складе 17-55/2,8
Тестировать буду три объектива
1. 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR (выбор)
2. AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED (выбор)
3. 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX NIKKOR (Мой, в наличии)
Буду тестировать на угол обзора., на изменение выдержки (при прочих равных)
По результатам сделаю интернет страницу ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ (полезно будет всем!!!)

ГОТОВ ВЫСЛУШАТЬ ПОЖЕЛАНИЯ, ТЕХ.УСЛОВИЯ ДЛЯ ТЕСТИРОВАНИЯ!
пишите!!!

Подробнее

Повторюсь, 24мм хоть оптически хорош, но на кропе для пейзажей и горных видов/просторов СЛИШКОМ УЗКИЙ !!!
Но только купив и приехав на место съёмки это понять, когда уже поздно отыграть назад. Притом объектив недешевый.. Подумайте ещё раз.

17-55 вариант, альтернатива ему если непременно нужна светосила Сигма 17-50 OS коия ещё будет и со стабом.

18-200 вас не удовлетворяет качеством, что вообщем-то понятно и ожидаемо (чего вы хотели от гиперзума когда покупали ? Думали что всё будет хорошо..?).
Если как штатинк близкий по смыслу и удобству, но СУЩЕСТВЕННО лучше оптически, то Никкор 16-85 (не я один про него толкую заметьте).


За цену одного только 24 1,4 G имеет прямой смысл рассмотреть вариант купить 14-24, при этом продав д7000тый + 18-200, махнуть оные на д700 б/у.
Что (д700 + 14-24) для пейзажей будет НЕСОПОСТАВИМО ЛУЧШЕ ЛЮБОГО набора на кропе, притом желанная вами светосила на ШУ и притом этот ШУ будет действительно ШИРОКИМ, да с отличной резкостью по полю кадра даже с отрытых диафрагм (14-24) + малошумность недоступная на кропе и можно исо если чё безболезненно поднять + ДД + плюсы "старшей" тушки итд..
Такой "ход конём" не рассматривали..? ;)


Либо если пороще, то-е оставаясь с имеющейся камерой, то-е с кропом. То спуститься с небес и рассматривать что вам советуют из оптики, под задачи что вам нужны под имеющеюся фототехнику.
А не хвататься за топовый фикс, коий на кропе не туда не сюда, не широко и не далеко, а бабла опять-же стоит неслабо..
От коего кстати хорошую резкость с 1,4 не ждите, чудес не этих ФР с такой светосилой не бывает, нужно зажимать до 2.8 хотя-бы.

Прочитал.
Одна из целей, которые я ставлю перед собой.
Ответить на вопрос, что произойдет с выдержкой (при прочих равных)
при переходе на светосильные объективы.
Короче брать дорогие объективы для съемки ДИНАМИЧЕСКИХ ПЕЙЗАЖЕЙ или НЕТ.

Цитата:

от:alex_76
Прочитал.
Одна из целей, которые я ставлю перед собой.
Ответить на вопрос, что произойдет с выдержкой (при прочих равных)
при переходе на светосильные объективы.
Короче брать дорогие объективы для съемки ДИНАМИЧЕСКИХ ПЕЙЗАЖЕЙ или НЕТ.

Подробнее

Пейзаж снимается на закрытой
на кой вам 1.4?
какие изменения выдержки вы ищете, вы поймите для начала как его нужно снять.

Цитата:

от: alex_76
Короче брать дорогие объективы для съемки ДИНАМИЧЕСКИХ ПЕЙЗАЖЕЙ или НЕТ.

Блин, автор.. Вы прикалываетесь али как ?

Ну вот можно взять Никкор 55 1.2, он даже СВЕРХсветосильный.. Только ЧТО это вам ДАСТ ???
У вас стоит зада - пейзаж в горах.. Так ?
Само собой вам НУЖЕН ширик.

Вы хотите ещё чтоб по выдержке были максимально короткие выдержки какие возможные для ширика. Но при этом само собой подразумевается, что вам мыло в кадре НЕ нужно. Так ?

Итого.
24 1.4 коий вас привлекает светосилой и "рекламой" шо мега.супер.топовое.стекло.с.нано.и.прочия.
Но сами сказали ранее что вам и 18мм маловато бывает, а тут 24.
Да и должны вы понимать то, что практически ВСЕ светосильные объективы, для получения хорошей резкости не только в центре кадра (портрет и прочия с бокэ-шмакэ), но ещё и по углам (что вам для пейзажа и нужно). Короче нужно диафрагмировать до f4 и более даже если доступно 1.4.

Обобщив - вам нужен если фикс, то под д7000 СИЛЬНО шире 24мм и даже шире 18мм.
Таких НЕТУ, за вычетом пары специфичных 14мм фиксов.

Соответственно вам НУЖЕН ЗУММ, ибо пейзажно-ширики под кроп, будут ВСЕ зуммы и точка !
Светосильных там раз два и обчёлся, резких С ОТКРЫТОЙ, нету НЕ ОДНОГО. Апять-же за вычетом единственного 14-24, к коему логичнее иметь ФФ а не кроп (что с вашим комплектом фототехники не проблема устроить почти нечего не тратя).


ИТОГО..............
Простите, но я не догоняю, о КАКОМ блин,
дорогом и светосильном ШУ объективе для кропа вы ещё толкуете........??????

Все в разумных пределах. Меня устроит угол 17 - 22.
24/1,4 покупать не собираюсь, тк у меня это 36.
Однако опровергаемую здесь мысль проверить хочу.
А именно выдержка не завит от светосилы объектива.
Надеюсь завтра это проверю.
Жаль что нет объективов 14/1,4 для FX. Был бы счастлив/
А потом не забывайте у меня сейчас УЖЕ 2-А объектива 18-55 и 18-200.

Цитата:

от:alex_76
Все в разумных пределах. Меня устроит угол 17 - 22.
24/1,4 покупать не собираюсь, тк у меня это 36.
Однако опровергаемую здесь мысль проверить хочу.
А именно выдержка не завит от светосилы объектива.
Надеюсь завтра это проверю.
Жаль что нет объективов 14/1,4 для FX. Был бы счастлив/
А потом не забывайте у меня сейчас УЖЕ 2-А объектива 18-55 и 18-200.

Подробнее

Продать оба, купить 16-85. Кстати на 16 у него открытая вполне рабочая. В крайнюю поездку брал с сбой 35 1,8 и 55-300, так ни разу и не поставил. Фото можете посмотреть в альбоме Марокко, (это только начало).

Согласен надо продать Фотик D7000,
Ориг АКБ 3 шт., защитное стекло, 2-а объектива 18-55, 18-200,
2 Абалденные карты памяти на 32 Гиг каждая, впрочем карты и сумку себе оставлю, берете?

Цитата:

от: alex_76
Согласен надо продать Фотик D7000,
Ориг АКБ 3 шт., защитное стекло, 2-а объектива 18-55, 18-200,
2 Абалденные карты памяти на 32 Гиг каждая, впрочем карты и сумку себе оставлю, берете?

Вы кому пишете? :D Меня связка 7000 + 16-85, как тревел комплект, в соотношении цена, качество, вес, устраивает более чем, менять пока не собираюсь.

Цитата:

от: alex_76
Все в разумных пределах. Меня устроит угол 17 - 22.
24/1,4 покупать не собираюсь, тк у меня это 36.

17-22мм в ЭФР ? Или 26-33мм соотвественно ?

Если 26мм, то нормально, хотя бывает что нужно шире, притом не редко довольно таки. Сужу по горно-пейзажным кадрам по крайней мере..
33мм по ним-же тоже нормально, то без возможности шире грустновато-с..

Цитата:

от: alex_76
Однако опровергаемую здесь мысль проверить хочу.
А именно выдержка не завит от светосилы объектива.
Надеюсь завтра это проверю.

А такая мысль звучала ?

Помницо речь была об том что если светосильный, то не ещё значит что итоговая выдержка сильно лучше будет а не то шо выдержка не измениться вообще, так-к всёравно пройдется зажимать диафрагму для получения хорошей резкости по полю кадра.
Ну за исключением весьма редких случаев когда светосильный ширег уже с открытой резок в.числе и по углам..

Вот это и проверьте.. :roll2: