NIKON D7000

Цитата:

от:NightSurfer
Это что за гамнотест без указания параметров съемки, фокусного, объективов и настройки камер, выложенный на убогом хостинге с доменным именем третьего уровня? Вы сами верите в эту ерунду? Тут же выше приведены сравнительные снимки на 3200 ИСО и шумов на 7Коне там явно больше, это тоже не смущает таких как вы? Если уж ссылаетесь да дпревью, удосужтесь там же заглянуть в обзор 7Д и сравнить тест на шумы с тем, что трактуется на вашем "смугсмугдотком". Спешиал фою: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS7D/samples/comparedto/studio/higheriso/canon7d_nrstand_ISO%203200.JPG

Подробнее

Чот вы раздухорились, на личности переходите, я что где-то высказал свое мнение о этом тесте, просто привел ссылку на тест. Никакой оценки никон против канон у меня в посте нет, так что жду извинений за наезд

По поводу ссылки на dpreview:
1) где у них тест д7000?
2) Где не странные кропы для оценки шумов, а хотя бы указание на то с какой экспопарой это снималось.
3) Где кропы с честных конвертеров с открытым кодом? Из которых хоть, что-то понять можно?
4) Вы по тестам дп, что оценивать собираетесь, работу шумодава в АСР или то, что выдает камера в рав?

Цитата:

от:olegbs
Первое сравнение с 7Д http://kuiphoff.smugmug.com/Photography/HDR/D7000-7D/14388677_347Ct#1066326366_f8ogt

Чел говорит, что при исо 3200 и одинаковой экспопаре снимок с 7Д пришлось тянуть на 1.2 стопа.))

Подробнее

Я правильно вижу, что у 7D шумов побольше будет) ? Или я не туда смотрю ?

Никто даже не понимает, что 100% - е кропы нужно приводить к общему размеру (то есть к меньшему). Но тут сразу сразу казус - уменьшение размера снимка это уже обработка с применением алгоритмов масштабирования и улучшения качества. Количество шума будет косвенно зависеть и от МТФ объектива и от освещенности объекта и от выдержки.
Тест может быть такой:
Все в светлом и непонятно где шум, даже длинная выдержка не привносит много шумов (все алгоритмы подавления шума отключены, резкость на 0) 1/60 3200 5.6



а можно сделать другой:
С короткой выдержкой но на другом фоне с другим освещением:
1/640 3200 5.6

и сравнить и там и там ИСО одинаковое, но есть возможности для манипуляций, например выкрутив резкость хотябы на +3 на этом снимке мы получим вдвое больше шумов. Или увеличив выдержку мы добьемся паразитных шумов матрицы. Как вы сами думаете - можно ли сравнивать в лоб (то есть 100% кроп)камер с сенсорами разных размеров и (это почти как, к примеру мощность трактора и обычного городского автомобиля) на этом основании делать выводы о качестве, комфорте, надежности, пригодности к эксплуатации? Например Д90 - вроде хорош, но , извините куда смотрел НЕконь , когда проектировал клавишу спуска? Я пару раз нажал и понял, что мне приходится тянуть указательный палец на себя и вверх отставляя его далеко от среднего, чтобы сделать "козу", простите, снимок и при этом я испытываю весьма неприятные ощущения. После такой, извините, "эргономики", мне даже с золоченной кнопкой спуска (тоже пафос и попсизм!) фотокамера не нужна.

З.Ы.: Господа, вы не задумывались куда девается хваленная резкость Никон на тестовых фото на шумы? Правильно! Рескасть та на 0, чтобы шума поменьше было. Имхо, тесты на шумы должны проводиться на цветовой таблице, а не на мелкотекстурных объектах, затрудняющих распознавание этих же шумов. Например на такой:

ИСО 3200, 1/250 4.0 100% кроп (9.8Мб)


(внимание большой размер файла JPEG 9.8 мб )

Не удержусь от некоторых своих мыслей по поводу обзорно-новостных сайтов и их "независимых" оценок фотокамер Никон и Кенон.
Мысль первая:
Компании с многомиллионным оборотом вкладывают миллионы долларов в маркетинг, производство, исследования, рекламу.
Мысль вторая:
Для чего собственно они это делают? Ответ банален - извлечение прибыли из наших с вами, уважаемые господа, кошельков и кошельков миллионов других пользователей этих брендов.
Мысль третья:
Неужели их что-то остановит в попытке продать свой товар? Ответ банален: Нет. Все эти пиар акции относительно недороги в интернете, единственно где идет сколь-нибудь ощутимый расход средств - это реклама на раскрученных (среди определенной аудитории, т.е. потенциальных клиентов)обзорно-новостных сайтах.
Мысль четвертая:
Вы видели , чтобы на каком то из раскрученных сайтов типа дпревью была дана низкая оценка очередной фотокамере или откровенно раскритикована вхлам какая либо модель на момент выхода? Я лично нет.
Отсюда вывод: 99,99% информации в интернете об этих брендах - это оплаченный пиар, и лишь 0,01% - ЭТО ТВЕРДАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ поклонников соперничающих (за свои же деньги) брендов, что их камера лучше, красивее, резче, эргономичнее, надежнее и т.д. Это люди на крючке ( к пантелеееву не относится, он скользкий как угорь, уходит от обоих постоянно), с промытыми мозгами, как правило технофетешисты, которым важен не процесс, а желание самоутвердиться за счет якобы правильно сделанного выбора. Вас купили, причем за ваши же деньги, не важно за сколько, просто вы сами захотели купиться (это относится только к "воинствующим" поклонникам брендов, большинство, которых находится именно в лагере....тут вы сами решите), имхо. Задумайтесь, зачем работать бесплатно? Пиарьтесь, приобретайте экспертный вес, заводите свой сайт, раскручивайте его посещаемость и тогда, возможно и к вам придут представители Никона и Кенона.

Цитата:

от:NightSurfer
Никто даже не понимает, что 100% - е кропы нужно приводить к общему размеру (то есть к меньшему). Но тут сразу сразу казус - уменьшение размера снимка это уже обработка с применением алгоритмов масштабирования и улучшения качества. Количество шума будет косвенно зависеть и от МТФ объектива и от освещенности объекта и от выдержки.
Тест может быть такой:
Все в светлом и непонятно где шум, даже длинная выдержка не привносит много шумов (все алгоритмы подавления шума отключены, резкость на 0) 1/60 3200 5.6



а можно сделать другой:
С короткой выдержкой но на другом фоне с другим освещением:
1/640 3200 5.6

и сравнить и там и там ИСО одинаковое, но есть возможности для манипуляций, например выкрутив резкость хотябы на +3 на этом снимке мы получим вдвое больше шумов. Или увеличив выдержку мы добьемся паразитных шумов матрицы. Как вы сами думаете - можно ли сравнивать в лоб (то есть 100% кроп)камер с сенсорами разных размеров и (это почти как, к примеру мощность трактора и обычного городского автомобиля) на этом основании делать выводы о качестве, комфорте, надежности, пригодности к эксплуатации? Например Д90 - вроде хорош, но , извините куда смотрел НЕконь , когда проектировал клавишу спуска? Я пару раз нажал и понял, что мне приходится тянуть указательный палец на себя и вверх отставляя его далеко от среднего, чтобы сделать "козу", простите, снимок и при этом я испытываю весьма неприятные ощущения. После такой, извините, "эргономики", мне даже с золоченной кнопкой спуска (тоже пафос и попсизм!) фотокамера не нужна.

З.Ы.: Господа, вы не задумывались куда девается хваленная резкость Никон на тестовых фото на шумы? Правильно! Рескасть та на 0, чтобы шума поменьше было. Имхо, тесты на шумы должны проводиться на цветовой таблице, а не на мелкотекстурных объектах, затрудняющих распознавание этих же шумов. Например на такой:

ИСО 3200, 1/250 4.0 100% кроп (9.8Мб)


(внимание большой размер файла JPEG 9.8 мб )

Подробнее

Хоть и не мне адресовано, но все же:
много слов, много букв, много эмоций, а смысл то где???
Ахаяли всех, что никто не понимает, что такое попиксельное сравнение... А самому посчитать, что линейно количество пикселей у д7000 и 7д отличается всего на жалкие 6%... И что Вы не в состоянии сравнить изображения отличающиеся по длине и ширине на 6%


Зачем весь этот разговор про свет, объективы, резкость?
Если сравниваются снимки с одинаковой экспопарой? и в одинаковых условиях.
А про сравнение шумов на тестовых картах вообще бред:
1) dxomark все равно это сделает лучше
2) Вы сами то поняли что сказали? Мелкие объекты затрудняют распознавание шумов :D Мне всегда казалось, что мелкие объекты это часть кадра и они гораздо важнее шумов, т.е. они первоисточник и главным для камеры является их сохранение, а не акварельные поля без шумов.

Народ, бог с ним с фото, как 7000 по сравнению с 5 марком по видео ? кэнон сильно лучше?

Сложно сказать, нужно подождать начала продаж, из того что есть либо вылизанный постпродакшн либо криворукая лажа. Мне пока кажется что у никона разрешающая способность ниже, ну и полнокадровой матрицы в любом случае дд шире будет.

На зарубежных форумах уже много видео от D7000. Вот еще свежее видео с красивыми девушками http://vimeo.com/16303230.
Если поищете, то найдете видео тестовых таблиц и того и другого.
Их мнение сводится к тому, что по качеству картинки сабж как минимум не уступает на сопоставимых режимах. Разница в следующем - у Кэнона доступен более высокий битрейт и частота кадров, а у Никона более прогрессивный алгоритм сжатия и в некоторых случаях неочевидно, что лучше. Но случаи бывают разные, и то что на Никоне нельзя снять к примеру 720х60 fps является ограничением. По этому поводу даже подготовлена петиция к инженерам Никона, чтобы те сделали новую прошивку под более высокие fps.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Да и на ИСО 100 у Д7к выдержка в два(!) раза короче чем у 60Д

Так стоило в EXIF заглянуть - все снимки с D7000 с какого-то фига сняты с использованием вспышки (встроенной) - отсюда и различие.

Да и вообще - этот сайт сравнивает снимки внутрикамерного джипега с включенным шумодавом и т.п. Отсюда вывод - данные сравнения только внутрикамерного джипега. Объективности мало. У каждой камеры свой шумодав и джипег. И сравнивать такое не совсем корректно.

Вот если бы они в РАВ сняли бы все и потом с одинаковыми настройками конвертировали бы в лайтруме, например, с отключенным шумодавом - вот это уже было бы сравнение.

А так, я думаю, ни для кого не секрет, что в младших тушках шумодав специально поганый делают. На тот же D3100 посмотрите - там вообще каша получается. А если из рава конвертить - то неплохо.

Цитата:

от:olegbs
Хоть и не мне адресовано, но все же:
много слов, много букв, много эмоций, а смысл то где???
Ахаяли всех, что никто не понимает, что такое попиксельное сравнение... А самому посчитать, что линейно количество пикселей у д7000 и 7д отличается всего на жалкие 6%... И что Вы не в состоянии сравнить изображения отличающиеся по длине и ширине на 6%


Зачем весь этот разговор про свет, объективы, резкость?
Если сравниваются снимки с одинаковой экспопарой? и в одинаковых условиях.
А про сравнение шумов на тестовых картах вообще бред:
1) dxomark все равно это сделает лучше
2) Вы сами то поняли что сказали? Мелкие объекты затрудняют распознавание шумов :D Мне всегда казалось, что мелкие объекты это часть кадра и они гораздо важнее шумов, т.е. они первоисточник и главным для камеры является их сохранение, а не акварельные поля без шумов.

Подробнее

Вы очередная жертва маркетинга. Учтите впредь, что оптика прежде всего физика а не алгебра и эти 6% играют огромную роль. Экспопара не означает наилучшее соотношение выдержки и диафрагмы для данного объектива. У объективов есть пиковые возможности по разрешению. А вы можете в магазин бежать за новым Неконём даже не думая, прямо с вашими 6%, и одинаковой экспопарой, на таких как вы делают деньги, и вы верите тому, чему хотите. У каждого своя вера, лох хочет быть обманутым, подумаешь обманули на 6% ну и что. 6% от зарплаты украсть у вас - ну и что - смешные 6% не обеднеете ведь? Господи, храни Россию от обеих бед. Мелкие объекты затрудняют распознование шума, так как лучшим для сравнения с оптической и физиологической точки зрения является однородный фон. (ну мне право стыдно прописные истины повторять). Это все равно, что трактовать поговорку - "искать иголку в стоге сена".

Прошу прощения, если это уже рассматривалось. Сравнение работы видео 7d и d7000 на шумы. http://www.cameratown.com/reviews/nikon/d7000/

Цитата:

от: Mikhail_K
Прошу прощения, если это уже рассматривалось. Сравнение работы видео 7d и d7000 на шумы. http://www.cameratown.com/reviews/nikon/d7000/

еще 100 баксов очередной обезьяне в кепке заплатили - вот это я понимаю, вложения в рекламу. А что Д7000 уже продается официально? Gz всех с началом оф продаж!

:D Реклама-рекламой, а 7d поинтереснее смотрится на высоких исо

Цитата:

от:NightSurfer
Вы очередная жертва маркетинга. Учтите впредь, что оптика прежде всего физика а не алгебра и эти 6% играют огромную роль. Экспопара не означает наилучшее соотношение выдержки и диафрагмы для данного объектива. У объективов есть пиковые возможности по разрешению. А вы можете в магазин бежать за новым Неконём даже не думая, прямо с вашими 6%, и одинаковой экспопарой, на таких как вы делают деньги, и вы верите тому, чему хотите. У каждого своя вера, лох хочет быть обманутым, подумаешь обманули на 6% ну и что. 6% от зарплаты украсть у вас - ну и что - смешные 6% не обеднеете ведь? Господи, храни Россию от обеих бед. Мелкие объекты затрудняют распознование шума, так как лучшим для сравнения с оптической и физиологической точки зрения является однородный фон. (ну мне право стыдно прописные истины повторять). Это все равно, что трактовать поговорку - "искать иголку в стоге сена".

Подробнее

Слова, слова, слова. Факты то где?
Вы же сами себе противоречите:
1) Отправили меня на ДП как в первую инстанцию, после чего его же назвали продажным
2) Пол форума обозвали технофетешистами, а дальше пишите, что 6% разницы по линейным размерам это пропасть
3) Говорите про то, что шумы надо смотреть на однородной поверхности, а дальше задвигаете целый эпос про линзы и диафрагмы, хотя для однородной поверхности влияние объектива на количество света и его спектр будет минимальным (при одинаковом диафрагменном числе.

Вообще в одном вы правы, маркетинг решает, и именно потому, что я не хочу быть жертвой маркетинга, я пытаюсь оценить камеру с точки зрения цифр. А Вы пришли, разгалделись какие мы тут технофетишисты ошибки признавать не хотите, внимательно читать посты других не хотите...

Цитата:

от: Mikhail_K
Прошу прощения, если это уже рассматривалось. Сравнение работы видео 7d и d7000 на шумы. http://www.cameratown.com/reviews/nikon/d7000/

позволю еще раз обратить ваше внимание на некоторые нескладушечки в тесте: WitThe Nikon D7000 can hold about 28 minutes of 1080p / 24fps video per 4GB memory card. With the Canon's 7D higher bit rate it can only store 12 minutes per 4GB memory card at the same resolution and frame-rate.
Это вот словечко жирным вас не наводит на мысли? Или вы думаете инженеры Неконя изобрели новый способ обхода ограничений файловой системы? О, нет, они изобрели способ снимать более качественное видео с более низким битрейтом чем конкуренты! Фейл....

Цитата:

от:NightSurfer

Мысль четвертая:
Вы видели , чтобы на каком то из раскрученных сайтов типа дпревью была дана низкая оценка очередной фотокамере или откровенно раскритикована вхлам какая либо модель на момент выхода? Я лично нет.

Подробнее

Видели. На том же ДПревью Сапог 50Д, зачморили нормальную камеру...

Цитата:

от:NightSurfer
позволю еще раз обратить ваше внимание на некоторые нескладушечки в тесте: WitThe Nikon D7000 can hold about 28 minutes of 1080p / 24fps video per 4GB memory card. With the Canon's 7D higher bit rate it can only store 12 minutes per 4GB memory card at the same resolution and frame-rate.
Это вот словечко жирным вас не наводит на мысли? Или вы думаете инженеры Неконя изобрели новый способ обхода ограничений файловой системы? О, нет, они изобрели способ снимать более качественное видео с более низким битрейтом чем конкуренты! Фейл....

Подробнее

Опять теории заговора.
Читать то кто будет.

Там же написано, что битрейд у Канона больше, значит для записи одной секунды видео надо больше места, в чем косяк?

Успокойтесь, кстати, чем выше битрейд тем лучше, так что канон по этому параметру впереди (при одинаковых кодеках конечно).

Я тоже на это обратил внимание :) Но он же потом и пишет, что d7000 не хватает более высокого битрейта и упоминает его плохую эргономику

Цитата:

от:Infinion
Так стоило в EXIF заглянуть - все снимки с D7000 с какого-то фига сняты с использованием вспышки (встроенной) - отсюда и различие.

Да и вообще - этот сайт сравнивает снимки внутрикамерного джипега с включенным шумодавом и т.п. Отсюда вывод - данные сравнения только внутрикамерного джипега. Объективности мало. У каждой камеры свой шумодав и джипег. И сравнивать такое не совсем корректно.

Вот если бы они в РАВ сняли бы все и потом с одинаковыми настройками конвертировали бы в лайтруме, например, с отключенным шумодавом - вот это уже было бы сравнение.

А так, я думаю, ни для кого не секрет, что в младших тушках шумодав специально поганый делают. На тот же D3100 посмотрите - там вообще каша получается. А если из рава конвертить - то неплохо.

Подробнее

Вот ссылки на равы http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DhSLI00100_NR_0.CR2.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000hSLI00100_NR0.NEF.HTM
Посмотрите сами, для 7д 1/16 для д7000 1/20 при этом снимки с д7000 чуть-чуть светлее, т.е. разница 0.3-0.5 стопа по чувствительности.