Цитата:от:Портретист
Проблема в том, что в той ветке Вы смотрели эффект фильтра на примере куклы, а это не показатель. Вообще, чтобы понять в чём причина "ухода" цвета кожи надо вникнуть в то, как вообще формируется этот цвет. Так вот, он складывается из двух компонентов:
1. Цвета собственно кожи, тонированной пигментом.
2. Цвета сети кровеносных сосудов, просвечивающих сквозь кожу.
Для европейцев в среднем первый компонент менее важен, чем второй, так как наша кожа достаточно слабо пигментирована: мы "белая раса" и розовый цвет здорового, молодого, незагорелого и необветренного лица ("кровь с молоком") определяется именно просвечивающей сквозь кожу кровью в капиллярах. Для всех остальных рас (и для южных народов Европы) ситуация прямо противоположна: сильное пигментирование кожи перекрывает влияние кровеносных сосудов, оставляя место только для сильного румянца, пятен на старческой коже, красного носа пьяницы и тому подобных экстремальных случаев.
При этом, нужно ещё учесть, что картинка от глаза проходит достаточно сильную "постобработку" в мозгу и сознание автоматически подгоняет её под стандарты восприятия. В результате, скажем, при свете ртутных ламп, где даже самый бледнокожий европеец выглядит зелёно-жёлтым, мы всё-равно считаем что он светло-розоватый. И это несмотря на то, что чувствительность глаза к зелёному цвету на самом деле выше, чем к красному! Такова сила привычки :).
Насколько я смог понять за последнее время, матрицы Никона, а точнее их байеровские фильтры, настроены на получение максимальной детализации и максимально "точной" в техническом смысле картинки. Поэтому они имеют завышенную чувствительность в зелёном канале и приглушают красный. Оборотной стороной является то, что они плохо "видят" ту часть цвета кожи, которая определяется просвечивающей кровью, выводя на передний план цвет пигмента. Это не создаёт никаких проблем до тех пор, пока ими снимают азиатов, негров, индусов или индейцев -- но стоит перейти к русским, немцам, шведам и другим "белым" (особенно при искусственном свете!) как тут же в кадр лезет непривычная нашему глазу желтизна или поросячий розовый цвет (если крови всё-таки удаётся пробиться своим цветом сквозь эпидермис и заставить матрицу себя увидеть).
Матрицы же Фуджи и Сони напротив, имеют достаточно хорошую чувствительность к красному каналу. В случае Сони -- даже излишне высокую, гипертрофирующую эффект "румянца". В результате страдает "объёмность" снимка и его детализация, но создаётся приятное европейскому взгляду ощущение здорового, питаемого свежей кровью, лица. Подчеркну, что при искусственном свете картинка получается "неправильной" с технической точки зрения, но похожей на то, как мы "додумываем" её за нашими глазами в обычной жизни.
Где-то так :).Подробнее
Круть!!! Сами напридумывали, али надоумил кто? Мне кажется, у вас чересчур богатая фантазия... :)
Начать с того, что я, вообще-то, экспериментировал далеко не только с куклой, просто выложил именно эти снимки, как самые наглядные, поскольку, кукла, в отличие от человека, особенно, ребенка, имеет бесконечное терпение ждать, не двигаясь, пока фотограф поменяет фильтры и настроит камеру... :)
Во-вторых, абсолютно все камеры с байером имеют зеленый канал сильнее двух остальных, уже потому, что зеленых пикселей два, а красных/синих - по одному. Если где и искать что-то совершенно другое, так это на фовеоне, но его, к сожалению, DxO не тестирует, почему-то, поэтому понятия не имею, какая там относительная чувствительность каналов... Вся разница между байерами, это лучшая/худшая селективность каналов и разные коэффициенты усиления красного/синего, чтобы подогнать их к зеленому при эталонном (примерно дневном) освещении. Для такой камеры, как д700, незначительное физическое усиление красного/синего, точнее, ослабление зеленого, при не-экстремальных значениях исо, не дает никакого заметного прироста качества, а напротив, портит картинку лишним оптическим элементом, тем или иным сдвигом ВСЕХ цветов, для чего необходима точная цветовая калибрация, а также непредсказуемым вмешательством в точно просчитанные алгоритмы камеры, не приспособленные под такой балланс каналов, пусть и теоретически выигрышный. Чтобы получить хоть какое-то преимущество в использовании пурпурного фильтра, причем, все преимущество будет в небольшом добавочном ДД, который чаще еще и некуда будет засунуть, нужно иметь очень качественный фильтр, тщательнейшим образом замерить экспозицию по UniWB, подведя все каналы максимально вправо, но ни в коем случае не допустив малейшего пересвета, откалибровать всю систему камера-объектив-фильтр по колор-чекеру, ну и ББ, естественно, выставить максимально точно... Ко всему этому желательно применить хороший и грамотный пост-процессинг... При этом, преимущество, если и будет, то только на пейзажных сюжетах с широким ДД... На портретах я пока ни разу не видел, чтобы это кому-то помогло, при всем множестве теоретиков...
Как дополнительный аргумент, могу предложить вам попытаться найти заметную разницу по цветопередаче скин-тонов между картинками на исо200 и исо400 с д700... А ведь это и есть то преимущество на стоп в красном канале, которое теоретически может дать фильтр...
И да, еще раз напомню про Кэнон, к цветопередаче скин-тонов которого ни у кого претензий нет, а красный канал у него гораздо хуже, чем у Никона, не говоря уже про Фуджи...
что мелкие технические недочеты ЛЮБОЙ камеры просто меркнут. На обоих снимках дневное освещение! Вы посмотрите, какие параметры съемки в экзифе особенно на улице и станет все ясно.
Если вы собираетесь сравнивать камерные джыпеги, то это, конечно, жутко интересно и познавательно... А если правильно снять и немного покрутить в конвертере, то вы ни в жисть не догадаетесь, на какую камеру что снято... 
