NIKON D7000

Цитата:

от: Одиссей
...и которая никогда никакой "попиксельной резкости" никому не давала!

Зато делала проблемы-когда была просроченой - пере или недопроявленой
А их надо было героически преодалевать

Цитата:

от:Sui Generis
Разрешат не разрешат... Так смешно читать это :) Когда я написал про порог в 2600 lw/ph имелось ввиду, что по достижении оптикой такой цифры, на 15 мегапукселях поидее можно ожидать попиксельной резкости. Вы знаете что такое попиксельная резкость? Конечно, куча бюджетных зумов "разрешат" ваши 16 мегапикселей, только вот не так

http://photozone.smugmug.com/photos/840404918_GeLL8-O.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/292065/1350319.jpg


8)

Подробнее

Портрет с такими перепадами резкости смотрится совершенно неестественно. Можно упиваться попиксельной резкостью на некоторых частях лица, но кроме больных на голову фотоманьяков такой портрет никому не нужен. Он никакой художественной ценности не имеет.

Так этот портрет на лейку с2 снят не честно,среднеформатник против кропа. не ну портретик конечно выглядит здорово только такого хоть кропу хоть фф не дотянуть а 22000 доларов на лейку далеко не у всех воляються. и даже эта лейка не помню уже толи на 800 или менее исо ощутимо шумит такчто ни что не идеал.

по моему вот на этих семплах (кроме третьего) банально включен шумодав. это и причина мыльности первых двух кадров

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d7000/sample.htm

Цитата:

от: Алексей2000
Да уж, какой-то больно грустный тест... :(

Это не тест а камерноджипеговая мурня с рук на открытой на ИСО800.

В раве на f8 ИМХО большинство никоновских зумов ИМХО нарисует 16МП по полю.
В т.ч. бюджетные 18-55, 18-105, 55-200.
Небюджетные - не только на f8.



Цитата:

от:plus22
Ну, если честно, то 18-200 и на д40 не блистал

Д40

Подробнее

Разницу в шарпе - вижу.
В детализации - нет.

Это и есть тест, скажем так приближенный к полевым условиям. Или ты будешь снимать всегда со штативом и на исо 200? Меня интересовала реальность, а не лабораторное испытание.

Цитата:

от:Sui Generis
Разрешат не разрешат... Так смешно читать это :) Когда я написал про порог в 2600 lw/ph имелось ввиду, что по достижении оптикой такой цифры, на 15 мегапукселях поидее можно ожидать попиксельной резкости. Вы знаете что такое попиксельная резкость? Конечно, куча бюджетных зумов "разрешат" ваши 16 мегапикселей, только вот не так
http://photozone.smugmug.com/photos/840404918_GeLL8-O.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/292065/1350319.jpg
8)

Подробнее

бесспорно эффектные примеры.

но мне кажеться вы недооцениваете бюджетные стёкла

самый дерьмовый никоновский кит 18-55 явно просит больше мегапуксельности чем ему дают:



и я лично жду 16 мегапикселей с нетерпением

Цитата:

от:modus2000
бесспорно эффектные примеры.

но мне кажеться вы недооцениваете бюджетные стёкла

самый дерьмовый никоновский кит 18-55 явно просит больше мегапуксельности чем ему дают:



и я лично жду 16 мегапикселей с нетерпением

Подробнее

Я на д40 тоже писался от резкости....

18-200 на д40 на исо200

Цитата:

от: plus22
Я на д40 тоже писался от резкости....

а вы сравнивали резкозть одного и того же стекла на д40 и д90/д300 например?

12 мпкс это только кажеться не бог весть как много....
на самом деле всего в 2 раза больше точек... (2 точки вместо 1 не сильно "просаживают" стекло)


как сказал Enrg гораздо сильнее влияет микросмаз / минимальные промахи фокуса нежели разрешение стекла

Цитата:

от: plus22
Это и есть тест, скажем так приближенный к полевым условиям. Или ты будешь снимать всегда со штативом и на исо 200? Меня интересовала реальность, а не лабораторное испытание.

Реальность для меня - это то что 95% снимков у меня на ИСО100-200, остальные - на 800-1600.
Штативом не пользуюсь.

Цитата:

от:modus2000
а вы сравнивали резкозть одного и того же стекла на д40 и д90/д300 например?

12 мпкс это только кажеться не бог весть как много....
на самом деле всего в 2 раза больше точек... (2 точки вместо 1 не сильно "просаживают" стекло)


как сказал Enrg гораздо сильнее влияет микросмаз / минимальные промахи фокуса нежели разрешение стекла

Подробнее

Да - сравнивал. У меня д40 и д90. Чего б я зря писал о потере резкости.....Я д90 снимаю потому что теперь писаюсь от его эргономики...и скрипя зубами смиряюсь с мылом и невозможностью нормально пошарпить, что бы было резко как на д40.

Вот например конвертнул равы из обзора Д5000.
Как я понял - это китовый.




Если это "нечотка" - то я ХЗ что сказать.
А линейное разрешение у 16 и 12 МП отличаеться на жалкие 15%...

Вот равчиком угостили с китового 550Д:
Тож ничо так.

Цитата:

от:Bushkape
Вот например конвертнул равы из обзора Д5000.
Как я понял - это китовый.




Если это "нечотка" - то я ХЗ что сказать.
А линейное разрешение у 16 и 12 МП отличаеться на жалкие 15%...

Вот равчиком угостили с китового 550Д:
Тож ничо так.

Подробнее

Ну, ето я не знаю - китовый там объектив или нет. Китовые объективы и правда не плохи у никона. Мы то там про 18-200 говорили.

Цитата:

от: plus22
Ну, ето я не знаю - китовый там объектив или нет. Китовые объективы и правда не плохи у никона. Мы то там про 18-200 говорили.

18-200 не для качества покупаеться.
И в любом случае снимки с него на 16МП будут иметь детальков БОЛЬШЕ чем с 6.

Зы: "народный" тревел 18-105 16 МП нарисует вполне.

Цитата:

от: Bushkape
18-200 не для качества покупаеться.
И в любом случае снимки с него на 16МП будут иметь детальков БОЛЬШЕ чем с 6.

Зы: "народный" тревел 18-105 16 МП нарисует вполне.

Да вы, батенька, агент :)

я немного не в теме, что Д7000 реально убийца Сапожных 5дмарков и 7д по видео?

Цитата:

от: Sergeu
я немного не в теме, что Д7000 реально убийца Сапожных 5дмарков и 7д по видео?

Да кежется что после 43х старниц потихоньку приходим к выводу что Canon сам себе могилу роет...

Цитата:

от: Алексей2000
Да вы, батенька, агент :)

Думаю, в целом он прав - 18-105 и 18-55 на д90 достаточно неплохо разрешают 12 мегапикселей. В любом случае надо увидеть воочию - меня то смутили те мыльные примеры, что я видел....

Цитата:

от:plus22
Да - сравнивал. У меня д40 и д90. Чего б я зря писал о потере резкости.....Я д90 снимаю потому что теперь писаюсь от его эргономики...и скрипя зубами смиряюсь с мылом и невозможностью нормально пошарпить, что бы было резко как на д40.

Подробнее

уж и не знаю, что с вашим Д90 и на что вы снимаете, но вот Д300 и дешевенький 18-55, плюс легкий шарп в шопе - куда уж больше резкости то????
разворачивайте

Цитата:

от:_BY_SERG
уж и не знаю, что с вашим Д90 и на что вы снимаете, но вот Д300 и дешевенький 18-55, плюс легкий шарп в шопе - куда уж больше резкости то????
разворачивайте

Подробнее

Ну, ёшкин кот! Ну про 18-200 же разговор был. 18-105 и 18-55 на д90 держатся вполне неплохо!