Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Я уже больше склоняюсь в сторону варианта Kinzdindin, взять 16-35 штатником, а потом что-то для портрета, например 85 1.4. Что-то длиннее мне вроде не особо нужно, но опять таки 85 1.4 или 80-200 2.8 тоже еще думать и думать, а пока в качестве штатника 16-35 взять.

Цитата:

от: xTerra
Я тебе верю на слово. И цену смотреть не буду, а то сердечко у меня слабенькое вдруг не выдержит

Да, лучше не смотри... там - страаааашно....

Цитата:

от: lPhoenixl
Благодарю)) ссылка ушла в закладки, до момента покупки линзы
А вообще хочется пока что-то нормальное поширее чем мой цейсс. а точнее ноктон 58. всё дешевле аф зумов :cannabis:

А зачем в крайности бросаться? Фиксы тоже с АФ бывают, если ты еще про такие не слышал... Неужто, до сих пор ни разу не столкнулся с необходимостью этой экзотической фичи?

Цитата:

от:NisT
Я уже больше склоняюсь в сторону варианта Kinzdindin, взять 16-35 штатником, а потом что-то для портрета, например 85 1.4. Что-то длиннее мне вроде не особо нужно, но опять таки 85 1.4 или 80-200 2.8 тоже еще думать и думать, а пока в качестве штатника 16-35 взять.

Подробнее

Фокусные - очень индивидуальная вещь. Подбирайте под себя, главное выбор есть. Я люблю 35-50мм, шире уже не моё. Отличный и близкий к идеалу Carl Zeiss 2/100 за кучу денег использую заметно реже.

вместо 24-70 нацепил 70-300...))) и что из этого вышло..)))...
корпоратив моей конторы..можно поглумиться..))

Цитата:

от:KowalSki
http://cs302701.vkontakte.ru/u2199479/149726246/z_7b93ae27.jpg

Подробнее

На КВН-ское "домашнее задание" смахивает... По крайней мере, лет 10 назад, когда я последний раз смотрел КВН, было что-то похожее...

да пофих... )))))) даже при адском исо и диафрагме не ниже 5.0 можно что то снимать в кромешной темноте)))

Цитата:

от: KowalSki
да пофих... )))))) даже при адском исо и диафрагме не ниже 5.0 можно что то снимать в кромешной темноте)))

Это разве кромешная темнота? Вот, я недавно выкладывал из реально кромешной: https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/562222,787#p7314662

Цитата:

от:NisT
Я уже больше склоняюсь в сторону варианта Kinzdindin, взять 16-35 штатником, а потом что-то для портрета, например 85 1.4. Что-то длиннее мне вроде не особо нужно, но опять таки 85 1.4 или 80-200 2.8 тоже еще думать и думать, а пока в качестве штатника 16-35 взять.

Подробнее

Всё мучаетесь.Я вам давал ссылку на немецкий сайт,там по 24-70 очень
много хороших фото,но он для Вас дорог.! 16-35 для штатника ,только
если снимать природу.Купите пока 80-200 желательно 2 версии
если не понравится всегда продадите с минимальными потерями
стоит 18-20 тыс.

Скажите кто такой Михаил Рязанов и почему он всех жизни учит,а
то я всё проспал.
Александра Скорнякова поддерживаю и фото у него хорошие есть.

Цитата:

от: NisT
Тоже не понимаю смысла этого стекла, просто заткнуть дырку в байонете? Стоит много а толку так себе. Поэтому этот уг даже не рассматриваю.

Со всем уважением, но это больше похоже на рассуждения нищеброда. :D
Зря вы так, 24-70 изумительная стекляшка.

Цитата:

от: Oceria

Думаю, стоит при первой же возможности купить автофокусный штатник.

Бегите скорее и сдавайте в лабаз свой цеис,пока не раскурочили
фотик окончательно,забудте про все окуляры,экранчиги,чипы
лушникова ,купите родной 85 и наслаждайтесь.

Цитата:

от: Власов Евгений
Со всем уважением, но это больше похоже на рассуждения нищеброда. :D
Зря вы так, 24-70 изумительная стекляшка.

Ну зачем же сразу обзываться? :( У меня была эта стекляха в пользовании 4 месяца. Носил как штатник. И я разделяю мение, про ее бочку на 24мм и тяжесть и цену и репортажность. Я ее попробовал и продал. Что то в ней не то. А вот объяснить толком не могу.

Цитата:

от:Alexander.
Говорить про бочки и подушки во времена цифры бессмысленно. Это правится настолько легко и быстро, что смысла об этом рассуждать нет никакого. Стекло очень контрастное, резкость на уровне хороших фиксов, диапазон фокусных очень удобный, падение контраста при контровом свете низкое. Ещё и относительно светлый. Реальный минус только один - размер.
PS: 24-70G очень хорош.

Подробнее

Подпишусь под каждым словом.
А для художеств 85/1,4D очень хорош - дополняет своей олдскульной картинкой замечательно.

УРРРРРРРРРРААААААААА!!!!! 800-ая страница!!! :) Значит завтра D800 выкатят!!!! В никоне по-любому внимательно за веткой следят и помнят, что все решили 800ку к 800ой странице представить! ;)

ЗЫ нищебродство не причем. Могу пойти 24-70 хоть сейчас выйти купить, но вот нах оно не уперлось. И не только мне. Бочка отвратная, фокусные никакие.

ЗЗЫ Александр Скорняков, похоже, опять мою просьбу "не заметил".... :( Александр, неужели у Вас таки нет нескольких фотографий, которыми Вы гордитесь и считаете собственными шедеврами? При всем-то Вашем багаже опыта и знаний? ;)

Выбирал сам из 24-70 и 28-70. Первая линза скука нереальная — типичный репортажник, 28-70 гораздо интереснее, его и вззял в итоге

если пикселей будет 16-18 - возьму
пихнут больше - на 3с буду копить

хочу 20-85/2,8 или хотяб 3,5