Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: xTerra
Это просто Новый год скоро ( если ты забыл) Вот пройдут праздники тогда и вернется из теплых краев кенарь.

ЗЫ И вааааще, я в засаде

Да как-то погода иногда заставляет забыть про НГ. Ну а если птичко вернется, тогда ладно
Засада - это про 700ку? ждешь д4?

Цитата:

от:G o r d o n
А они его только напрямую со своего сайта и продают... Если хочешь, можно попросить сделать без клиньев, только матированный...
Правда, не знаю... может, все-таки, стоило взять чисто матовый, перепиленный от пядвака: http://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=22_92&products_id=1072

Подробнее

а что толку от экрана без клиньев? вроде как они помогают фокус ловить

Цитата:

от: lPhoenixl
а что толку от экрана без клиньев? вроде как они помогают фокус ловить

Клинья - это одна центральная точка фокусировки, со всеми вытекающими... К тому же, чтобы навестись по ним, нужно найти на объекте прямую линию, перпендикулярную клиньям, и высматривать, когда она получится гладкой... Точность, конечно, максимальная, если не перекадрировать, но на хорошем мате можно вполне без проблем отловить фокус на дырке 2, а то и шире, и не быть ограниченным только центром и прямыми линиями... У катцаевского, в принципе, матировка тоже хорошая, всяко лучше оригинального, но говорят, что у Eg-S еще лучше... Единственно, что - по матировке фокусировка зависит от разных факторов - от освещения до усталости глаз... По клиньям фокус эталонный, ошибиться нельзя...

Цитата:

от: OlAf
50/1.8G

Олаф, я понимаю, что сигма у вас была на кеноне, но, тем не менее, можете сейчас сказать, что, все же, получше? Нравится картинка с 1.8G, но конструктив претит... как он, кстати, в плохих условиях фокусируется? а то, боюсь, что сигма в таких ситуациях будет мазать, и толку тогда от ее дырки 1.4, а для размазни мне и 1.8 хватит...

Цитата:

от:Борис Козловский
А правда пишут что старушка 5D по резкости и цвету лучше D700? Смотрю вашу ветку ну както мыльно все у вас .Снимки G o r d o n-а в последнее время очень не радуют(то цвет не тот,то резкость не там)но простительно(древние стекла,альтернативная обработка,плюс собственные дети) У многих в ветке землистый цвет лица.Вчера хотел прикупить D700 с 50мм G f/1,4 за 2000 Убитых Енотов(для кабаков и пьянок),но то фокус не там ,то морды кирпичные.

Подробнее

Да меня и самого, что-то не радует все это... Пытаюсь экспериментировать, но куда-то не туда... Меньше надо, наверное, советов на форуме слушать, и делать, как самому нравится... это по поводу цвета... резкость - это тоже не к камере - стекла-то и правда старые, или мануальные... все "рисунок" ищу... Ну и, собственно, если не радуют только в последнее время, значит, раньше все было нормально? Камера-то не при чем... А по кабакам и пьяным мордам цвет оценивать не стоит...

Цитата:

от:G o r d o n
Олаф, я понимаю, что сигма у вас была на кеноне, но, тем не менее, можете сейчас сказать, что, все же, получше? Нравится картинка с 1.8G, но конструктив претит... как он, кстати, в плохих условиях фокусируется? а то, боюсь, что сигма в таких ситуациях будет мазать, и толку тогда от ее дырки 1.4, а для размазни мне и 1.8 хватит...

Подробнее

На кэноне у меня остался макропланар 50. Как будет работать 50/1.8G в плохих условиях (кстати, в каких?) пока не знаю. Конструктив конечно да, не цейс, чем-то напоминает объективы с micro 4/3, которые, за редким исключением, из пластика. А вот картинка с него неожиданно приятная ;)

Цитата:

от: G o r d o n
Меньше надо, наверное, советов на форуме слушать, и делать, как самому нравится...

Это кто же ,Вам совет дал прицепить на никон геливус?
Есть у Вас прекрасный 105-й,вот с него у Вас самые хорошие
снимки,а советский мануал,это удел сапожников.

Цитата:

от:OlAf
На кэноне у меня остался макропланар 50. Как будет работать 50/1.8G в плохих условиях (кстати, в каких?) пока не знаю. Конструктив конечно да, не цейс, чем-то напоминает объективы с micro 4/3, которые, за редким исключением, из пластика. А вот картинка с него неожиданно приятная ;)

Подробнее

Да, я уже понял, что, несмотря на ваши похвалы сигме, вы ее, в итоге, слили... ;) Еще до никона... А МП, при всех своих плюсах, мануальный...
Сигмой я же и сам поснимал, но не могу сказать, что картинка зацепила...
Под плохими условиями я понимаю такие, когда любое зажимание дырки от открытой сделает картинку только более мыльной за счет огромных ИСО, или длинных выдержек...
В общем, надо будет, все-таки, 1.8G брать, хотя бы, потому, что все остальные уже пробовал... Картинка таки-приятная... Подозреваю, что, рано, или поздно, никон сделает реально топовый полтинник 1.2G, похожий на этот, а не на это недоразумение - 1.4G... :?

Цитата:

от: OLEG32100
Это кто же ,Вам совет дал прицепить на никон геливус?
Есть у Вас прекрасный 105-й,вот с него у Вас самые хорошие
снимки,а советский мануал,это удел сапожников.

Никто не давал... Я ж говорю, что он не мой, поменялся на время, чисто прикоснуться к легенде...
105ка, действительно, очень хороша... наверное, только ее и оставлю из портретников...
Я имел в виду советы по обработке...
Мне всегда нравились цвета из лайтрума, а тут все корифеи дружно его поливают помоями... Вот я и задумался... Пытаюсь с С1 экспериментировать, а там все не так просто...

Цитата:

от: G o r d o n
...наверное, только ее и оставлю из портретников...

Смотри, на заводе цейсса обозлятся на тебя

Цитата:

от:Борис Козловский
А правда пишут что старушка 5D по резкости и цвету лучше D700? Смотрю вашу ветку ну както мыльно все у вас .Снимки G o r d o n-а в последнее время очень не радуют(то цвет не тот,то резкость не там)но простительно(древние стекла,альтернативная обработка,плюс собственные дети) У многих в ветке землистый цвет лица.Вчера хотел прикупить D700 с 50мм G f/1,4 за 2000 Убитых Енотов(для кабаков и пьянок),но то фокус не там ,то морды кирпичные.Но у меня нет времени для детального сравнения,сегодня уже есть для него покупатель.Без обид и фанатизма
P.S.да,забыл монитор у меня хороший,а резинки на 700-е липкие и полу-отклеенные.

Подробнее

Вот просто фото, где землистый цвет лица? резкости тоже мало?
Ракрывается

Кстати. Кто какой портретник использует? На кропе я все полтосы перепробовал, сделал вывод что эфр в 75мм это больше для ростового портрета на улице, поясной я бы пожалуй что-то вроде 100-125 использовал, а лицевой можно уже и 170-200) в связи с чем подумал... может есть смысл взять 80-200 2.8 второй версии тромбон, порядка 18 стоит, а из явных минусов разве что вес, рисунок же и боке очень классные у него) у кого есть опыт пользования?

Любой 80-200 достойный объектив. Сам не имел, но хочу... репортажу для. Ходит легенда, что не всякий фикс сравниться с его красотой :)

У Санька Потапова в ветке д90 третьей версии эта стекляха. вроде бы доволен)

После того, как обзавелся макропланаром, сигмой пользовался очень редко. Поэтому её, и ещё несколько объективов с полки, осенью продал. Процесс вполне естественный, эволюционный. При этом ничего плохого в адрес сигмополтоса сказать не могу, разве что большой и тяжелый для полтинника, на мой взгляд.

Цитата:

от: BeS
Любой 80-200 достойный объектив. Сам не имел, но хочу... репортажу для. Ходит легенда, что не всякий фикс сравниться с его красотой :)

Да я вот тоже смотрю у него и фокусные неплохие для портрета и боке потрясное, фиксы отдыхают... как тревел зум тоже очень даже) если его дополнить хотя бы 50 1.8 простейшим то уже основные фокусные закрыты, ну или 35мм взять, так даже удобнее наверное, достаточно широко уже и светосила что надо.

Цитата:

от:NisT
Кстати. Кто какой портретник использует? На кропе я все полтосы перепробовал, сделал вывод что эфр в 75мм это больше для ростового портрета на улице, поясной я бы пожалуй что-то вроде 100-125 использовал, а лицевой можно уже и 170-200) в связи с чем подумал... может есть смысл взять 80-200 2.8 второй версии тромбон, порядка 18 стоит, а из явных минусов разве что вес, рисунок же и боке очень классные у него) у кого есть опыт пользования?

Подробнее

1-я версия самая медленная, сильный софт выше 170мм
2-я версия пошустрее, передний блок линз не крутится, софт аналогично выше 170
3-я двухкольцевая (сам не тестил) по оптической схеме вроде аналогично двум первым

4-я АФ-С-самая вкусная, картинка аналогичная первым трем, только порезче на всех фокусных. (но стоит блин как 70-200 ВР первый и есть только б/у)

Цитата:

от: BeS
Любой 80-200 достойный объектив. Сам не имел, но хочу... репортажу для. Ходит легенда, что не всякий фикс сравниться с его красотой :)

Была такая линза. Очень резкий и пластичный! Лопнула на морозе, снимал хоккей, у нас открытый лед. Передний блок линз выпал в ладонь...
Захотел такой же, 80-200/2,8 с кольцом диафрагмирования, не тромбон. Но в магазине сказали, что снят с производства. Купил 70-200/2,8VR. А он не резкий, по сравнению с 80-200. Купил второй 70-200/2,8VR. Он тоже не резкий, по сравнению с 80-200/2.8. Купил третий 70-200/2,8VR. А он не резкий, по сравнению с 80-200/2,8. Потом появился в продаже 80-200/2.8. Но я уже не стал менять, VR иногда нужен.
Появился 70-200VR-2...
На фотофоруме 2010, подошел к стойке Никона и спросил, что такого придумали в VR-2, что он стал в полтора раза дороже первого VR. Они сказали, что 70-200/2,8VR, не дает резкости в диапазоне 135-200. Его обязательно надо было диафрагмировать!!!! В новом это исправлено.
Я думал, что мне просто бракованные обьективы попадаются, оказалось, что это конструктивный брак! Казалось, что 70-200/2,8VR, не очень резко снимает. Оказалось, не казалось...
О 80-200/2,8 остались самые приятные воспоминания! Всем советую, если на VR-2 денег не хватает. Очень пластичный! И резкий! По моему субьективному мнению.

А что насчет веса? Говорят что запаришься носить...

По своему опыту могу вот что сказать, были у меня Nikon 18-55, 18-135, 17-55 2.8, 50 1.8, 50 1.4G, сигмы 30 1.4, 50 1.4(пробовал). Могу сказать вот что, из всего что я пользовал, наибольшее удовольствие я получал именно от фиксов, зумы это конечно хорошо и удобно, но фиксы... наверное 50% всех своих фото я сделал на 50 1.8 и 50 1.4G, остальные 50% на других объективах, а все потому что я снимал и мне нравилась картинка на выходе, с прекрасным боке(снимал почти всегда на максимально открытой дырке и зачастую одно только боке уже приносило удовольствие от снимка :D). Так вот к чему я это все собственно. Может быть мне не стоит наступать на грабли в н-ный раз и брать зумы(сейчас вот опять взял зум 35-70 2.8), я же прекрасно понимаю что за картинку они выдают, да вполне неплохо... по сравнению с китами даже интересная картинка, но фиксы... это отдельный разговор! Убейте меня кто-нибудь пожалуйста... понимаю что получаю удовольствие снимая именно на фиксы, но не могу смириться с тем что придется иметь несколько и постоянно менять( а какой-то вообще лежать пылиться будет... может наставите на путь истинный?

Цитата:

от:NisT
А что насчет веса? Говорят что запаришься носить...

По своему опыту могу вот что сказать, были у меня Nikon 18-55, 18-135, 17-55 2.8, 50 1.8, 50 1.4G, сигмы 30 1.4, 50 1.4(пробовал). Могу сказать вот что, из всего что я пользовал, наибольшее удовольствие я получал именно от фиксов, зумы это конечно хорошо и удобно, но фиксы... наверное 50% всех своих фото я сделал на 50 1.8 и 50 1.4G, остальные 50% на других объективах, а все потому что я снимал и мне нравилась картинка на выходе, с прекрасным боке(снимал почти всегда на максимально открытой дырке и зачастую одно только боке уже приносило удовольствие от снимка :D). Так вот к чему я это все собственно. Может быть мне не стоит наступать на грабли в н-ный раз и брать зумы(сейчас вот опять взял зум 35-70 2.8), я же прекрасно понимаю что за картинку они выдают, да вполне неплохо... по сравнению с китами даже интересная картинка, но фиксы... это отдельный разговор! Убейте меня кто-нибудь пожалуйста... понимаю что получаю удовольствие снимая именно на фиксы, но не могу смириться с тем что придется иметь несколько и постоянно менять( а какой-то вообще лежать пылиться будет... может наставите на путь истинный?

Подробнее

Вес лично меня не парит, на открытой разрешает 16 мпикс кроп (D7000) на семисотке пока не тестил.

Цитата:

от: Александр Скорняков

Я думал, что мне просто бракованные обьективы попадаются, оказалось, что это конструктивный брак! Казалось, что 70-200/2,8VR, не очень резко снимает. Оказалось, не казалось...

Не знаю. У меня первой версии вполне себе резкий был. Хотя может это мне попался такой.