Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:Tort
Вы так мало снимаете, или такой большой процент брака? Ибо, 66 кадров, даже для плёнки довольно скромный показатель.

Судя по вашим запросам, 24-70 - именно то, что вам нужно!
Тут, либо придётся мириться с весом, либо с качеством, либо с неудобством постоянно перестёгиваться. Выбирайте меньшее из зол.

Подробнее

Насчет количества - я же снимаю не для работы, а для себя, ну и знакомым показать.
И любую поездку стараюсь ужать в финальные 100 снимков или около того. Если больше - зрители начинают скучать и самому надоедает. :)
В итоге за годы научился безжалостно удалять как можно больше скучного и банального.

Насчет 24-70/2.8 - тоже все время к нему прихожу, но как быть с тем, что большинство кадров сделано на максимально широком угле? Может, все же 17-35/2.8?

Цитата:

от:старичек
Вы сами себе противоречите. Не хотите брать тяжелый и много. Все зумы на 2,8 не легкие. А ваш 28-105 совсем не универсален(для меня) и уступает по качеству 24-120/4. Мои объективы в профиле,но в загран поездки я их с собой не таскаю.
Для моих задач вполне хватает д 700+24-120/4+50/1,4+штатив.

Подробнее

Стараюсь не противоречить...
24-120/4 VR по весу и габаритам в одной категории с 24-70/2.8...
Но проблему угла шире 24 оба не решают...

Но да, в принципе, 24-120/4 + фикс на 20 это один из моих вариантов...
Спасибо.

Цитата:

от: Maxim_
Может, все же 17-35/2.8?

Тогда уж 14-24/2.8! Это именно то стекло о котором вы никогда не пожалеете о его приобретении и потраченных средств. Качество, которое оно будет выдавать, с лихвой компенсируют его вес. К нему ещё 24-70, и вашему щастью не будет предела. ;)

согласен )

дело не в кол-во фото с отпуска
а в их качестве..пусть х будет хоть 30 штук за 2 недели но за это будут такие фото которые хочется смотреть еще и еще

Цитата:

от: Maxim_

Насчет 24-70/2.8 - тоже все время к нему прихожу, но как быть с тем, что большинство кадров сделано на максимально широком угле? Может, все же 17-35/2.8?

Для чего тебе светосила на зуме? Задумайся перед покупкой 24-70

Цитата:

от: Baxik
Для чего тебе светосила на зуме? Задумайся перед покупкой 24-70

Объект от фона отрывать... До 5.6 прикрывать и получать максимальную детализацию...

А задуматься - это именно то, чем я и загружен.
Взять 24-70/2.8 - самый простой и беспроигрышный вариант. Прочно, надежно, универсально, ... тяжело, громоздко, скучно...
По этому пути я всегда успею пойти, поэтому пытаюсь найти альтернативу.

Цитата:

от: Maxim_
Объект от фона отрывать... До 5.6 прикрывать и получать максимальную детализацию...

Просто за светосилу ты платишь довольно большую цену в виде собственно стоимости и помимо этого веса. Портреты все равно не поснимаешь, рисунок отсутствует, в боке полный пипец. Для таких целей будешь фикс так или иначе накручивать

Цитата:

от: Maxim_
Ваш совет в моей ситуации?

Определиться чего Вы хотите:
Цитата:

от: Maxim_
хочется максимума возможного....

или Цитата:

от: Maxim_
Хочется легкости и мобильности....

Если первое,- любой из новых светосильных фиксов, которые Вы и без меня прекрасно знаете (14mm f/2.8D ED AF Nikkor, AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED, AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G, 200mm f/2G ED-IF AF-S VR Nikkor, 400mm f/2.8G ED VR AF-S NIKKOR). Если второе- новые зумы, опять же, чем универсальнее,- тем хуже на каждом из своих фокусных, по сравнению с более узкоспециализированными объективами...
Т.е. всё более, чем очевидно...
Цитата:

от: mclock
Автофокус также на светлых стеклах работает лучше.

Спорное утверждение. Вдаваться в полемику не буду, но часто сталкивался с мнением, что, чем более светлый (в смысле диафрагмы) объектив, тем сложнее ему фокусироваться.

Цитата:

от:Baxik
Просто за светосилу ты платишь довольно большую цену в виде собственно стоимости и помимо этого веса. Портреты все равно не поснимаешь, рисунок отсутствует, в боке полный пипец. Для таких целей будешь фикс так или иначе накручивать

Подробнее

Трудно не согласиться.
Ваш совет в моей ситуации?

Цитата:

от: Maxim_
Трудно не согласиться.
Ваш совет в моей ситуации?

У самого нет однозначного ответа.
Сейчас хожу с 24-70 :) признаться честно, выход более мегапиксельной тушки отчасти решит проблему, кропом компенсировать недостаток фокусного - неплохая вещь.

Отпишусь после новогодних праздников, буду лучше понимать как себя 24-70 в качестве тревела ведет.

Есть предположение, что по заветам Димы Шатрова покупка 14-24, 24-70, 70-200 +50/1.4 решит все проблемы

Цитата:

от:Baxik
Просто за светосилу ты платишь довольно большую цену в виде собственно стоимости и помимо этого веса. Портреты все равно не поснимаешь, рисунок отсутствует, в боке полный пипец. Для таких целей будешь фикс так или иначе накручивать

Подробнее

Да не такой уж и полный, если снимать при относительно большом масштабе портретируемого. Высокое разрешение с открытой позволяет снимать при плохих условиях освещения, что тоже плюс. Автофокус также на светлых стеклах работает лучше.

Цитата:

от: Kinzdindin
Элементарно, Ватсон!

AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR
;)

Не-не, у меня аллергия на гиперзумы!
Еще с 18-200 VR на D200...

Ваша программа-максимум хороша, так сказать, в сферическом вакууме. :) Когда есть неограниченное время на смену стекол и крепкий ассистент их таскать.

Но должен же быть компромисс!
Между качеством-весом-оперативностью.
2-3 объектива, из них не более 1 зума, фокусные более 120 и менее 17 неинтересны.

Цитата:

от:mclock
Да не такой уж и полный, если снимать при относительно большом масштабе портретируемого. Высокое разрешение с открытой позволяет снимать при плохих условиях освещения, что тоже плюс. Автофокус также на светлых стеклах работает лучше.

Подробнее

Все вышеперечисленное фиксы делают лучше. А человек такое существо, что недостатки будут так или иначе грызть изнутри :)

Видел на этом форуме результаты с Никкора 20-35/2.8.

А что насчет Никкора 17-35/2.8 в паре с D700? Есть у кого-нибудь личный опыт и впечатления?

Цитата:

от:Baxik
У самого нет однозначного ответа.
Сейчас хожу с 24-70 :) признаться честно, выход более мегапиксельной тушки отчасти решит проблему, кропом компенсировать недостаток фокусного - неплохая вещь.

Отпишусь после новогодних праздников, буду лучше понимать как себя 24-70 в качестве тревела ведет.

Есть предположение, что по заветам Димы Шатрова покупка 14-24, 24-70, 70-200 +50/1.4 решит все проблемы

Подробнее

Ага, в таком случае ваше мнение о 24-70 будет для меня особенно ценно. :)
Чувствую близость критериев.

14-24 не хочу совсем. И широковато для меня, и актуального диапазона 24-35 нет.
80-200 есть, благополучно лежит дома, в поездках мне не нужен. :)
50/1.4 тоже есть.
Опять к 24-70 приходим... :(

Цитата:

от: Maxim_

А что насчет Никкора 17-35/2.8 в паре с D700? Есть у кого-нибудь личный опыт и впечатления?

Мне кажется это какая-то полумера.
Зачем 17-35/2.8 когда есть 14-24 и 16-35? :)

Цитата:

от:Tort
Тогда уж 14-24/2.8! Это именно то стекло о котором вы никогда не пожалеете о его приобретении и потраченных средств. Качество, которое оно будет выдавать, с лихвой компенсируют его вес. К нему ещё 24-70, и вашему щастью не будет предела. ;)

Подробнее

Боюсь, часто придется прыгать с одного на другой.
Вот верхний диапазон одного + нижний другого было бы оптимально...
И приходим к пресловутому 14-300/2.8 VRII. :)

Цитата:

от: Maxim_
Ага, в таком случае ваше мнение о 24-70 будет для меня особенно ценно. :)

Скажем так. У меня 24-70 сейчас единственный объектив.
Единственное желание - прикупить к нему фикс (50-85) и зум (70-200 или 70-300).

Да он скучный, тяжелый и дорогой, но все остальное у него очень круто. С ним я не знаю что такое промахи автофокуса, даже в темноте. Так что пока мирюсь с весом. Но опять же, после НГ отпишусь и надеюсь с фотками

Цитата:

от: Baxik
Все вышеперечисленное фиксы делают лучше. А человек такое существо, что недостатки будут так или иначе грызть изнутри :)

Старые фиксы насчет бездушной резкости часто сливают 24-70. И у 24-70 просто молниеносный автофокус.
Если идти по пути перфекционизма - безусловно тогда набор фиксов, а еще лучше мануальных.

Цитата:

от: Baxik
Мне кажется это какая-то полумера.
Зачем 17-35/2.8 когда есть 14-24 и 16-35? :)

14-24 мне кажется широковатым и коротким на длинном конце для ширика-штатника.
А 16-35 по габаритам, светосиле и конструктиву проигрывает 17-35.
VR на таких фокусных - только для ночных съемок неподвижных объектов, когда в кадре нет людей, машин, ветра, воды... Для меня это один снимок из 1000, и то всегда обходился...