Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Кстати, все тактично проигнорировали вопрос про кадр,- ФФ или кроп?

Цитата:

от: Gosha_K
Красиво...
Для тех кто в теме тем цветы

Ни на какой теме не надо зацикливаться, на самом деле... ;)

Цитата:

от: Gosha_K
Красиво...
Для тех кто в теме тем цветы

Присоединяюсь

Цитата:

от:Kinzdindin
Нет. Однозначно нельзя. Экзиф затёрт. А то, что там выше отписались или ещё отпишутся про всякие ДД, тональные переходы и прочий ламповый воздух,- фигня. На такой превьюшке я могу Вам привести примеры с БФ, ФФ, кропа и мыльницы, причём Вы не заметите разницы!
Вот наглядный пример. Это ФФ или кроп?

Подробнее

Костя, я в этом нифига не понимаю.
" Нам это только давай, если, конечно, красивая женщина. " (С) М.Жванецкий...
А снимок интересный...

Похулиганили), а теперь пора снова обсуждать псевдонаучные темы))
Цитата:

от: G o r d o n
Так домыслы, или, все-таки, есть разница? ;)

Насчет разницы в системах, меня на самом деле больше удивляет различие между ФФ Никонами и Сонни 850 900. Матрицы одного производителя, а картинка совершенно разная, цвета отдаленно схожи, пластика изображения совершенно другая. Даже любопытно, что все-таки влияет на отличие картинки с этих камер, другие «мозги» в тушке или отличная по рисунку оптика.

Цитата:

от:nevit
Еще фотов. А то в ветке одни споры про не бюджетную топовую оптику, скорость АФ. Я вот молчу всегда, хоть и читаю ветку постоянно, потому, что нету у меня топовых стекол и снимаю я тем, что есть.

Подробнее

Фотографии грамотные, только никакого отношения к скорости фокусировки, топовой оптике и Д700 не имеют. Подобные сюжеты можно сфотографировать и на кроп и на его бюджетную оптику и будет хорошо. Потому, что снят общий план и по солнцу. Здесь даже айфоном хорошо получится... Кроме того, можно снять секундой раньше или секундой позже, минутой ранье или минутой позже, разницы не будет.

Я придерживаюсь того мнения, что, во-первых, и это аксиома, не аппарат снимает, а человек, во-вторых: отличить топовую оптику от бюджетной очень сложно, лично я не могу. Если выложить два снимка и спросить, чем снято и на каком аппарате, то поплывут все. Тогда зачем письками меряться?
Покупают полноматричную камеру со скоростью сьемки 8 к/сек и снимают статичные общие планы по свету... А потом глубокомысленно заявляют, что это кропом не снять, а только фиксом итолько на фф. И все верят...
Зачем далеко ходить? Ваше фото... Я не знаю, чем снято и какой обьектив... Это и Сони может быть и Кэнон, и Никон... Могу только предположить.
Поэтому споры о том, что Цейс лучшая линза в мире, что хорошо снять можно только фиксом, что кроп - это не камера - словоблудие.

Я действительно считаю, что кроп плохая камера, но для каких сюжетов. Для любителя - самое то! Дешево и сердито. Если бы кроп был плохим, его бы не выпускали и не покупали. Если бы кроп был хорошим, то не выпускали бы полноматричные фотоаппараты. Мое мнение...

А это что за хрень навёрнута на фотик на нижней фотке? Похоже на насадку для оптического прицела... :cannabis:

Цитата:

от:isi
Похулиганили), а теперь пора снова обсуждать псевдонаучные темы))

Насчет разницы в системах, меня на самом деле больше удивляет различие между ФФ Никонами и Сонни 850 900. Матрицы одного производителя, а картинка совершенно разная, цвета отдаленно схожи, пластика изображения совершенно другая. Даже любопытно, что все-таки влияет на отличие картинки с этих камер, другие «мозги» в тушке или отличная по рисунку оптика.

Подробнее

Ну, еще больше различий между камерами с кропнутой 12МП матрицей от Сони, которую кто только не пользует, включая, видимо, Рико, на цвет и ДД которого дрочат даже адепты Фуджи и Лейки...
На самом деле, общего там самый минимум, причем, наименее определяющий в плане картинки... Матрица - это только сами фотодетекторы... Даже АЦП у Никона свой, на отдельном чипе (Сонька использует тот, что на матрице, а он не очень удачный по шумам). Микролинзы и фильтры перед матрицей у каждого производителя свои, причем, их может быть несколько разных для каждой отдельной модели... Ну, и алгоритмы обработки отличаются... В общем, было бы удивительно, если бы картинка выходила одинаковая...

Цитата:

от: Ledok
всё им не так и не эдок больше не буду сиски выкладывать не благодарные вы

Не обижайтесь на них, глупые они. А Вам респект за смелость!
И выкладывайте, найдутся благодарные зрители, не сомневайтесь.

Цитата:

от:Doctor_EVIL

Подробнее

Классный верхний снимок! Ваш?

Цитата:

от: eugene v
А это что за хрень навёрнута на фотик на нижней фотке? Похоже на насадку для оптического прицела... :cannabis:

ночнушка :)

Не, не, погодите... Конечно можно и телефоном и мыльницей... Но ведь серьезные камеры покупают чтобы была возможность, подчеркну была, снять в сложных условиях - плохой свет, динамика и т.п. Но ведь это не значит, что нельзя снимать общие планы по солнцу? Ну а когда будет нужно хорошая камера справиться, а телефон нет... Кстати вижу тенденцию - многие проффотографы покупают 3/4 и другие компакты для путешествий - в этом есть смысл, ИМХО. Лично для меня 700 это сложный инструмент, вроде компьютерной игрушки если угодно, который интересно осваивать, и от прохождения "очередного уровня" я получаю как раз удовольствие: вот это смог, вон то получилось. А как бонус еще и фото в семейный альбом...

Ой! Простите великодушно! Не достойные кадры для д700 здесь выложил.... Я, уважаемый Александр, всегда думал, что участие в фотографическом форуме подразумевает обсуждение не только фототехники, но и фотографий, сделанных ею. Вы же, в большей степени, занимаетесь флудом по поводу скорости фиксов, что конкретно к камере д700 и этой ветке не имеет отношения. (почему бы не создать новую тему про работу АФ-Сых фиксов и обсуждать там эту проблему?)
По поводу сюжетов. По вашему получается, что человек, предпочитающий съемку пейзажей, архитектуры или работу в студии (например) не достоин иметь полнокадровую камеру? Ведь все с таким же успехом можно снять на кроп? Даю вам голову на отсечение, что на одинаковом (так вами предпочитаемом) динамичном сюжете вы не отличите снимки сделанные на д300 и д700, т.к. д300 ничем не уступает д700. Только рабочими ИСО. Я, не зарабатывающий фотографией денег, именно по этому сменил д300 на д700. Мысль о том, что если потребуется сделать кадр в сложных световых условиях без пыхи, для себя любимого, греет мне душу.
Как вам вот такая динамика, Александр?

Цитата:

от:nevit
Как вам вот такая динамика, Александр?

Подробнее

Ну, держись... Щас тебе от Александра достанется и за дырку 4.5 (а не 1.4), и за ИСО 450 (а не 3200), а больше всего - за пыху!



ЗЫ. Прикольный кадр, но люди сзади, конечно, лишние... :D

Цитата:

от:nevit
По поводу сюжетов. По вашему получается, что человек, предпочитающий съемку пейзажей, архитектуры или работу в студии (например) не достоин иметь полнокадровую камеру? Ведь все с таким же успехом можно снять на кроп? Даю вам голову на отсечение, что на одинаковом (так вами предпочитаемом) динамичном сюжете вы не отличите снимки сделанные на д300 и д700, т.к. д300 ничем не уступает д700. Только рабочими ИСО. Я, не зарабатывающий фотографией денег, именно по этому сменил д300 на д700. Мысль о том, что если потребуется сделать кадр в сложных световых условиях без пыхи, для себя любимого, греет мне душу.
Как вам вот такая динамика, Александр?

Подробнее

Блин!!! Все перевернули!
1. Я считаю, что ФФ служит для того, чтобы проблем при сьемке в сложных световых условиях было как минимум в два раза меньше. Но, главное, для передачи перспективы.
2. Если вы были внимательны, то выше я написал буквально следующее:
- Не вижу разницы между кропом и ФФ, фиксом и зумом, только догадки.
Например, чуть выше похвалил снимок коллеги Doktor EVIL. Могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что снимок сделан на полноматричную камеру, например, Д700 (Д3) на фокусе16-17 мм, например, обьективом 17-35/2,8. Но насколько это близко к истине? Этот кадр нельзя сделать кропом, не будет такой явно выраженной перспективы.
Фотограф, который сделал этот кадр не хило в в своем ремесле разбирается. Респект и уважуха. Он даже такую фишечку применил, как "резкий темный ПП и светлый не резкий задний". Представляете, сколько он времени потратил, чтобы найти негра для ПП? Шучу. А на самом деле сделал сразу и грамотно.
3. По динамике снимка. Ничего не думаю. Хороший любительский снимок. Для профессионального не дотягивает.
1. Постановка, не репортаж.
2. Примитивная композиция - главное в центре. С перспективными искажениями. Жаль, что вы этого не видите.
3. Сырой по композиции. Уж если постановка, то можно было расставить людей на фоне композиционно грамотно.
3. Слева торчит спинка стула, справа (ПНУ) еще "грязь", на фоне вообще бардак.
4. Безграмотное кадрирование.
Этот кадр можно сделать и кропом и ФФ. А вот попробовали бы вы в этих условиях снять без вспышки и кроп бы пукнул.

4. Д300 ничем не уступает Д700? Тут вы загнули. Но если не видите разницу, это не страшно. Я вижу разницу, особенно при сьемке в сложных световых условиях. У коллеги-земляка Олега Сизоненко (http://vkontakte.ru/photo8167677_230801800?all=1) есть Д300. Когда он хотел ее купить, то я его отговаривал, и агитировал за Д700. Но он купил. Потом купил Д700. Носил две камеры на работу. Д300, чтобы в дождь снимать, а новый Д700, чтобы в помещении. Но чаще всего приходилось снимать В СЛОЖНЫХ СВЕТОВЫХ УСЛОВИЯХ. И он обратил внимание, что снимки на Д700 с Сигмой 24-70/2,8 получаются менее шумные, чем на Д300 с топовым никорром 17-50/2,8 и зачастую не требуют вспышки. Но все равно носил обе камеры. А потом продал еще гарантийный Д300. За бесценок, лишь бы избавиться. Теперь, как и я, он ходит на работу Д700 и... без вспышки. Носит всего два обьектива Сигму 24-70 и Никорр 80-200/2,8. Он тоже видит разницу между топовым кропом и полупрофессионалным ФФ.

Я считаю, что если человек видит разницу между кропом и ФФ, он будет снимать на ФФ. Тот же пейзаж. Одно дело, когда красивая картинка, совсем другое, когда на деревьях не только листочки видны, но и прожилки на них.
Но если не видишь разницы, зачем покупать ФФ?

Цитата:

от: Александр Скорняков
Тот же пейзаж. Одно дело, когда красивая картинка, совсем другое, когда на деревьях не только листочки видны, но и прожилки на них.
Но если не видишь разницы, зачем покупать ФФ?

Александр, а можно увидеть пейзаж с Д700 как вы описали? Только не листочек или дерево в упор, а именно пейзаж с рядами деревьев и видимыми прожилками на их листочках. И динамику покажите, плиз, достойную, а то я хотел тут выложить и теперь даже и не знаю, а толи я имею в виду под динамикой.
ЗЫ: к вопросу о ФФ и кропе: сегодня сходил на выставку очень известного в нашем регионе фотографа. Так вот на отпечатках разницы между фотографиями с его 700 и 300 не увидел.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Блин!!! Все перевернули!
1. Я считаю, что ФФ служит для того, чтобы проблем при сьемке в сложных световых условиях было как минимум в два раза меньше. Но, главное, для передачи перспективы.
2. Если вы были внимательны, то выше я написал буквально следующее:
- Не вижу разницы между кропом и ФФ, фиксом и зумом, только догадки.
Например, чуть выше похвалил снимок коллеги Doktor EVIL. Могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что снимок сделан на полноматричную камеру, например, Д700 (Д3) на фокусе16-17 мм, например, обьективом 17-35/2,8. Но насколько это близко к истине? Этот кадр нельзя сделать кропом, не будет такой явно выраженной перспективы.
Фотограф, который сделал этот кадр не хило в в своем ремесле разбирается. Респект и уважуха. Он даже такую фишечку применил, как "резкий темный ПП и светлый не резкий задний". Представляете, сколько он времени потратил, чтобы найти негра для ПП? Шучу. А на самом деле сделал сразу и грамотно.
3. По динамике снимка. Ничего не думаю. Хороший любительский снимок. Для профессионального не дотягивает.
1. Постановка, не репортаж.
2. Примитивная композиция - главное в центре. С перспективными искажениями. Жаль, что вы этого не видите.
3. Сырой по композиции. Уж если постановка, то можно было расставить людей на фоне композиционно грамотно.
3. Слева торчит спинка стула, справа (ПНУ) еще "грязь", на фоне вообще бардак.
4. Безграмотное кадрирование.
Этот кадр можно сделать и кропом и ФФ. А вот попробовали бы вы в этих условиях снять без вспышки и кроп бы пукнул.

4. Д300 ничем не уступает Д700? Тут вы загнули. Но если не видите разницу, это не страшно. Я вижу разницу, особенно при сьемке в сложных световых условиях. У коллеги-земляка Олега Сизоненко (http://vkontakte.ru/photo8167677_230801800?all=1) есть Д300. Когда он хотел ее купить, то я его отговаривал, и агитировал за Д700. Но он купил. Потом купил Д700. Носил две камеры на работу. Д300, чтобы в дождь снимать, а новый Д700, чтобы в помещении. Но чаще всего приходилось снимать В СЛОЖНЫХ СВЕТОВЫХ УСЛОВИЯХ. И он обратил внимание, что снимки на Д700 с Сигмой 24-70/2,8 получаются менее шумные, чем на Д300 с топовым никорром 17-50/2,8 и зачастую не требуют вспышки. Но все равно носил обе камеры. А потом продал еще гарантийный Д300. За бесценок, лишь бы избавиться. Теперь, как и я, он ходит на работу Д700 и... без вспышки. Носит всего два обьектива Сигму 24-70 и Никорр 80-200/2,8. Он тоже видит разницу между топовым кропом и полупрофессионалным ФФ.

Я считаю, что если человек видит разницу между кропом и ФФ, он будет снимать на ФФ. Тот же пейзаж. Одно дело, когда красивая картинка, совсем другое, когда на деревьях не только листочки видны, но и прожилки на них.
Но если не видишь разницы, зачем покупать ФФ?

Подробнее

Не стоило по пунктам разбирать вышеприведенный снимок, ибо выставлялся он не как высокохудожественный, а как технический, да еще скажу вам честно не мною снятый на мою камеру. Это меня засняли в момент глубокого душевного подъема после употребления энного количества спиртного в торжественный день. Ну да ладно.
Далее. Вы наверное не внимательно читали мой пост выше. Я вам конкретно указал причину, почему даже я, любитель, сменил д300с на д700. Снимая на д300с я даже на исо200 видел шум который меня напрягал. А вы мне пытаетесь доказать то, что я и без вас уже озвучил. Но это, уверяю вас, единственный ЗНАЧИМЫЙ аргумент преимущества любительского (полупро) ФФ над топовым кропом. Все остальное, ИМХО, спорно.
Не хочу больше спорить, ни с вами лично, ни вообще.
Я сейчас купил новый 85\1.8 по хорошей цене. Сижу, радуюсь втихую. Желаю себе хороших снимков.

DSC_1133_1200 by -OlAf-, on Flickr

70-200/2.8 VR II

DSC_1137_1200 by -OlAf-, on Flickr

70-200/2.8 VR II