Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Но я прошу обратить внимание речь о макро планнаре )) Про обычный планнар не могу ничего сказать. Если быть честным, то космической разницы в них нет. Вопрос действительно скорее субъективных ощущений. Для меня вдохновенней оказался цейс, поэтому я продал никкор.

Цитата:

от:Олег Ром
Специально сейчас потренировал 35 на коте. Живом! Во время хождения, брожения и прыгания. Спорить не буду- фокус не 24-70, но не раздражает и дискомфорта нет. По крайней мере субъективно не медленнее чем 85/1,4 D. Ну и по промахам фокуса:не попасть в глаз на 1,4 легко, но уход фокуса по другому, даже более контрастному объекту за все время пользования не случался.

Подробнее

Все познается в сравнении... Какой процент от площади кадра занимал кот, если 75% - хорошо, если 90% - отлично, если 3%, - без комментариев... А как фокусируется при плохом освещении?
Мне нужно, чтобы во время бросания букета невестой АФ 35/1,4 успевал этот момент заснять быстро и точно. У меня не получилось. Нужно, если рядом открыли бутылку шампанского и она зафантанировала, успеть снять. Я успел повернуться, скадрировать, сфотографировать, но обьект не резкий. А следующий кадр уже поздно было делать. Зум подобные сюжеты кладет влёт! И точно фокусируется даже без подсветки вспышкой и даже в контровом свете (выкладывал на этой ветке примеры раньше).
И еще хочется, чтобы не только первый кадр был резким, но и второй, и третий, и... седьмой. По крайней мере, зум именно так и работает. Но, нельзя требовать от фикса с такой малой ГРИП невозможного. Тогда, хотя бы, один кадр. Всегда. Вот, например, снят момент, когда раздербанили букет. А второй кадр - как от него головки роз летят.

А фиксом, снять подобный сюжет сложнее. Пусть сложнее, но, чтобы в резкость попал подряд хотя бы три раза или два.
Еще раз, я не говорю, что обьектив плохой - хороший, мне нравится, но требует смены стиля сьемки, более тщательной подготовки, лучшей концентрации внимания... Зум развращает...

Цитата:

от: Александр Скорняков
...Облом... Как еще можно загрузить РАВ?

Грузите на любой файлообменник, например http://narod.yandex.ru/ или другой.

Цитата:

от: Александр Скорняков
Если провести диагонали из углов, то можно найти точку фокусировки.

Скачайте себе View NX2 (бесплатно). Эта программа показывает (красным) какой сенсор фокусировался.. геометрия тут не нужна...

Кстати, у вас какой режим фокуса AF-S или AF-C?
Вы работаете со вспышкой. Зачем ISO 2200?

Цитата:

от: Arkady_G
Но я прошу обратить внимание речь о макро планнаре )) Про обычный планнар не могу ничего сказать. Если быть честным, то космической разницы в них нет.

Разница между ними есть и немалая. В светосиле, микроконтрасте, разрешении, рисунке, цветопередаче и пр..

Есть конечно. Но знаете для кого-то автофокус Никона перевесит всякий микроконтраст, разрешение и т.п.
Все зависит от представлений о прекрасном в этом мире :D

Цитата:

от: G o r d o n
. Но червяк сомнения уже гложет, конечно... ))))

Помогу вам немного побороть червяка. Есть много сюжетов, где ФФ не отличить от кропа и даже ЦМ, лучший фикс от дешёвого зума, СФ от ФФ и кропа, CCD от CMOS................. А ведь разница там немалая. :)

Олаф, хоспаде, да я же никого не агитирую! :) НО:
Цитата:

от: OlAf
Прежде чем выносить на публику рассуждения про туфту, стоит лучше подумать и может быть погуглить

тут уж извиняюсь,- забыл спросить,- можно ли мне мнение высказать.
Цитата:

от: OlAf
Неоднократные сравнения ВСЕГДА показывали между ними различия.

Да. Вы. Что. Разные объективы дают разные результаты? Не может быть!
Цитата:

от: OlAf
Ознакомиться с полноразмерами можно здесь

Ознакомился. И какой вывод можно сделать по снимкам с разными параметрами и разным ББ?
Цитата:

от: OlAf
P.S. топикстартеру - сорри за оффтоп, но считаю необходимым ответить не болтовней, а предметно.

По-моему, я ответил МАКСИМАЛЬНО предметно. Я привёл официальную информацию о том, что такое Т* и как и зачем он сделан. Собственно, если интересно, то цитату на английском я привёл с официального сайта, а вот дополнительную информацию излагаю со слов производителя, представители которого предоставляли мне её на заводе Zeiss и на многочисленных семинарах и выставках на которых я присутствовал и, в том числе,- организовывал.
Ещё раз моё сугубо личное мнение,- объективы Zeiss обладают прекрасным конструктивом, качеством и надёжностью. Но никакой "волшебной" картинки там нет и уж тем более она не вызвана применением Т*, созданным для вполне конкретных и определённых целей (кстати, это просветление не превосходит по светопропусканию аналогичные от Swarovski или Nikon, просто сделано под определённые задачи).

И ещё одно НО. Если инструмент радует, нравится и человек уверен в его волшебных свойствах,- он будет давать отличный результат. Это эффект плацебо.

Олаф, мир! За советскую власть не агитирую! ;)

Миру мир, но посмотреть можно тут http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157625834029190/

Цитата:

от:G o r d o n
Главное - быть в согласии с самим собой... )))) И верить... Мне тоже всегда казалось, что разница между цейссами и никкорами очевидна и сомнению не подлежит... Даже после своего теста, который не обнаружил никакой разницы, моя вера достаточно сильна, чтобы не побежать сразу продавать все цейссы... Но червяк сомнения уже гложет, конечно... ))))

Подробнее

На пленке разница между Цейсом и Никкором большая. Я снимал Практикой (Была такая камера, до сих пор дома лежат две новые тушки с полным набором Цейса) Так с переходом на Никон, я до сих пор не могу получить так называемой бриллиантности - проработки в светах и тенях, контраста, пластики... Кожа на портретах, аж светилась... Мои ч/б снимки, сделанные Практикой разительно отличались от "серых" снимков, сделанных мной же Никоном-F4, F90, F100...
Эта же оптика на цифре вообще отстойно смотрится. Я печатал ч/б снимки снятые Д700, но они проигрывают Цейсу. Нет деталей в светах. А Цейс давал не только детали в светах, но и контраст.
Недавно прочитал про матрицу, там доходчиво обьясняется, что матрицу покрывает фильтр, убирающий муар. Его задача - РАЗМЫТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ, тогда муара не будет. Но тогда нужно в ФШ обязательно поднять резкость!
Качество картинки зависит не от оптики, а от мастерства владения ФШ.
Мое владение ФШ оставляет желать лучшего. На пленке снимок бы светился. Здесь лицо "плоское":

Цитата:

от:OlAf
Поправка не спасает, тогда проваливаются тени. В общем, пропускание спектра при ярком свете у сигмы и цейса разное, я делаю выводы, исходя из личного опыта. При этом не утверждаю, что сигма плоха, но макропланар мне больше нравится. А на никоне вполне доволен 50/1.8G.

Подробнее

Ну да, чересчур высокий контраст у большинства современных стекол создает проблему на сюжетах с высоким ДД... Кстати, это мне мешало в 50/1.4G... странно, что с 1.8G с этим нет проблем... Мне казалось, что 50/1.2 из-за своего низкого контраста лучше отрабатывает на солнце, чем 1.4G... Надо будет обязательно замутить такое сравнение с цейссом днем на улице...

Цитата:

от:Arkady_G
Но я прошу обратить внимание речь о макро планнаре )) Про обычный планнар не могу ничего сказать. Если быть честным, то космической разницы в них нет. Вопрос действительно скорее субъективных ощущений. Для меня вдохновенней оказался цейс, поэтому я продал никкор.

Подробнее

Ну, касательно выбора самих стекол, ваше сравнение весьма корректно - макрик против макрика... ))) По идее цейссовский макропланар должен быть ближе к никоновскому макрику, чем к цейссовскому же обычному полтиннику...
Я тоже продал не один новый никкор в пользу старых стекол (правда, не только цейссов и не только мануалов, но я вас понимаю )

Цитата:

от:Alexander.
Помогу вам немного побороть червяка. Есть много сюжетов, где ФФ не отличить от кропа и даже ЦМ, лучший фикс от дешёвого зума, СФ от ФФ и кропа, CCD от CMOS................. А ведь разница там немалая. :)

Подробнее

Это мне все известно и отнюдь не играет против червя, поскольку, таких сюжетов большинство, и вопрос в том, стоит ли ради тех немногих экзотических сюжетов, которых может и не быть, если их не надумать специально, так мучиться... ;)

Цитата:

от:G o r d o n
Это мне все известно и отнюдь не играет против червя, поскольку, таких сюжетов большинство, и вопрос в том, стоит ли ради тех немногих экзотических сюжетов, которых может и не быть, если их не надумать специально, так мучиться... ;)

Подробнее

Ради сюжетов вообще стоит помучатся. Кстати, Цейсс себя проявляет очень часто. Вы просто не забывайте как фотография переводится. Если вас интересует цвет, то его больше видно на 2/35, 2/50, 2/100. На Цейсах с 1.4 рисунок другой, иногда интересней. ИМХО.

Кстати, стало интересно. Как работает подтверждение фокуса при работе с цейсами? он точками показывает ВСЕ что попало в грипп или как?

Цитата:

от: OlAf
Грузите на любой файлообменник, например http://narod.yandex.ru/ или другой.

Загрузил РАВ. Но не уверен, что правильно...

Цитата:

от: Александр Скорняков
.

[quot]А дублей много сделал, потому, что уже при покупке была не стабильная фокусировка. Выбирал долго, около часа. Я специально для Вас не выбросил тестовую сьемку в магазине. Думаю выложить на общее обозрение, многим интересно будет. [/quot]

Смысл видеть, что объектив медленный, понимать, что тебе нужен объектив шустрее и всё равно покупать данный объектив, не смотря на его немалую стоимость. При том, что все вокруг говорят, тесты, обзоры и т.д., что новая серия объективов медленнее.


[quot]Просто сейчас с работой завал, до сих пор не отдал свадьбы снятые в сентябре. (я обрабатываю фотографии и печатаю, поэтому много времени уходит на обработку) На той неделе отдал свадьбу снятую еще в... июле, вчера - 2 сентября. Еще три свадьбы в разработке, две еще не приходили, чтобы выбрать фотографии, а в пятницу снова свадьба с выкупом и рестораном. То ли дело на диске отдал и вся недолга![/quot]

Даже не знаю что сказать....У меня в месяц по 8-10 свадеб, все и с выкупом и с рестораном и не только с этим, обрабатываю с каждой свадьбы все кадры, это 1000-1500, а не то что там молодожёны выберут, сам готовлю на печать, по срокам нахожусь рядом с вами. Просто не понимаю чем хотели удивить :)
Если честно, то картинка у вас слабая...объёмы....подход....вобщим не понятно почему вы ковыряетесь в начале сентября.

[quot]Не веря глазам своим, провел тест. Поставил на камере приоритет фокуса AF-S, сел на кровать в гостинице, положил перед собой наручные часы и сделал 11 кадров на скорость: часы-гардины в четырех метрах, часы-гардины-часы... Затем поставил зум и повторил тест. Так вот, разница составила примерно 11 секунд!!! Идея - посмотреть, за какое время пробегает шкала от начала до конца. Чем больше циклов, тем точнее результат. Надо будет повторить тест. Потому, что один раз - не показатель. Но и так видно, что зум намного шустрее. И, как оказалось, точнее. Возможно из-за ГРИП. Но не факт.[/quot]

Такими тестами кишит интернет, откройте Ютюб хотя бы.


А вообще по поводу АФ, то официальное объяснение Никон таково: это сделано в угоду точности фокусировки, в частности при следящем АФ.
За что лично я им благодарен, поскольку в условиях низкой освещённости и при меняющемся свете и динамичном сюжете при открытых диафрагмах 50/1,4G держит в следящем АФ кадр превосходно, а вот D-шные, например, 85/1,8D ни о чём. Особенно когда объект смещается незначительно, то D-шный вообще не реагирует, потом теряется в ситуации, а G-шный держит сюжет чётко.

Цитата:

от:Alexander.
Ради сюжетов вообще стоит помучатся. Кстати, Цейсс себя проявляет очень часто. Вы просто не забывайте как фотография переводится. Если вас интересует цвет, то его больше видно на 2/35, 2/50, 2/100. На Цейсах с 1.4 рисунок другой, иногда интересней. ИМХО.

Подробнее

Ради сюжетов - стоит... Ради сюжетов, вся цель которых оправдать покупку дорогих экзотических инструментов - вряд ли...
Вы, возможно, пропустили мой первый пост по теме... Подозреваю, что я выбрал не самый удачный свет для подобного теста... но это не тот сюжет, где пофиг, чем снимать, хоть китовым темнозумом... ладно, посмотрю дальше... по-любому, без фотоонанизьма скучно...

После загрузки вы должны увидеть ссылку, она выводит на скачивание.

Цитата:

от:Александр Скорняков

Возможности 35/1,4 изумительные, уже пару кадров из области "шедевров" сделал - то, что зум не может. Но с каким трудом!!! Грип маленькая, шевелиться нельзя, обьект сам "дышит"... Зато кайф, когда получилось!

Подробнее

Например?
Просто хочется понять что в вашем случае из области шедевров

Цитата:

от:isi
Да нет насколько я понимаю человеку нужен действительно очень быстрый автофокус, условно говоря чтобы в следящем режиме всегда резко… С фиксами такого не бывает, у меня во всяком случае.. А вот 24-70 в этом плане удивляет снимать можно от живота…

Подробнее

Врака. С фиксами такое бывает
Хотя поправка про личные руки видимо к месту.

Цитата:

от:Gosha_K
Скачайте себе View NX2 (бесплатно). Эта программа показывает (красным) какой сенсор фокусировался.. геометрия тут не нужна...

Кстати, у вас какой режим фокуса AF-S или AF-C?
Вы работаете со вспышкой. Зачем ISO 2200?

Подробнее

А вот за это спасибо! Смотрел у коллеги на Кэноне-7 точка фокусировки не меняется при изменении масштаба, у меня на Никоне, она видна только на полном кадре.
ИСО 2200, это потому, что выдержка 1/60 и без вспышки. Можно 1/125, но тогда ИСО 3200 и выше. Можно 800 и на 1/30 снимать... Это мои первые пробы. Тестирую пока. Хочется и ГРИП побольше, и выдержку покороче, и ИСО поменьше... Буду плясать от диафрагмы. Опыта сьемки фиксами мало, если не считать пленочную эру. Тогда снимал много, но максимум на 2,8, очень редко на 1,8. Технология сьемки на 2,8 отличается от 1,4 и 1,8. По крайней мере просто перескочить не получилось. Фиксы не снимают влёт, приходится работать.
Но, благодаря этой ветке, существенно повысил выхлоп при сьемке репортажа на полной дыре. Уже не боюсь. Вот, День матери снимал в местном ДК обьективом 85/1,8 репортаж. Просто так, для тренировки, танцы. Даже точку сьемки не искал, просто щелкал. Из 68 отснятых кадра только три не резких. Это вполне профессиональный результат. Правда, только один танец, очень уж классно танцевали.
А программу скачаю. Спасибо.
Вот без обработки. Для фикса, считаю, нормально:

Теперь буду 35мм осваивать.