Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Вот и я посчитал так же.

Цитата:

от:OlAf
Диафрагма 2 для сравнения с макропланаром. Для меня более, чем убедительно, камера одна и та же, условия одинаковые, штатив. Да собственно, я не собираюсь никого агитировать. На никон не планирую покупать других фиксов кроме уже имеющегося 50/1.8G.

Подробнее

Ну, фиг с ней, с диафрагмой, пусть 2... Я только за одинаковую экспозицию, не полагаясь на замер, который может глючить с неродными стеклами... и то же самое касательно ББ... В любом случае, мне кажется, что макропланар и сигма слишком уж разные стекла, без связи с производителем, чтобы их сравнивать...

В отношении планара 50 C/Y - ошибки экспозамера могут иметь место. Макропланар - чипованный, на байонет кэнона - ZE, ошибки исключены, разве что в ручном режиме, по причине резкой смены освещенности или криворукости ;)

Цитата:

от: PanteleeV
Цвет чуть разный, в общем мне цейз нравится.

Особенно когда знаешь что это цейс ;)

Цитата:

от:OlAf
В отношении планара 50 C/Y - ошибки экспозамера могут иметь место. Макропланар - чипованный, на байонет кэнона - ZE, ошибки исключены, разве что в ручном режиме, по причине резкой смены освещенности или криворукости ;)

Подробнее

Да я, как раз, имел в виду, что с сигмой может пересвечивать (у меня так было)... Вот этот пример: http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5421201742/in/set-72157625861800457 тому пример... :)
А вообще, ошибки могут быть всегда и со всеми стеклами... слово исключены я бы поостерегся применять... Вот у меня, например, в моем тесте оба бесчиповых цейсса и такой же бесчиповый никкор 50/1.2 давали вполне корректный и стабильный замер +-0,3EV... А родной автофокусный с чипом 105/2 стабильно пересвечивал 0.7-1EV... Как ни парадоксально...

В общем, небо цейс не пережигает, буду снимать им дальше. А никон мне интересен больше зумами, два лучших уже есть. Интересно, будет ли апгрейд 24-70?

поздравляю, снимок замечательный

Цитата:

от:G o r d o n

По поводу разницы между планарами макро и не-макро, то мне, все-таки, больше импонирует рисунок обычного, а макриков для съемки людей я что-то остерегаюсь... Возможно, неправ, но, так или иначе, без связи с рисунком, Т* на обычном планаре тоже ведь должно как-то себя проявлять, разве нет?

Подробнее

была ведь тема и Вас по-моему там помню и, кажется закончилась она выводом русского фотографа с этого форума Николая Мартыненко, живущего в Германии - между 105 дц и макро пропасть. Его вывод - картинка с макро объектива жестче и плоская

Цитата:

от: xTerra
Ну кстати хочу сказать, что твои фото с цейса мне нравились больше чем с последующих стекол. Может все от обработки зависит?

видел 35-ми интересовались
могу цейса дать поснимать (МСК)

Я как-то сравнивал (для себя) Zeiss Makro Plannar 50 с nikkor af-s 60/2.8
Для меня очевидно zeiss и светлее на одной и той же диафрагме и лучше по цветам.
Камерный JPG

Цитата:

от: OlAf
В общем, небо цейс не пережигает, буду снимать им дальше.

Ну, мне тоже так показалось, но со всей уверенностью можно говорить только при сравнении на одинаковой экспозиции... Если сигма стабильно пересвечивает, так в минус постоянную поправку ей дать - делов-то...
Цитата:

от: OlAf
А никон мне интересен больше зумами, два лучших уже есть. Интересно, будет ли апгрейд 24-70?

А что там еще апгрейдить-то? Походу, он безупречен технически... Или вам там стаб нужен? Как бы хуже не стало... Вообще, насколько я могу судить, таких планов нет... Очень сомневаюсь, что до него дойдет очередь в обозримом будущем... И нано, и мотор там уже имеются - никаких новых технологий Никону туда добавить нет...

Цитата:

от:konstantin-fotoru
была ведь тема и Вас по-моему там помню и, кажется закончилась она выводом русского фотографа с этого форума Николая Мартыненко, живущего в Германии - между 105 дц и макро пропасть. Его вывод - картинка с макро объектива жестче и плоская

Подробнее

Ну, Николай часто экстремален и безапелляционен в мнениях и суждениях... :) Кроме него там мало кто разглядел какую-либо разницу, не говоря уже о пропасти...
Я тоже сравнивал эти два стекла, оставил 105/2 из-за дырки и намного более приятной бокехи... Ну да, выход из ГРИП и макрика куда более резкий, чем у портретника, но, положа руку на сердце, это мало кому дано разглядеть на реальных сюжетах...

Цитата:

от:Arkady_G
Я как-то сравнивал (для себя) Zeiss Makro Plannar 50 с nikkor af-s 60/2.8
Для меня очевидно zeiss и светлее на одной и той же диафрагме и лучше по цветам.
Камерный JPG

Подробнее

Ну, по данному примеру ничего не очевидно... Из того, что я вижу, там, где никкор, сильный контровый свет, да и исо не 200 далеко... Это, вообще, кроп, или ресайз? Надеюсь, это не единственное сравнение, а то в разных условиях, да еще и по джейпегу, я бы выводы делать поостерегся... особенно, по цвету...

Я не претендую) Для меня все очевидно, условия были фактически одинаковы разница в кадрах пара минут, сделал где-то 10 кадров. Никкор явно недоэкспанировал сцену все время. Если Вы конечно будете требовать подтверждения валидности данной методики, то ее нет. Это мой частный случай, который для мне дал очевидные результаты.

Цитата:

от:Enrg.
Вы извините, но то ли у Вас действительно нет понимания как фокусируется камера и как ей нужно фокусироваться, то ли это такой жирный троллинг.
Я помню Вашу прошлую ветку, про 50 1,4G и др.
Вас не раз просили выложить рав файлы, где можно будет увидеть точку фокуса, какой режим был включен и др. Но насколько я помню Вы так и не выложили, выкидываете только джипег пропущенные через фотошоп, можно узнать у Вас в чём проблема? из-за чего Вы не выкладываете рав файлы?
И насчет вашего снимка, никакой скорости АФ в этом сюжете не требуется, абсолютно любой объектив справится с этим сюжетом, так же как и справляется с любым сюжетом 35 1,4 и 50 1,4G, а вот почему Вы навели фокус не на жениха с невестой, а на бутылки с шампанским надо разобраться, скорость АФ здесь абсолютно не причем.

Подробнее

РАВ очень долго будет загружаться, поэтому и не выкладывал. Я джипеги отправляю долго, а РАВ... Не понимаю, зачем его выкладывать? Если провести диагонали из углов, то можно найти точку фокусировки. Если обьект не резкий - нерезкость движения. Если все планы не резкие - шевеленка... На данном кадре шевеленки не было, хотя сьемка велась на относительно длинной выдержке. Ведь спина женщины в красном платье и бутылки на столе получились резче, чем обьект, значит, не шевеленка.
Приоритет фокусировки, 9 точек, одиночными...

На этом месте всегда снимаю штатным зумом и всегда была 100% резкость. Просто не помню случая. А тут первая же сьемка и такой пассаж. Со времени покупки (28 сентября) сделал 35/1,4 несколько сотен кадров. Один получился не резкий, один - сильно опоздал АФ, один получился полностью не резкий, но я его к сожалению удалил. Всего три бракованных кадра. Вроде не много. Но они появилась там, где у меня всегда было резко, и где не ожидал.

Ладно динамика или сьемка при плохом освещении, но здесь же светло. Если "пропикало", значит камера сигнализирует, что фокусировка закончена. Ладно, когда фокусировка гуляет по лицу: нос, ухо, глаз... Но когда фокусировка сдвигается на пол-метра-метр к камере... Не понимаю.
Еще такой момент. Я отснял все действо на зум и просто поставил 35/1,4 для тестирования. Практически все установки остались прежними. Так вот, с зумом у меня была 100% резкость, а с 35/1,4 - нет. Что поменялось-то? Только обьектив.
Посмотрите, может быть, действительно, чего-то не догоняю? Повторюсь: с этими же настройками у меня нет проблем с зумами. Даже целится не надо. А при сьемке 35/1,4, полтинником ищу контрастный обьект: глаз, серьгу, кольцо в носу...

Облом... Как еще можно загрузить РАВ?

Цитата:

от: G o r d o n
А что там еще апгрейдить-то?

Не хочу заклеивать окошко изолентой

Цитата:

от:Arkady_G
Я не претендую) Для меня все очевидно, условия были фактически одинаковы разница в кадрах пара минут, сделал где-то 10 кадров. Никкор явно недоэкспанировал сцену все время. Если Вы конечно будете требовать подтверждения валидности данной методики, то ее нет. Это мой частный случай, который для мне дал очевидные результаты.

Подробнее

Главное - быть в согласии с самим собой... )))) И верить... Мне тоже всегда казалось, что разница между цейссами и никкорами очевидна и сомнению не подлежит... Даже после своего теста, который не обнаружил никакой разницы, моя вера достаточно сильна, чтобы не побежать сразу продавать все цейссы... Но червяк сомнения уже гложет, конечно... ))))

Цитата:

от: OlAf
Не хочу заклеивать окошко изолентой

Не, ТАКИЕ технологии, чтоб без изоленты, Никон выкатит не раньше, чем через 10 лет...
А если серьезно, вы правда считаете эту чушь реальной проблемой?

Цитата:

от: G o r d o n
...Если сигма стабильно пересвечивает, так в минус постоянную поправку ей дать...

Поправка не спасает, тогда проваливаются тени. В общем, пропускание спектра при ярком свете у сигмы и цейса разное, я делаю выводы, исходя из личного опыта. При этом не утверждаю, что сигма плоха, но макропланар мне больше нравится. А на никоне вполне доволен 50/1.8G.

Цитата:

от: G o r d o n
...А если серьезно, вы правда считаете эту чушь реальной проблемой?

Проблемой не считаю, но осадок остается...