Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:konstantin-fotoru
Жень, ты вроде проводника для нас с Гошей по стёклам и полтилники вроде здорово любишь хотел спросить по полтяшкам.
более мягкое размытие сигмы нравиться больше нежели размытие родного, на этом же форуме прочёл, что по картинке сигма 50 ближе к никору 85 1,4 д (который люблю) в связи с этим сам по себе вопрос - не нравятся ярко очерченные кружочки никоновских 50-в в зоне не резкости (например листва на просвет) правильно ли я понимаю, что появления тех же кружочков не избежать и на сигме, только они будут мягче прорисованы? может есть другой, пусть и мануальный постос, который ещё более мягкое размытие (без чётко выраженных кругов) ? может та же сигма 50 мм 2,8 макро ? насколько я понимаю именно макрики должны фон в хлам мыть?

Подробнее

Кружочки не могут не быть, но тебе, как я понимаю, мешают бублики, то есть, когда у кружочков яркая граница? Тогда да, в этом плане сигма - то, что тебе надо, бубликов не будет, правда, могут быть "луковые кольца", но это уже надо с лупой по полноразмерам ползать, чтобы разглядеть... Еще есть такая бяка, что по углам кружки превращаются в треугольнички - никто не идеален...
Кстати, у 85/1.4Д тоже, вроде, могут бублики проявляться, хоть и на порядок слабее, чем у родных полтосов... Если хочется совсем без них, то 105/2 DC -

Цитата:

от:AstonMartin
Я свой 20-35 брал пару месяцев назад за 550, вполне божеский попался, немного пыли, но её не видно. Единственно на открытой хроматит хорошо,
а так ,наверное, на FF очень хороший выбор. Показал бы примеры, но пока безлошадный, жду новую камеру.

Подробнее

Ну, я, наверное, переплатил, но уж очень хотелось в идеале взять... Брал на ебее... Так и оказалось - муха не сидела, никто не верит, что стеклу под 20 лет... В принципе, цена была 800$, плюс фильтр хороший и еще на таможне налог содрали по-полной...
А хроматит он и на прикрытых тоже прилично, но мне не мешает, а напротив, извращенно нравится - делает рисунок каким-то более "маслянистым"...

Цитата:

от: G o r d o n
Кружочки не могут не быть, но тебе, как я понимаю, мешают бублики, то есть, когда у кружочков яркая граница? Тогда да, в этом плане сигма - то, что тебе надо, бубликов не будет

спасибо
кружочки как я понял "конструктивный признак рисунка полнилника" :)
Мэдокс в своём тесте сказал, что резкость по краям падает по сравнению с родным полтилником, Жень это сильно заметно?

Цитата:

от:isi
Ну да особенно если основной вид съемки студийный постановочный портрет) Вы все же аккуратнее с заявлениями. В студии можно очень интересно работать с широким углом, но не для стандартной коммерческой съемки.
А начинающему любителю с 14-24 вообще будет тяжело для таких агрегатов надо тщательно подбирать сюжет и уметь правильно расположить объекты в кадре. Иначе это будет фишка, а не фотография.

Подробнее

Вы или невнимательно прочли написанное, либо неправильно поняли суть. Я рекомендовал человеку комплект из 3-х объективов, а именно- ширик 14-24мм, стандартный полтос ф/1.4 и портретник/умеренное теле 85мм/1.4. В упор невижу как эта связка ограничивает съёмки пределами студии. Более того, на прошлой странице давал ссылку на сайт небезызвестного фотографа весьма успешно использующего на практике именно этот набор. Может это я вас не так понял?

снимала в августе в той церкви тоже крестины- но 24-70+вспышка в потолок, но в этот раз сказали нельзя ее :(
малипусенькая комнатка- снимала на 24, ставила 3.5 примерно и пыху в потолок-низкий, одно небольшое окно. свет включают- но его колоссально мало, комната вся становится желтая, давящий такой свет выходит :(
потому понимаю, что выбор мне- только 16-35, на фокусных 20-24 примерно снимать, а вот со светом как быть уже вопрос :( жалко не пустят просто так в помещение заранее пару кадров сделать.
полтинником там только лицевые получатся, сам обряд не поместится (((

Оксана, вы не рассматривали Токину 16-28/2.8 (исключительно в виду дороговизны 14-24)? На прошлой странице давал ссылку, человек снимает свадьбы исключительно без вспышки. Посмотрите и проанализируйте как он работает в помещениях...

зы исо 3200, открытые дырки и счастье улыбнётся вам :)

спасибо за совет на счет комплекта из 3 объективов!

сначала рассматривал такой комплект 50/1,4 и 24-120/4, но что-то хают на этом форуме последний объектив, по этому послушаюсь Вас и возьму в место него 85/1,4, но почему советуете брать 50/1,4 и 85/1,4 от сигмы а не никоровские? в чем подвох? понимаю что цена на них ниже, но всетаки......?

я тестила его 4 раза, ходила вокруг-да около 2 недели, но как-то не положила-таки на него глаз...
цена у него у нас чуть меньше, чем б/у никкоровский мой.
ой, ну и сейчас уже бюджета нет даже на вспышку, не говоря о новом объективе, вот и думаю а как быть.
п-в прокате у нас всякая ерунда, я пыху б еще могла взять напрокат, а вот стекла нормального не будет :(
может-таки как-то договорюсь насчет разрешения на вспышку.
благословение стараюсь спрашивать, потому как самой лично стыдно в церкви снимать...

исо 3200? мне 2500 уже не нравится, сына на др с тортом со свечами снимала, исо 2000 еще норм, а вот выше какая бяка полезла :(
понимаю, что может руки пока у меня не оттуда, но все-таки...

Цитата:

от: Oksana K
исо 3200? мне 2500 уже не нравится, сына на др с тортом со свечами снимала, исо 2000 еще норм, а вот выше какая бяка полезла :(
понимаю, что может руки пока у меня не оттуда, но все-таки...

Рав в помощь...

Цитата:

от:vasilek
спасибо за совет на счет комплекта из 3 объективов!

сначала рассматривал такой комплект 50/1,4 и 24-120/4, но что-то хают на этом форуме последний объектив, по этому послушаюсь Вас и возьму в место него 85/1,4, но почему советуете брать 50/1,4 и 85/1,4 от сигмы а не никоровские? в чем подвох? понимаю что цена на них ниже, но всетаки......?

Подробнее

В качестве полтоса советую именно Сигму. А что касается 85-ки, в идеале конечно родная последней версии, но как вариант старая Д или Сигма (вероятно Сигма предпочтительней чем 85Д). Возможно вместо 14-24 посмотрите Токину 16-28/2.8 (привет Гордон :) ).

Цитата:

от:Arkady_G
Вмешаюсь. Был в свое время 17-35 афс - не впечатлил. Вот простенький тестик, когда-то давно для себя делал на кропе. Сейчас в качестве шу использую nikkor 14/2.8 d
http://fotkidepo.ru/?id=album:8302

Подробнее

Оп-пан-ки! Оооочень интересует это стекло! Расскажите, пожалуйста, какая там бочка, хроматизЬма, на открытой как и вообще? И снимки, если есть,- тоже очень интересуют...

Цитата:

от: eugene v
В упор невижу как эта связка ограничивает съёмки пределами студии.

Ну в общем то в студии рекомендовано от 85 и длиннее и без оснований) У меня небольшая студия и временами снимаю на полтинник и в определенных случаях он все же широковат.

Цитата:

от: isi
Ну в общем то в студии рекомендовано от 85 и длиннее и без оснований) У меня небольшая студия и временами снимаю на полтинник и в определенных случаях он все же широковат.

Кем рекомендовано? Выбираете фокусное исходя из сюжета. Если сюжет не вмещается в оптимальное фокусное, вероятно студия для такого сюжета не годится. Всего и делов...

Цитата:

от:konstantin-fotoru
спасибо
кружочки как я понял "конструктивный признак рисунка полнилника" :)
Мэдокс в своём тесте сказал, что резкость по краям падает по сравнению с родным полтилником, Жень это сильно заметно?

Подробнее

Вроде есть такое дело, хотя, не исключено, что на боковых точках фокус хуже попадает... В принципе, до тех пор, куда достает покрытие датчиками АФ, особых проблем не заметил, а дальше мне не интересно - по-любому, перекадрирование на таких дырках тот еще гемор, да и нафига объект в самый угол запихивать?
Вот, фокусировка по крайней правой верхней точке (емнип), дырка 2:


(раскрывается)

Вроде, достаточно резкости, учитывая, что я ее особо не юстировал, ибо не моя...

На самом деле, ужасно не хватает датчиков АФ ближе к краям кадра, особенно, по вертикали... Одна из причин, почему меня на мануалы потянуло - чтобы от точек этих не зависеть...

Впрочем, наверное, для пейзажей я бы эту сигму не брал... если нужна офигенная резкость по всему полю, то лучше ais 50/1.2 не найдешь...

Цитата:

от:San-Disk
Зная, что будет темно, взял один лишь 50/1,4Д
Из более чем 200 кадров, ни на одном не было то, о чем говорит Пантелеев.
Снимал на 1.8-2.2 (не ради резкости, а токмо из-за ГРИПа)
Освещение: жухло-темные разноцветные люменсцентные лампы в полуподвале ресторана + 3 или 4 окна 0.3х1.2 м под потолком (полуподвал потому как).

:

Подробнее

Снимал тоже с полтинника, он жутко мажет с 3х метров, причем что на кропе, что на ФФ. Не знаю, может плохие экземпляры.... но до 2х метров проблем нет.

Цитата:

от:vasilek
спасибо за совет на счет комплекта из 3 объективов!

сначала рассматривал такой комплект 50/1,4 и 24-120/4, но что-то хают на этом форуме последний объектив, по этому послушаюсь Вас и возьму в место него 85/1,4, но почему советуете брать 50/1,4 и 85/1,4 от сигмы а не никоровские? в чем подвох? понимаю что цена на них ниже, но всетаки......?

Подробнее

Глянул цены на ибее,с доставкой наборчик из Токина 16-28/2.8+Сигма 50/1.4+Сигма 85/1.4 встанет в $2300.00 Как офигенский минимальный бюджетный вариант (бюджетный по цене, по результату вполе профи).

Цитата:

от: eugene v
Возможно вместо 14-24 посмотрите Токину 16-28/2.8 (привет Гордон :) ).

Ну, здорОво... Только я тут причем? Или ты и мне эту токину советуешь? Я бы взял, на самом деле... смотрел на нее, но массогабариты и выпуклая линза оттолкнули...

Цитата:

от: vasilek
совет на счет комплекта из 3 объективов!

vasilek здесь уже пару раз идея проскакивала, но всё же добавлю свои 5 коп.
есть ощущение, что может быть удобной такая схема ширик-зум + фикс под наиболее востребованное фокусное + что-то на теледиапазон (фикс или зум) если теледиапазон Вам нужен.
В качестве фикса на наиболее востребованное фокусное для разных людей выступают 35 либо 50 либо 85, 105. У меня наиболее востребован 50, но если бы его не было вполне подошёл бы 85, 35 мне не нравится т.к. не научился ещё хорошо снимать людей на этих фокусных, Причём если будете брать пару фиксов советую чтобы разница между ними была ощутимой к примеру 50 и 105, чтобы они годились для большего диапазона сюжетов
Что касается фикса/зума на теледиапазон, то выбор за Вами зависит от сюжета и бюджета. Меня тянуло на лицевые портреты и не хотелось быть ограниченным 135 мм, поэтому взял зум. Достойных зумов на теледиапазон 3 70-300, 80-200, 70-200 (в списке указаны по возрастанию качества и цены)
Итого, позволю дать совет как бы я сейчас сделал. При ограниченном бюджете, а его надо ограничивать до появления опыта работы с рассматриваемыми стёклами взял бы 20-35, 50 и 70-300. Либо есть ещё один интересный вариант, который можем обсудить позже.
Надеюсь хоть как-то помог с выбором :)

Цитата:

от:eugene v
В качестве полтоса советую именно Сигму. А что касается 85-ки, в идеале конечно родная последней версии, но как вариант старая Д или Сигма (вероятно Сигма предпочтительней чем 85Д). Возможно вместо 14-24 посмотрите Токину 16-28/2.8 (привет Гордон :) ).

Подробнее

еще раз спасибо за совет, т.к.родную не потяну по деньгам, буду брать сигму.


Кто подскажет, где лучше сделать юстировку объективов от сигмы в Москве?