Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

А вот тут многое зависит от мастерства фотографа, профи заранее выбирают нужные ракурсы, хотя согласен, что не всегда есть возможность.

У меня не всегда в гриппе все действующие лица, может и неправильно конечно, но мне так больше нравится.

сори, не подумал, что совета спросил профи
кстати родина 5000 рублей


фотографирую не первый день, но впервые выложил фото на сайте для фотографов
буду рад конструктивной критике

Цитата:

от: ValS
У меня не всегда в гриппе все действующие лица, может и неправильно конечно, но мне так больше нравится.

в том то и дело снимаю венчающихся в профиль мне как раз нравилось поиграться с грипп, но как это объяснить другу - типо фотографам прикольно ...
помню сва фотограф рассказывал в качестве курьёза, заказчик отец невесты наехал, "а чего это у тебя с камерой? здесь резко, а здесь нет, вот смотри я на мыльницу снимал и то у меня всё резко ..."

Ребята, подскажите, брать бленду к объективу (85/1.4)? Еду на море.
Она конечно не весит почти ничего, но лишнее не хочется с собой тащить :)

Цитата:

от: ValS
У меня не всегда в гриппе все действующие лица, может и неправильно конечно, но мне так больше нравится.

Я 35кой снимал в реально маленькой церкви.Без пыхи.
Первый раз венчание.
Первый раз в конкретном месте.
Первый раз этим стеклом.
Был вторым. Бесплатно.
Поэтому снимал для себя. Поэтому всё на 1.4 ИСО 1600
Поэтому не все в грип. Но мне тоже понравилось. Но за деньги буду дырку прикрывать ,по крайней мере при боковой съёмке (где то до 1.8-2.0 хотя бы). А то люди не поймут.
С полтосом были бы одни головы.
Считаю 35 мм- очень хороши для таких съёмок. Иногда хотелось даже 24. Но можно обойтись.

Я делаю протокольных сколько надо, а дальше развлекухой занимаюсь. Я ж всегда снимаю бесплатно, для себя и для друзей. Этот год урожайный на праздники у нас: 5 крестин и 3 свадьбы :)

Цитата:

от: konstantin-fotoru
сори, не подумал, что совета спросил профи
кстати родина 5000 рублей

Ну вы зря меня в профи записали я любитель-новичок, не сразу понял о 5000 руб - Хабаровск.

верно, это 100лица ДВ
думаю инфляция в РФ здорово бы подстегнула к изучению географии :)

Всё верно,речь идет только про ГРИП.
Не в обиду будет сказано,но на двух предыдущих свадебных фото:
На первой невеста получилась хорошо,а что рядом жених,можно только догадаться,и то только потому,что над ним держат корону.На этом фото он явно никчему.
На втором фото, невеста не в ГРИП,тоже не айс.

Снимать буду бесплатно,не вопрос,но нехочется ударить в грязь лицом.
Кстати,пока я тут писал,позвонил товарищь,и предложил 5Д2 и 70-200 2,8 ,так что наверное возьму для крупных планов (руки,лица,свечи и т.д.),а бегать с фиксом и менять обьективы,ну его к бабаю.(не к нашему!).

Благословенье(разрешение на сьемку) нужно полюбому,а вот пыха - вопрос второй.Договариваться с батюшкой буду ,разрешит пыху,будет легче,но не так художественно.

В общем снимать буду в пятницу,потом обязательно поделюсь впечатлениями.

Цитата:

от:CrRobin
Советую сильно подумать, прежде чем смотреть на топовый и оч. дорогой ширик, чтоб снимать 2-х летнего ребенка, тем более если это ваш сын... По моему опыту дети, а особенно свои дети, неохотно позируют в таком возрасте, а станет чуть старше, Вы за ним не убегаетесь... Если бюджет ограничен - 24-85/2.8-4 самое то, 24-120/4 наверное еще лучше. Про 28-300 - смотрите фото Нарцисса и Эспозито, как универсальный объектив он оч удобен, но темный и фокус у него заметно медленнее, чем у 24-70 и 24-85, но 24-70 дорого опять же и диапазон меньше. Кстати 28-300, один в один как 16-85 на кропе, если знакомы с этой линзой, то делайте выводы. Все в этом мире - компромисс. Еще раз скажу, ребенка нужно подлинее. Что касается фиксов. Все мои приличные фото сына на 85/1.4 сделаны когда ребенок статично сидит, стоит, занятый каким либо делом, либо сознательно позирует (что случается нечасто) в движении - однозначно зум, и не короткий... Все это ИМХО разумеется.

Подробнее

неохотно позируют - это не то слово) они вообще не позируют) сначала вообще думал купить для этих целей 7D, но потом решил перейти на ФФ, стоял выбор между 700 и 5Dm2, в итоге выбрал 1, а так тоже склоняюсь к 24-120/4 + вспышка и еще наверное сигму 50/1.4 прикуплю

Так что, неужели никто 17-35 не снимал :(
Больно уж противоречивые отзывы о нем.

Цитата:

от:G o r d o n
Ну, по сравнению с родным 85/1.8, сигма должна быть поинтересней... Касательно 85/1.4Д, то знаю людей, которые сменили его (или тот же 105/2DC) на эту сигму и весьма довольны... Вы же сами видели, как гуляет качество старой 85ки от сэмпла к сэмплу... Но это больше, кому для работы, и надо стабильное качество, не заморачиваясь на всякие рисунки размытия... А 1.4Г стоит неадекватно пока...
Кстати, вспомнил - есть же у сигмы всякие ширики с f/1.8 и макро ( 20, 24, 28 )... как я понял из отзывов - мыло страшное даже на прикрытых дырках... До никкоров 24/1.4 и 35/1.4 - как до луны раком...

Подробнее

Чем 1.8 думаю интереснее но и цена там несколько различная, хотя своим 1.8 очень доволен он непохож на 1.4, правда у меня он еще японской сборки. Насчет 1.4д говорить сложно всё-таки разные поколения оптики со всеми плюсами и минусами, могу сказать только что после замены, новым объективом очень доволен, у него кстати весьма стабильный результат, но всё-таки это скорее художественная линза, если надо по работе гарантированное качество лучше использовать 1.8. В 1.4г пока не вижу смысла при его цене, хотя посмотрев на цену L-объективов, уже не назову новые фиксы слишком дорогими…
Насчет шириков 1.8 от сигмы, наверное не корректно сравнивать с никкоровами 24/1.4 и 35/1.4 – они явно другого класс, в магазине как-то поснимал на 20 1.8, вата, то что на 50 в плюс тут играет в минус. Но возможно если серьезно доработают будет объектив со своим лицом.

Цитата:

от:eugene v
Не знаю потяните-ли такой комплект, но по крайней мере будет к чему стремится-
14-24мм
Сигма 50мм/1.4
85мм/1.4Г/Д/Сигма
Остальное- профанация.
зы чем быстрее придёте к подобному комплекту- тем больше сэкономите, как парадоксально бы это не звучало...

Подробнее

Для меня звучит экстремально, у меня почти вся эта оптика есть, но пользую в основном два объектива 85 1.4д и 135 2дс, так что вопрос больше в том, что снимает человек и его предпочтениях по построению кадра. 14-24мм – супер линза, но пользую её редко, но зато если нужны такие фокусные вариант беспроигрышный.

А потестить не дашь 14-24?

Цитата:

от:eugene v
На каждое фокусное фиксов не напасёшся. А сюжет для 35мм- это или 2 шага вперёд на24мм, или 2 назад на 50мм. К тому-же, сравнение зум-ширика с теле-фиксом всё-же некорректно кмк, тем более что 200мм не портретные ни разу...

Подробнее

Если мерить шагами, тем более, что речь не о пейзажах, то и от 14мм до 17мм меньше шажка... Да так можно сказать, что и 85ка не нужна, если есть полтинник и можно подойти на пару шагов, тем более, у сигмополтоса рисунок скорее, как у телевика, чем, как у обычного полтинника... ;)
Мне лично 35мм важнее 14-ти, а поскольку ты правильно подметил про фикс на каждое фокусное, считаю для себя более рациональным зум-ширик не от 14мм, а до 35-ти... Кроме того, что сам этот конкретный 14-24 мне кажется не очень удобным для повседневного использования...
Цитата:

от:eugene v
Вот, кстати, весьма небезызвестный фотограф снимает именно таким комплектом...посмотри, фотки зачётные, кликай любую папку...если найдёшь сюжет который плачет именно по фокуснуму 35мм буду искренне рад посмотреть... http://meninenuotrauka.lt/ru/wedding/

Подробнее

Фотки, действительно, неплохие, но я пока не настолько продвинут, чтобы на глаз точно определять фокусное, на котором кадр снят, не говоря уже про фокусное, на котором кадр должен был бы быть снят... :)
Ну и тут у тебя известный фотограф, а ты советуешь такое любителям...

Цитата:

от: OlAf
Не буду спорить, лишь замечу, что в каждой системе есть оптика, ради которой система покупается. 14-24/2.8 из этого ряда.

Охотно верю, но это ведь совсем не значит, что все, кто сидит на данной системе, обязаны использовать всю подобную оптику... ;)

Цитата:

от: PanteleeV
Хорошее, жаль что пригодно оно в основном с близких расстояний. 1-2-3 метра
Все что дальше, промахи через чур часты

Цитата:

от:PanteleeV

По поводу Ж-полтосика и полтосиков вообще. (по крайней мере Никкора) Все хорошо, но блин у меня ощущение сложилось, что полтосы плохо ведут себя на кропе и ФФ, речь о съемке с расстояний более 2-4х метров. Частые промахи (особенно при съемке ростовых портретов)
Даже в помещениях с внешней пыхой полтос умудряется частенько мазать и цепляться вообще не понятно за что. То-ли это особенность фокуса аппаратов то-ли это болезнь, то-ли не до конца руки прямые. Тем не менее с другими стеклами таких проблем я не наблюдал.

Подробнее

Цитата:

от:PanteleeV

Полтинники 50\1.4D и 50\1.4G независимо от того где используются на КРОПЕ или ФФ, в большинстве случаев начинают дико мазать с 3х и более метров. Это болезнь. При этом полтинники очень хороши на расстояниях 1-2 метра

Подробнее

Цитата:

от:PanteleeV

Не, 50 1.4D и 50 1.4G очень хорошие, и мне очень нравятся, но они идеальны к сожалению только на близких расстояниях, это неоднократно обсуждалось. Всех раздражают частые(периодические) промахи 3+ метра

Подробнее

Цитата:

от:PanteleeV

G с моторчиком внутри, D крутит моторчик в тушке.
Чуть лучше G, но он медленней чем D.
А вообще, практически все полтинники хороши только на близких дистанциях, так как часто мажут с расстояний 3-4-5 метров.

Подробнее

Цитата:

от:PanteleeV

Вы не поняли нас. Полтинник очень хороший как 1.4D так и G. Но хороший и точный он с расстояний как у Вас. У меня таких фоток много, все точно и резко. Но стоит отойти метра на 3-4-5. вот тут то и начинается

Подробнее

Цитата:

от: PanteleeV

Сталкивался с данной особенностью AF при съемке дома, особенно на полтинник. Даже пыха не помогала, все что дальше 3х метров вероятностью попадания 50-50%

Цитата:

от:PanteleeV

полтиннички мажут с расстояний 2+ метра. Поэтому не нравятся. Был и 50 1.4G и 50 1.4D, если бы не мазали часто при ростовых, то можно было взять, как ни как универсальнее они

Подробнее

Цитата:

от: PanteleeV

А с метров 2х-3х как себе ведет не глядел? Нет болезни как у 1.4D и G, частенько не мажет по страшному с 2-4х метров ?

Зная, что будет темно, взял один лишь 50/1,4Д
Из более чем 200 кадров, ни на одном не было то, о чем говорит Пантелеев.
Снимал на 1.8-2.2 (не ради резкости, а токмо из-за ГРИПа)
Освещение: жухло-темные разноцветные люменсцентные лампы в полуподвале ресторана + 3 или 4 окна 0.3х1.2 м под потолком (полуподвал потому как).

Вот альбом:
http://album.foto.ru/photos/90383/
Последние групповые кадры - исключительно люменисцентные лампы и никаких окон.

А вот 100% кроп с группового ростового портрета(с фотографии №15):


Видно даже отдельные звенья цепочки
Пантелеев, хватит пугать народ

Выдался наконец солнечный день и я притащил камеру на работу... Вышел прогуляться в перерыв с 50 1.4G... Active D-Lighting на auto...

Цитата:

от: xTerra
Так что, неужели никто 17-35 не снимал :(
Больно уж противоречивые отзывы о нем.

есть это стекло у тов. Спиридонова (кажется так) отмечу что цены на бу 16-35 и 17-35 примерно одинаковые
Гордон по мню как-то высказывался, что берёт 20-35 потому что опасается афс-ных лиз... Кстати, 20-35 это "папа" 17-35, т.е. 17-35 должен как минимум быть не хуже

Цитата:

от: xTerra
А потестить не дашь 14-24?

ежели что есть в прокате на Таганке, сам там брал на пробу. Сейчас в коммандировке, жёсткого диска с собой нет, могу лишь дать ту ссылку которую давал летом на другой сайт где лежат фото с 14-24
здесь правильно говорят объектив экстремальный ... Алексей, Вы кажется говорили, что Вам он по большей части нужен для пейзажей. Я кончено понимаю, что пейзажи разными линзами снимают, но вот для себя сделал вывод что линза с фокусными 35 для пейзажей лучше + на ней легче чем на 14-24 снять и портрет и пейзаж и даже репортаж. Так вот прямое назначение для 14-24 это интерьеры и близкие к ним сюжеты.
я по совету тёзки взял 16-35, присмотритесь к нему, он тёмный, он достаточно жёсткий (контрастный) по рисунку, но он достаточен для большинства сюжетов на этих фокусных. В конце концов если очень захочется можно прикупить к нему потом светлый фикс (20 мм с апертурой, может другое чего) или тот же самбянг 14 мм
напомню что на 14-24 нет фильтров (может какой самоделкин придумал) для меня через чур экстремально доставать эту лампочковидное стекло без защитного фильтра, да и если любите снимать с поляриком опять же облом с этим на 14-24
есть ещё токина 16-28 с фильтрами ситуация та же + на никонклабе прочёл, что возможны повреждения мотора от низких температур - отказался
у Вас был 24-70 может к нему фикс добавить? или недозум 12-24 сигма отзывы по ней противоречивые, процентам 30 пользователей (судя от отзывам) она условно понравилась. надо учитывать что на фокусных 12,14, 16, 17 съёмка требует от фотографа специфических навыков, плюс те же пользователи говорят что зажимать её всё же приходится сильно, зато кадр полученный с 12 мм даст при правильном построении картинку которую с другого стекла просто не получить.
В общем всё зависит от того что снимать до х-24 больше для интерьера, х-35 интерьер, пейзаж, репортаж, портрет, тревел

Цитата:

от: xTerra
Такая инфа всегда будет интересна. Да и фотографии с таких " редких" стекол маловато в форуме.
А вот 17-35 что за зверь? Оно на ФФ вообще цепляется?

Цепляется.... Вообще, по выбору стекла с подобными фокусными на ФФ выбор не так уж и велик:
14-24 мне не подошёл из-за монструозной передней линзы- не нацепить фильтры, а для пейзажника (да и собственного спокойствия) это минус. Слишком широк (нет среднего диапазона 24-35)
17-35 меня не устроил картинкой на 2.8, приемлемая начинается только от 3.2, а 3.2- это уже почти 4, но в нём нет стаба.
16-35 устроил всем. 4 рабочая, диапазон от широкого до среднего угла- универсальность, есть стаб.
Собственно, на последнем и остановился, о чём ни разу не пожалел.

Картинок с него выкладывал в этой ветке множество (большинство, кстати, на 16мм ;) ), так что повторять их не буду, а новых пока нет...

Бери 16-35,- рекомендую!