Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Правильно сделали,отличный аппарат.

Взял сейчас на тест Никкор 24-50 f3.3-4.5. Из за 24мм. Состояние объектива отличное. Бэк-фронт отсутствует. Геометрия отличная. Фокус шустрый. Легкий и компактный. Завтра поснимаю на улице(сегодня темно уже) и если каких либо косяков не обнаружу - оставлю себе. Цена вопроса - 7т.р.
Первый кадр с пыхой в потолок, кому интересно.
полноразмер.

Цитата:

от:Ledok

а я всётаки купила это д700 который предлогали просто взяла с собою проф фотографа который на д700 фотает.он его осмотрел пробег проверил,короче сказал что отличный вариант)))я очень рада))))
.

Подробнее

Если за 70 тысяч вместе с бат блоком взяли, то вобще КРАЙНЕ удачно. Он бу отдельно тысяч 7 стоит. Так что сам фотик в этом случае вам в 63 обошелся. С пробегом 1000 кадров и на гарантии - КРАЙНЕ удачно. Поздравляю!!

Цитата:

от:nevit
Взял сейчас на тест Никкор 24-50 f3.3-4.5. Из за 24мм. Состояние объектива отличное. Бэк-фронт отсутствует. Геометрия отличная. Фокус шустрый. Легкий и компактный. Завтра поснимаю на улице(сегодня темно уже) и если каких либо косяков не обнаружу - оставлю себе. Цена вопроса - 7т.р.
Первый кадр с пыхой в потолок, кому интересно.
полноразмер.

Подробнее

ох, и экзотика же! почему взял из-за 24 - вроде не самое широкое ФР? ждем фото...

Цитата:

от:Espozito
Поддержу CrRobinа -снимайте днём.Пока.
Либо пробуйте со встроенной , поприлепляйте на неё разные бумажки,тряпочки-типа рассеиватели и отражатели...

ИМХО я б на стекле не стал экономить....
Будучи на Кеноне -прошёл стадии "временных" стёкол-тока денег потерял....зато опыт приобрёл....;)

35ка , у окна.День НЕ солнечный.....

Подробнее

Классные фотки, тень создает и придает воздушности :)
Скажи, как оно вообще? Речь о том, что если ты идешь, к примеру на улицу не считаешь ли что все же полтинник был бы более универсальным что-ли и удобным, или 35мм самое оно для тебя?

Цитата:

от:Ledok
а я всётаки купила это д700 который предлогали просто взяла с собою проф фотографа который на д700 фотает.он его осмотрел пробег проверил,короче сказал что отличный вариант)))я очень рада))))
пока не разобралась до конца но стараюсь.

Подробнее

Категорически поздравляю! А пёсик у Вас вообще супер-классный!

спасибо)я очень рада )))пес у меня что надо)моя любимая модель на ветве д3100 выкладывала его портреты он фотогеничный парень :D

Цитата:

от:nevit
Взял сейчас на тест Никкор 24-50 f3.3-4.5. Из за 24мм. Состояние объектива отличное. Бэк-фронт отсутствует. Геометрия отличная. Фокус шустрый. Легкий и компактный. Завтра поснимаю на улице(сегодня темно уже) и если каких либо косяков не обнаружу - оставлю себе. Цена вопроса - 7т.р.
Первый кадр с пыхой в потолок, кому интересно.
полноразмер.

Подробнее

Вот там у тебя техники стоит )))

Цитата:

от:PanteleeV
В таком случае я считаю что сама покупка D700 неоправданное вложение денег потому как
Д90 с 18-200 даст аналогичную картинку что и д700 с 28-300.
По определению мега зумы с таким охватом фокусных будут сильно проигрывать даже более дешевым стеклам но с меньшим охватом.
Я могу сказать что картинка с 24-85 и 24-120 и 24-70 одинакова, а вот зум сюда не вмешивай.

Подробнее

Добрый вечер Всем!

Леха,хороший ты парень,ты сделал сотни тестов,ты,как никто другой знаешь какой обьектив чего стоит,но сколько можно оправдываться в приобретении 24-120\4,0.

Это лучший зум от NIKONA на сегодняшний день!
Он не 2,8,но он со стабом! Старый был и есть - великолепен! Но у него разрешение на грани 10ти мегапиксельных матриц кропа. Новый,доработали,чтобы он работал на матрицах 16м - на кропе и звенел на 24м на ФФ.

А теперь суть вопроса.
18-200 - хорош до 10м,не фонтан на 12м и полное гавно на 16м.
28-300 - тоже самое ................... .НО! Он велеколепен на 6м кропе и на ФФ 12м!

И твое ошибочно сформировавшееся мнение о условно рабочих 28-70 и запавшее тебе в мозг - неверно.

Самый резкий обьектив на кропе из всех которые мне приходилось попробовать(а поверь мне их было не мало) на D80 и D300,оказался 85\1,8. Так вот,85\1,8 на кропе 10м,я не могу отличить(на одинаковых дырках) от 28-300 на ФФ 12м. Парные фотки я уже выкладывал,но выложу ещё раз.



А владельцам 700ки,я бы посоветовал высказывать мнения по фотографиям,об обьективах,а не исходя из названий,престижности и цены.

На 700ке плохих обьективов - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Я тоже против покупки 24-85. Три раза хотел купить и три раза что то останавливало. Очень противоречивые отзывы об этом стекле.
И да.... Какое бы не было светлое у Вас стекло, вечером в квартире без пыхи :(

Цитата:

от:Нарцисс
А теперь суть вопроса.
18-200 - хорош до 10м,не фонтан на 12м и полное гавно на 16м.
28-300 - тоже самое ................... .НО! Он велеколепен на 6м кропе и на ФФ 12м!

И твое ошибочно сформировавшееся мнение о условно рабочих 28-70 и запавшее тебе в мозг - неверно.

Самый резкий обьектив на кропе из всех которые мне приходилось попробовать(а поверь мне их было не мало) на D80 и D300,оказался 85\1,8. Так вот,85\1,8 на кропе 10м,я не могу отличить(на одинаковых дырках) от 28-300 на ФФ 12м. Парные фотки я уже выкладывал,но выложу ещё раз.

А владельцам 700ки,я бы посоветовал высказывать мнения по фотографиям,об обьективах,а не исходя из названий,престижности и цены.

На 700ке плохих обьективов - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Подробнее

Цитата:

от:xTerra
Я тоже против покупки 24-85. Три раза хотел купить и три раза что то останавливало. Очень противоречивые отзывы об этом стекле.
И да.... Какое бы не было светлое у Вас стекло, вечером в квартире без пыхи :(

Подробнее

коллеги, а я придерживаюсь мнения, что на прикрытых дырках 5,6 - 8 разницы в объективах вообще не увидите. Я пару страниц назад выкладывал уже фото с самого бюджетного 24-85. И готов несколько задеть общество, показать (нисколько не умаляя 24-70,) что разницы на таких дырках между ними нет (ну, давайте напишу - "я не вижу", кто увидит - пусть покажет).

во всех остальных случаях (когда мало света) лучше брать светлый фикс и не пытаться найти универсальный зум.

Цитата:

от: IG0R
ох, и экзотика же! почему взял из-за 24 - вроде не самое широкое ФР? ждем фото...

Да, не самое широкое. НО. Мне кажется, что 24(24-70) совсем не такие как 24(24-50) в плане геометрии. Сейчас конечно рано говорить, завтра посмотрю, как перспектива заваливается , но думаю в ЭТОМ плане 24-70 проиграет. (с 24-70 не мало примеров на форуме) Картинка, думаю, не будет хуже топового стекла при равных условиях. Может быть, конечно, я сам себя успокаиваю, но в моем ВЕЛИКОМ СТАЛИНГРАДЕ все очень грустно с фототехникой. Канонисты преобладают. На Никон очень проблематично купить хоть что-то, кроме китовых затычек типа 18-55, 18-105. Плюс - цены на топовые стекла для любителя кусаются. Так что выбирать не из чего. Как-то так . ИМХО.

А я писал две страницы назад,что 35-105 1991 года тоже не плох :D Ну и что ж?
На дырках 5-10 многие стекла нормалек. И прелесть 24-85 как раз в светосиле ( которую ждут от него). А вот тут то и засада :(

Нарцисс Ты прав вот в чем, после первого тестирования 28-300 у меня создалось такое же мнение о нем как и у Алексея. НО вчера потестил другой экземпляр..... И вроде все ОК на 28-70. Так что может все от экземпляра зависит?

Цитата:

от:xTerra
А я писал две страницы назад,что 35-105 1991 года тоже не плох :D Ну и что ж?
На дырках 5-10 многие стекла нормалек. И прелесть 24-85 как раз в светосиле ( которую ждут от него). А вот тут то и засада :(

Нарцисс Ты прав вот в чем, после первого тестирования 28-300 у меня создалось такое же мнение о нем как и у Алексея. НО вчера потестил другой экземпляр..... И вроде все ОК на 28-70. Так что может все от экземпляра зависит?

Подробнее

светосила - ну какая такая разница между 2.8 и 3.5?!?! нет ее, этой разницы! 2.8 и 1.4 - да, можно говорить о разнице. а если прикрывать любой объектив до 3.5 - 4.0 (или рассчитывать на самую открытую дырку 2.8 ) - все, можно забывать об этой мизерной разнице. просто нет ее, и все!

Цитата:

от: PanteleeV
Вот там у тебя техники стоит )))

Ну, самый минимум. Октобокс и стрип сшил сам. Три моноблока Фомекс. Еще есть портретная тарелка с сотами. Думаю зимой всему этому найдется применение.

Обьективы нужно покупать те,которые устраивают вас по сюжетам сьемки,но желательно хорошие (дорогие,светосильные,престижные ну и т.д. и т.п.)
ЛЕНИВЫЙ ДВА РАЗА ДЕЛАЕТ,ЖАДНЫЙ ДВА РАЗА ПЛАТИТ!
А чувствовать себя ущербным с 700кой ну никак нельзя.

700ка - камера для нищебродов,у которых нет денег на обьективы!

Цитата:

от: Нарцисс
Обьективы нужно покупать те,которые устраивают вас по сюжетам сьемки,но желательно хорошие (дорогие,светосильные,престижные ну и т.д. и т.п.)

и это говорит человек с такими прекрасными пейзажами!...

как говорится: "быстро, хорошо, недорого" - выберите два критерия... дорогие, престижные - как они помогут сделать фото лучше?!

Цитата:

от:IG0R
светосила - ну какая такая разница между 2.8 и 3.5?!?! нет ее, этой разницы! 2.8 и 1.4 - да, можно говорить о разнице. а если прикрывать любой объектив до 3.5 - 4.0 (или рассчитывать на самую открытую дырку 2.8 ) - все, можно забывать об этой мизерной разнице. просто нет ее, и все!

Подробнее

К большому сожалению Никон для ФФ предлагает лишь три хороших зума: 14-24, 24-70,70-200. И тут можно спорить до бесконечности, но это факт. А остальное от лукавого.

Цитата:

от: xTerra
К большому сожалению Никон для ФФ предлагает лишь три хороших зума: 14-24, 24-70,70-200. И тут можно спорить до бесконечности, но это факт. А остальное от лукавого.

а как де 80-200, 17-35, 28-80, 16-35, 80-400, 24-120?

Раньше, в совдеповские времена, процветали и пользовались популярностью те фото салоны,где работали два одаренных человека - хороший фотограф и великолепный ретушер!
Отсюда вывод - надо учиться снимать и обрабатывать!
Все остальное - вторично.