Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Да с ним я считаю просто интересней. Больше сюжетов можно снять. А с чудесным говнозумом 28-300 еще больше интересней. Мое представление. Ну а если придется снимать в "Пещере горного короля" по Эдварду Григу... Ой куда то меня понесло... То иметь пару дешевых светосильных фиксов... Хотя опять же хлам придется фотографировать... Можно вспомнить, что есть еще и штативы для камер... Чисто моя позиция. Зато остаются сюжеты.

Цитата:

от: Baxik
Для себя, любимого, лучше начать с фиксов.

В освременных условиях(для себя-то) начинать надо с зумов, должна же быть радостная перспектива фотографу, но в принципе и эту схему выбора линз уже можно поставить под сомнение, глядя на некоторые зумы.

Цитата:

от: Дирижер
Я бы взял 24-120... Дырка 2и8 на ФФ редко нужна

Чаще бывает, что хочется светлее. И именно на полном кадре.

Цитата:

от: ФОТОЛОМАСТЕР
а ведь 28-75 вполне ничего получается за свои, но 28. на заметку

Вполне все неплохо, вопрос встал у nevitа но там видимо проблемы с конкретным экземпляром.
Но честно говоря думал что мыла на тамроне будет больше, у меня видимо удачный экземпляр теперь думаю пусть себе лежит в коробке мало ли.
Цитата:

от:Дирижер
Нету.
Я когда ходил в художественную школу (ребенком учился рисовать) так нас так учили... А сейчас и немцы так же учат моего сынишку (тоже учиться рисовать акварель, масло, выставки и картины на стенку и т.д..) что - Для передачи реальности в рисунке важное место занимает светотень, придающая предмету объем... А рассеянное освещение не лучший друг для него...
Если Вы называете "объемом" отрывание объекта от фона путем размытия последнего... То заблуждаетесь. Это физически делает любой объектив... и заслуги его или фотографа там никакой нет...

Подробнее

Ну наверно не стоит путать оценку технических возможностей оптики и возможности воздушной и линейной перспектив.

Цитата:

от: Дирижер
А с чудесным говнозумом 28-300 еще больше интересней.

Поэтому я его и взял. :D

Цитата:

от: isi
Ну наверно не стоит путать оценку технических возможностей оптики и возможности воздушной и линейной перспектив.

А я ничего и не путаю. Речь шла об объеме, так его там нет... Потому что там нет ни свето-теневого рисунка, ни воздушной либо линейной перспектив. Там большой контраст между объектом съемки и фотом в плане резкости... Но не объем.
На этом закончил дискуссию мусолить эти снимки.

Так вопрос в том, что здесь оценивались чисто технические характеристиками данного объектива, а не творческий потенциал фотографа.
А насчет использования воздушной и линейной перспектив, обратил внимание что многие молодые фотографы, привыкшие к плоской картинке при построении фотографии с ярко выраженным эффектом перспективы часто начиняют винить фотографа к неправильном построении кадра.

Цитата:

от:Дирижер
Нету.
Я когда ходил в художественную школу (ребенком учился рисовать) так нас так учили... А сейчас и немцы так же учат моего сынишку (тоже учиться рисовать акварель, масло, выставки и картины на стенку и т.д..) что - Для передачи реальности в рисунке важное место занимает светотень, придающая предмету объем... А рассеянное освещение не лучший друг для него...
Если Вы называете "объемом" отрывание объекта от фона путем размытия последнего... То заблуждаетесь. Это физически делает любой объектив... и заслуги его или фотографа там никакой нет...

Подробнее

Вообще-то, я прямо отметил, что примеры не самые удачные, свет скучный, но других пока нет... И смайлик такой ( ) пририсовал после вопроса - типа шЮтка такая... И если уже говорить о размытии фона, то ширик с дыркой 2.8, как бы, не самое ультимативное решение вопроса... У меня, вообще-то, 85/1.4 есть - там даже на ростовом портрете от фона ничего не остается практически... А здесь, как раз, размытие очень слабое и перспектива, какая-никакая есть... И то, что вы не видите различия в рисунке той, или иной оптики, это отнюдь не значит, что их нет... Так, или иначе, здесь форум технический, место для фотодрочеров, которым, может, нравится искать объем в картинках с узкой ГРИП... вам это мешает? Есть форум по общим вопросам, как раз, для обсуждения художественных и композиционных аспектов в отрыве от техники... А то, с вашим подходом (большие дырки не нужны, гиперзумы рулят, главное светотень) не совсем понятно, зачем понадобилась полнокадровая тушка, весь смак которой раскрывается имхо с хорошей светлой оптикой... честно, не понимаю, без обид...

Цитата:

от: Espozito
Блин...щас моск взорвётся....
Есть 24-120 за 31 , и 28-70 за 40 ....чё взять то...?
24-120 можно сёдня , 24-70 тока через неделю....

24-70 без сомнений

Цитата:

от: Baxik
24-70 без сомнений

А как же фокусные и стаб?? Было бы бабла не меряно можно было бы и то и то взять.

Цитата:

от: ffman
А как же фокусные и стаб?? Было бы бабла не меряно можно было бы и то и то взять.

24-120 на длинном конце не супер, прямо сказать. Видя набор оптики у Espozito, очевидно, что 70-200 у него появится очень скоро, т.е этот самый длинный конец будет практически бесполезен.

В итоге остается 2.8 против стаба. Тут имхо очевиднее быть не может.
Если размер не смущает - надо брать :)

Поснимав на 2.8, на меньшее уже не согласен. Единственная мысль гложет - заменить зум на пачку фиксов, но я её пока отгоняю поганой метлой

Цитата:

от: Espozito
Блин...щас моск взорвётся....

24-70 чумовая штучка, не раздумывайте! :)

В общем , всем спасибо за советы.
финансовое затруднение ( этот переход в копечку мне влетел...) и нужность одного говно универсального зума , склонили меня в сторону 24-120....
Зумы ,есть зумы -что оних спорить..они для работы репортажа....а светосилу и рисунок -будем искать в фиксах... :D
вот, пока такой наборчик нарисовался для начала.

хороший удобный набор для работы

Да. Я с этого и начал. Для работы вполне достаточный....

Следующий фикс будет портретник...вот думаю между 85 1.4 (старый) и 105 2.0

а ещё хвалят старый 105 2.8 макрик и 180 2.8 ( но этот несколько длинноват )

Цитата:

от: Baxik
Единственная мысль гложет - заменить зум на пачку фиксов, но я её пока отгоняю поганой метлой

Вот и я про тоже.Если самый сок снимать фиксами-зачем иметь дорогой зум ?

Цитата:

от:Espozito
Да. Я с этого и начал. Для работы вполне достаточный....

Следующий фикс будет портретник...вот думаю между 85 1.4 (старый) и 105 2.0

а ещё хвалят старый 105 2.8 макрик и 180 2.8 ( но этот несколько длинноват )

Подробнее

При наличии 70-200 - 105 и 180 только ради некого рисунка...
Лично я теперь только о новом 85/1,4 мечтаю :D

Что ? сильно хорошее ?

зы. а 105 или 180 ещё и гораздо легче....

Ну мысль о покупке 70-200 или 80-200 у меня была но умерла как только в наличии появились 105 и 135 2DC, 85 1,4D к этому времени был, прикупил себе 180 и радуюсь жизни. Правда, у меня только постановочная съемка.

Цитата:

от: Espozito
Вот и я про тоже.Если самый сок снимать фиксами-зачем иметь дорогой зум ?

Очень удобно таскать "на каждый день".
Всегда одинаково предсказуемый результат. Хоть в полной темноте :)