Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: G o r d o n
Можно без нее на улице снимать, или хваленое онано-покрытие от засветок не спасает? Блин, не могли человеческую бленду сделать...

Можно...
Но она в походном положении, кстати, совсем немного места занимает, все кольца по-прежнему остаются доступными.

Только фокусировочное закрыто.

Цитата:

от: G o r d o n
Можно без нее на улице снимать, или хваленое онано-покрытие от засветок не спасает? Блин, не могли человеческую бленду сделать...

Жень, вроде онано покрытие не спасает от засветок, оно наоборот просветляет снимки и при одинаковых условиях даст на +0.3 больше света. чем тоже стекло без онано.

Цитата:

от:PanteleeV
Жень, вроде онано покрытие не спасает от засветок, оно наоборот просветляет снимки и при одинаковых условиях даст на +0.3 больше света. чем тоже стекло без онано.

Подробнее

Это Вы, товарищ Пантелеев, мощно задвинули!!!
Идете путем вьюсера, начинаете "перлить" :cannabis:

Цитата:

от: isi
Ну на мой взгляд есть объективы с лицом и просто хорошие техничные, судя по примерам 50/1.2 со своим ярким лицом, сигма просто качественная вещь. А 50G это у нас ближе к недоразумению)

А мне полтос 1,4g нравится,хотя может я не такой гурман... Вообще заметил тенденцию, выходит новый долгожданный объектив, все его нахваливают и желают купить. А позднее начинается: тут пластик не такой, тут колечки в боке кривые и прочее.

Цитата:

от: СтарПёр
Это Вы, товарищ Пантелеев, мощно задвинули!!!
Идете путем вьюсера, начинаете "перлить" :cannabis:

Я что-то не понял. Много стекол было у тебя с нано и без нано?
Я пробовал и имел много разных.
Взять на примере 24-120\4 с нано и 24-85 без нано. Или 24-70. В мануале с одними настройками снять одно и тоже.
Снимок со стекла с нано будет ярче по экспозиции на ~+0.3 несмотря на то что экпозамер должен компенсировать разную светлость стекл (t-stops) , снимки со стекл с нано всегда ярче и в тенях дают чуть больше света. Как-то так.

Что тебе смешным показалось?

Цитата:

от: PanteleeV

Что тебе смешным показалось?

смешные рассуждения
почитай для чего нано нужно вообще

Цитата:

от: Baxik
смешные рассуждения
почитай для чего нано нужно вообще

Я знаю для чего, просто я пишу о том, что сам вижу, а не то о чем поет никон.
Или не согласны с тем, что стекла с нано покрытием выдают чуть более яркую картинку, чем аналоги без нано?
Смешных рассуждений я не вижу. Зато вижу смешную реакцию некоторых людей.

у меня свадьба через полтора часа

Цитата:

от: Kinzdindin
у меня свадьба через полтора часа

Поздравляю! Невеста красивая? :D

Цитата:

от: Kinzdindin
у меня свадьба через полтора часа

Беги, пока не поздно...

Цитата:

от: Kinzdindin
у меня свадьба через полтора часа

сочувствую
фотик с собой не забудь ;)

Цитата:

от:isi
Еще одна личная оценка всегда полезна) особенно от человека, чьи вкусы к оптике мне близки и понятны.
Судя по примерам жуткого мыла по краям все-таки нет и геометрия вполне неплохая, бочка не вызывает неприятия. Цвет также хороший, а то видел очень много примеров с него почему-то в ч/б

Подробнее

Геометрия у него, по идее, почти идеальная - многим фиксам далеко...
Цвет, если честно, чуток подкрутил для компенсации изнчальной серости погоды... А вообще, да... Меня тоже напрягало даже не так обилие ч/б примеров, как то, что очень многие цветные выглядели жутко... Потом наковырял несколько нормальных цветных, решил, что проблема не со стеклом, а с руками некоторых, как это обычно бывает... А ч/б примеров со всех стекол хватает, даже с цейссов... ;)

Цитата:

от: Baxik
Можно...
Но она в походном положении, кстати, совсем немного места занимает, все кольца по-прежнему остаются доступными.

По-моему, она даже перевернутая внушает ужас... Да и смысл с перевернутой снимать - проще снять совсем... Но боязно...

Цитата:

от: PanteleeV
Жень, вроде онано покрытие не спасает от засветок, оно наоборот просветляет снимки и при одинаковых условиях даст на +0.3 больше света. чем тоже стекло без онано.

Ну, тебе уже выше намекнули, что это ты немножко не о том... У нового и более дорогого стекла, по сравнению со старым дешевым, может быть просто лучшее просветление, что и дает меньше потерь света... К онано это отношения не имеет...

Цитата:

от: G o r d o n
Есть объемчег?

Нету.
Я когда ходил в художественную школу (ребенком учился рисовать) так нас так учили... А сейчас и немцы так же учат моего сынишку (тоже учиться рисовать акварель, масло, выставки и картины на стенку и т.д..) что - Для передачи реальности в рисунке важное место занимает светотень, придающая предмету объем... А рассеянное освещение не лучший друг для него...
Если Вы называете "объемом" отрывание объекта от фона путем размытия последнего... То заблуждаетесь. Это физически делает любой объектив... и заслуги его или фотографа там никакой нет...

Блин...щас моск взорвётся....
Есть 24-120 за 31 , и 28-70 за 40 ....чё взять то...?
24-120 можно сёдня , 24-70 тока через неделю....

Цитата:

от: Espozito
Блин...щас моск взорвётся....
Есть 24-120 за 31 , и 28-70 за 40 ....чё взять то...?
24-120 можно сёдня , 24-70 тока через неделю....

Вот и я также морщу лоб. :D
24-120 - фокусные и стаб
24-70 - дыра 2.8 и конструктив
Уже весь мозг себе вынес.

Я бы взял 24-120... Дырка 2и8 на ФФ редко нужна, и редко пользована была бы мной. Я же не хочу фотографировать только Глубину Резко Изобр. Пространсива... Иногда и фотографии нужны... Об этом очень многие забывают на форуме... Придется частенько прикрывать... Так не лучше ли сразу взять с дыркой 4.0 и поиметь в плюсАх цену, вес, фокусные, стабилизатор (который на крайний случай компенсирует светосилу, но оставит дырку 4.0 и даст возможность все таки сфотографировать фотографию, а не ГРИП, о чем я говорил выше)

Цитата:

от: Kinzdindin
у меня свадьба через полтора часа

Чья?:)
представил свадьбу фотографа
за столом одни тушки))

Цитата:

от: Дирижер
Я бы взял 24-120...

Я бы тоже!

Цитата:

от:isi
В связи с вопросом nevitа несколько страниц назад извлек из коробки свой Тампон 28-75, и сделал им несколько тупых тестовых снимков, но при этом решил сравнить с Никоновским 24-70
Посмотрел результат и задумался, а настолько ли велика разница, вернее я её хорошо вижу но не самовнушение ли это.
Интересно мнение людей не знающих какой из объективов где:

Подробнее

а я и не знал...
по большому счёту разница в принципе почти не заметна. во-первых по общему освещению(в правом чуть больше света, ярче), во-вторых для такого пейзажа...
а ведь 28-75 вполне ничего получается за свои, но 28. на заметку