Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: Gosha_K
Сейчас проверил: ага, кроп... Обрезал лишнее :D

Нехорошо... Сразу нужно кадрировать правильно, иначе зачем ФФ брали... Тем более, это был зум...
Цитата:

от: Gosha_K
Кстати, хаг самэах ! :D

Это к вьюзеру, я не в теме... Но спасибо на добром слове... Если хотите, вам того же... :)

Nikon-D700
Не дает 105-ка никаой зелени в волосах берите смело :)[/quote]

Есть пример в контровом (на фоне белого облачного неба) с полностью открытой диафрагмой (чтоб волосы были в таком хорошем бек-фокусе)?

http://photo.net/nikon-camera-forum/00XWxQ

"My biggest issue with the 135 is the LoCA. If you have your entire subject in perfect focus, it produces glorious bokeh in the background, which is what it's designed to do. If you dare to have slightly too little depth of field - for example, focus on someone's eyes and have their hair start to blur - then, wide open, it has the worst LoCA I've ever seen (in my limited experience) if you pixel peep.
I'm selling mine (in the UK) because I don't want to spend time removing the green hair and purple shirt collars from any more wedding photos;"

"I own and use both lenses. The 135/2 DC is clearly a people photography lens, with relatively low contrast and a set of aberrations which can make portraits look beautiful. Stopped down a few stops the 135 DC does give excellent image quality for general photography also. But for non-people subjects I think the 100mm ZF gives better image quality but I don't like its high contrast for people images. Neither way is free of LoCA if you hate that aberration. "

Гоша, скажу Вам честно, меня тоже достало убирать цветные окантовки с контрастных сцен, особенно если конечный результат должен быть хорошим (друзьям или печатать)

Цитата:

от: Nikon-D700
Nikon-D700
Не дает 105-ка никаой зелени в волосах берите смело :)

Есть пример в контровом (на фоне белого облачного неба) с полностью открытой диафрагмой (чтоб волосы были в таком хорошем бек-фокусе)?[/quote]
Ну и запросы... :)
Вот, специально для вас:

Где зелень?

Цитата:

от:G o r d o n
Ну и запросы... :)
Вот, специально для вас:

Где зелень?

Подробнее

Спасибо большое, честно. Надо будет переподумать опять

А такое не наблюдали?
http://digital-photography-school.com/forum/other-digital-photography-gear/134289-nikon-135mm-dc-very-soft-f-2-but-sharp-f-2-8-did-i-buy-bum-lens.html

Хотя, там про 135-ку.. но, насколько я знаю, они почти близнецы братья по оптической схеме

Вот, на гугл полно упоминаний
http://www.google.ca/search?hl=en&source=hp&q=low+contrast+dc+nikon&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Цитата:

от:G o r d o n
Ну и запросы... :)
Вот, специально для вас:

Где зелень?

Подробнее

А что в левом верхнем углу? :D

Цитата:

от: G o r d o n
Нехорошо... Сразу нужно кадрировать правильно, иначе зачем ФФ брали... Тем более, это был зум...

Обещаю исправиться :)
Цитата:

от: G o r d o n
Это к вьюзеру, я не в теме... Но спасибо на добром слове... Если хотите, вам того же... :)

Спасибо... Вы там, значит в теме :D

Цитата:

от: G o r d o n
Это на основании чего? Или мы так шутим? Тогда бугага!!!

Насчет шумодава - серьезно.
Вы в чем конвертировали?
Если это не никоновский софт, с чудовищным :) интерфейсом, то шумодав обычно состоит из двух частей, которые регулирубтся двумя ползунками.
Цветовой шумодав, который удаляет разноцветные точки.
И яркостный, который размыливает картинку.
У вас второго, да, нет. Но вот первый виден очень явно, он как бы превратил разноцветные точки в монохромное зерно.

Цитата:

от: Gosha_K
А что в левом верхнем углу? :D

неужели одна большая продольная зеленая аберрация

Цитата:

от:Nikon-D700
Спасибо большое, честно. Надо будет переподумать опять

А такое не наблюдали?
http://digital-photography-school.com/forum/other-digital-photography-gear/134289-nikon-135mm-dc-very-soft-f-2-but-sharp-f-2-8-did-i-buy-bum-lens.html

Хотя, там про 135-ку.. но, насколько я знаю, они почти близнецы братья по оптической схеме

Вот, на гугл полно упоминаний
http://www.google.ca/search?hl=en&source=hp&q=low+contrast+dc+nikon&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Подробнее

Такое - может только, если DC с нуля сдвинуть... Поэтому я и не двигаю... Может быть народ изощряется с дефокус-контролем, а знать нельзя - в экзиф не пишется... А может и правда 135-ка более проблемная в этом плане... Вот, здесь, кстати, тоже жалуются... ХЗ...

Может, пойду в рент возьму, или есть есть уже открытая коробка в магазине - возьму на пробу на пару дней...
Понимате, бабло ж неподъемное объясняют F/2... а потом советуют - так ты ж зажми до 3.5 -- и будет тебе качество...

Цитата:

от:Алексей2000
Насчет шумодава - серьезно.
Вы в чем конвертировали?
Если это не никоновский софт, с чудовищным :) интерфейсом, то шумодав обычно состоит из двух частей, которые регулирубтся двумя ползунками.
Цветовой шумодав, который удаляет разноцветные точки.
И яркостный, который размыливает картинку.
У вас второго, да, нет. Но вот первый виден очень явно, он как бы превратил разноцветные точки в монохромное зерно.

Подробнее

Да, вы совершенно правы, это я прощелкал... Не заметил второго ползунка (Лайтрум)... Цветовой шумодав включен по дефолту, да... Вот так будет, если и его выключить:

Уже меньше впечатляет, конечно... только зачем его выключать-то? деталей, вроде, не ест... делает только лучше, разве нет? да и яркостный, если в меру не так уж портит картинку...

Цитата:

от:Nikon-D700
Может, пойду в рент возьму, или есть есть уже открытая коробка в магазине - возьму на пробу на пару дней...
Понимате, бабло ж неподъемное объясняют F/2... а потом советуют - так ты ж зажми до 3.5 -- и будет тебе качество...

Подробнее

Проверить никогда не помешает... Может там и правда имеет место разброс параметров и могут попадаться экземпляры с большей или меньшей хроматикой... Даже у нового 105/2.8VR, говорят, те же траблы...

Цитата:

от: G o r d o n

Уже меньше впечатляет, конечно... только зачем его выключать-то? деталей, вроде, не ест... делает только лучше, разве нет? да и яркостный, если в меру не так уж портит картинку...

В принципе, да.
Тут, наверное, вопрос изначально попал в другую плоскость - вы написали про отключенный шумодав и намекнули, что никон может что-то делать с равом. А ведь это может спровоцировать неслабую реакцию кенонистов, которые уж точно с шумодавами разбираться не будут :)

А камерный шумодав если стоит для высоких ИСО, начинает работать на более чем 2000 и на НЕФ-ы не влияет, я правильно понял?

Цитата:

от:Nikon-D700
Может, пойду в рент возьму, или есть есть уже открытая коробка в магазине - возьму на пробу на пару дней...
Понимате, бабло ж неподъемное объясняют F/2... а потом советуют - так ты ж зажми до 3.5 -- и будет тебе качество...

Подробнее

Давйте давайте... И результаты сюда :D

Цитата:

от: Nikon-D700
Лихо это Вы. Даже не призываете к диалогу и док-вам :))))))))))))
Тогда - удачи Вам и варитесь в своем мнении.

Я снимал Д700, поэтому знаю о чем говорю, к тому же писал про ресайз.
Без шумодава 700-ка шумит, чудес нет и не надо обзывать софорумников.

Пример на ИСО 6400.

http://album.foto.ru/photo/1738437/

Цитата:

от: Алексей2000
Ну и зря, д5000 с таким ресайзом будет точно также выглядеть

про ресайз я сразу написал.

Цитата:

от: Mike_P
Я снимал Д700, поэтому знаю о чем говорю, к тому же писал про ресайз.
Без шумодава 700-ка шумит, чудес нет и не надо обзывать софорумников.

Упорное тупое отрицание фактов всегда ассоциируется с добавочным эпитетом упрямого животного. Я ни на кого конкретно пальцем не укзывал, и если кто принял это на свой счет - значит, сам и имел на то основания.
Еще раз: меня мало интересуютмнения, которые не совпадают с фактами

Чтодо Вашей картинки - могу тупо выдать "не верю" - как это сделали Вы
или попросить NEF. Но я не буду делать ни того, ни другого. Просто промолчу.
Отчати, оттого, что камера есть у меня самого в наличии и ее способности я в состояни оценить сам. И, вообще, я не для вас персонально тот снимок выложил. Мне Ваши "неверия" и сомнения как-то побоку, уж не обессудьте:



Уровень шумности/шумодава/сохранения детализации легко проверяется на 200% увеличении теневой стороны машины; даже двойной ободок вокруг эмблемы "КИА" виден:

Цитата:

от: Nikon-D700
Уровень шумности/шумодава/сохранения детализации легко проверяется на 200% увеличении; даже двойной ободок вокруг эмблемы "КИА" виден:[/img]

А можете подсказать, каким профилем в камере пользовались и вообще какие настройки стоят? В принципе по шумности меня мой D700 устраивает... Точнее,- устраивАЛ. Пока Ваши снимки не увидел... Я в пятницу снимал в баре- сложное освещение, ИСО6400, внутрикамерный шумодав на HIGH, снимал в M (выдержки, примерно 1/10-1/30, диафрагма 4), так вот там результат даже РЯДОМ с Вашим не валяется- потери деталей и разноцветные пятнышки в тёмных областях.... Подскажите по настройкам? И что за стекло у Вас? 50 1.4G, верно?

Цитата:

от:Kinzdindin
А можете подсказать, каким профилем в камере пользовались и вообще какие настройки стоят? В принципе по шумности меня мой D700 устраивает... Точнее,- устраивАЛ. Пока Ваши снимки не увидел... Я в пятницу снимал в баре- сложное освещение, ИСО6400, внутрикамерный шумодав на HIGH, снимал в M (выдержки, примерно 1/10-1/30, диафрагма 4), так вот там результат даже РЯДОМ с Вашим не валяется- потери деталей и разноцветные пятнышки в тёмных областях.... Подскажите по настройкам? И что за стекло у Вас? 50 1.4G, верно?

Подробнее

По-моему, настройки даже не переустанавливал ... на NEF, насколько я знаю, они ж не влияют (?), а в jpg я не снимаю.
Объектив 50/1,4Д. Если б был G - детализация на 1.8 была б ощутимее выше, я так думаю.

А, вообще, странно. Вы уже второй человек, у которого эти результаты вызывают вопросы.
Хотите NEF последего кадра? На том первом - на котором выдержка 1/8 - там деталей мало, поскольку с руки на 1/8 на полтинике тяжло, чтоб смаза не было. То есть, видно что шума нет, но и деталей не особо видно тоже. А вот на последнем деталей хватает. То есть, оценить шум/детализацию легко.
Впрочем, вот, уже залил:
http://depositфайлз.com/files/w17tlhf9y
ББ только подправил, если не ошибаюсь. Может, кривую немного повернул, не помню уже . Во всяком случае, если видны детали, значит уровень шума низок.