от: Espozito
Без вариантов -это 17-55 ( кропнутое) да ?
а 17-35 тоже чтоли кропнутое ?
Шикарная туша! 
от: G o r d o n
По поводу 28-70/2.8 - спросите у Цыха, он такое недавно взял тоже для свадеб...
Подзравляю с обновкой!
от:Espozito
Всем привет. Вчера я сменил религию-теперь я на Никоне.(не знаю как правильно одним словом назвать)
По стёклам толком ещё не вкурил. Но для начала ( для работы,свадьбы ,репортажи , портреты) Нужно взять 2-3 зума закрывающие фокусные до 200 мм.
Трёх дневное судорожное рытьё сети дали следующий результат :
1 .17-55 или 17-35
2. 28-70 или 24-70
3. 70-200 ( I или II)
Но собственно 70-200 я уже взял первой версии , почему не второй ? Эти фокусные не настолько востребованы -чтоб платить 74 К . А картинки с первой мне очень понравились. Падение резкости на краях для меня не очень критично -так в основном использую для отдельных объектов ( портретики , самолётики)
По второму пункту -вроде тоже определился на 28-70 . Практически все говорят что он интересней по рисунку чем новый ( опять же цена дешевле ) Но минус-только бу. Кто то сказал что у Никона есть проблемы с моторами. Но этот экземпляр в очень хорошем состоянии( со слов хозяина, ведь просит за него 40 к , при том что есть предложения- в хорошем состоянии за 35 )
Но в резерв поставил.
А вот по зуму с широким углом ещё не определился. Сильно хвалят 17-35 , но и 17-55 тоже хвалят ( но оно кропнутое) После Кенона я так не вкурил как вы ипользуете такое стекло на ФФ ? И как оно себя ведёт. ?
При этом 17-55 выйдет подешевле и фокусные удобней -что для меня на данном этапе очень важно.
и ещё для всех стёкол очень важна работа АФ (скорость и точность)
Про фиксы чуть позже.
Ну вот так как то...помогите определиться , или чего посоветуйте.
ПыСы. камеру взял D3s...
прошу извенения -если не в ту ветку написал-напрвте куда надо...Подробнее
от: Spiridonov D
вариант для нищих: 20-35\2.8 + 35-70\2.8 + 80-200\2.8
для богатых: 14-24\2.8 + 24-70\2.8 + 70-200\2.8
от: Espozito
Я наверно где-то между....
14-24 слышал что крутое. Но такой широкий угол пока у меня не востребован...может позже....
читай подпись.... :D
от: MrSmith
Есть очень хороший вариант Tokina 16-28\2.8 - отличное стекло и сильно дешевле родного 17-35 и сильно лучше по картинке.
от: MrSmith
Есть очень хороший вариант Tokina 16-28\2.8 - отличное стекло и сильно дешевле родного 17-35 и сильно лучше по картинке.
от: Espozito
Я наверно где-то между....
14-24 слышал что крутое. Но такой широкий угол пока у меня не востребован...может позже....
читай подпись.... :D
от: G o r d o n
А что было на сапоге? Или тогда ты еще свадьбы не снимал, а только для души? :) Знаю про сигмополтос и про 135L...
от: Espozito
Да , больше для души.
70-200
24-105
135
Сигма 50
Ну это из последнего...а так в профиле можете глянуть.
от: G o r d o n
Можно, ведь, к имеющемуся уже 70-200 взять 17-35, а дырку в фокусных посредине закрыть полтинником?
от: Espozito
да тоже прокручивал такой вариант....
Тока с 70-200 на свадьбе тяжковато...думал до 70 закрыть зумами а для прогулки 105 или 135...
от: Espozito
О Токинах думал. Была у меня на Кенане 28-70 ...картинка нравилась-но мееееедленная....
от:KowalSki
70-300VR --- 300mm
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">Подробнее
