Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Всего 69747 сообщ. | Показаны 8161 - 8180
Re[yuchie]:
Цитата:

от:yuchie
д700 & 85/1.4g Жена :)
солнце садилося
http://img-fotki.yandex.ru/get/5013/41490509.9/0_74f54_4f3861da_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4409/41490509.8/0_74f44_e8e02fad_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5810/41490509.8/0_74f42_f9498889_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/41490509.9/0_74f62_5be65de_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5306/41490509.9/0_74f53_42b47831_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4706/41490509.9/0_74f4f_f48c32df_orig

Подробнее

И модель и фотки понравились
А чем она так удивлена на первой фотке?
Re[IG0R]:
Цитата:

от:IG0R
вот уж странно! по данным photozone 1.8 и 1.4 практически одинаковы резки по центру, а по краям 1.8 гораздо лучше, чем 1.4

Подробнее


Кто спорит с профессиональными тестами? Я же говорю: визуально, значит, на глаз. Могу и ошибаться. Возможно выдаю желаемое за действительное. Вот два кадра без обработки и шарпена. Один из низ явно резче и контрастнее. Или мне это только кажется? Пять дублей одним обьективом, пять другим, джипег. Это я снимал ровно год назад, 27 августа. Правда не было солнца, чтобы выявить фактуру. Мы с коллегой смотрели, и пришли к выводу, что 1, 4 и резче и контрастнее. Приборов-то у меня нет. Не подписываю их, попробуйте угадать, где какой, а потом посмотреть экзиф...
Re[Gosha_K]:
CrRobin - почитал Ваш комментарий, очень понравился,( в жирных кавычках) , благодарю Вас.

--------
--------
Если Вы ослепли, то откройте глаза, я дважды поблагодарил каждого по отдельности и лично, за то что они сделали для меня пару фото и еще при благодарности выделил жирным их ники. А то что я Вам экзиф не дал, это не значит что я проигнорировал Вашу просьбу, а значит что я на работе и родить я его не могу.

--------
--------
По поводу подписи - я в негодовании и возмущен.
Re[CrRobin]:
Цитата:
от: CrRobin

А Алексею Пантелееву отвечу так:.......


Как говорится не в бровь, а в глаз :)

[quot]даже подпись новую придумал.[/quot]

Чёткая подпись! Солидарен
Re[Gosha_K]:
Цитата:

от:Gosha_K
Интересно, в те времена тоже спорили про динамику, боке, дырки? :D

Подробнее

Отличная ссылка
Re[Александр Скорняков]:
Цитата:
от: Александр Скорняков
Кто спорит с профессиональными тестами? ......

!,8 - ударенный левая сторона мылит ...
Re[Александр Скорняков]:
Цитата:
от: Александр Скорняков
...Я же говорю: визуально, значит, на глаз...

Вот два кадра без обработки и шарпена. Один из низ явно резче и контрастнее.
попробуйте угадать, где какой, а потом посмотреть экзиф...


Согласен, что тесты не всегда показывают возможности объектива при реальной съемке.

Угадать не смогу, по снимку не смогу сказать, что чем снято. Но то, что правый резче и контрастнее - однозначно. Он и есть 85 1.4 - это я не догадался, а по экзифу посмотрел:)

Но к таким тестам я отношусь еще более скептически, примеров, дискредитирующих такой подход, здесь немало.
Re[yuchie]:
Цитата:
от: yuchie
д700 & 85/1.4g Жена :)

так, фотик зачотный я уже купил, стекло топовое тоже купил, что ещё?
а, осталось жену купить модель найти, как у Вас - и тогда точняк шедевры попрут!! :)
..супер, свет хороший, модель вообще нет слов!
Re[Gosha_K]:
Цитата:

от:Gosha_K
Интересно, в те времена тоже спорили про динамику, боке, дырки? :D

Подробнее


Наверняка спорили, не об этом, так о чем-то другом. Люди-то не изменились. И наверняка, были среди них и дрочеры, и тестеры, и коллекционеры и пофигисты.
Re[MrSmith]:
Цитата:
от: MrSmith
Отличная ссылка


Важен момент... Все остальное вторично :D
Re[IG0R]:
Цитата:
от: IG0R
Наверняка спорили, не об этом, так о чем-то другом. Люди-то не изменились. И наверняка, были среди них и дрочеры, и тестеры, и коллекционеры и пофигисты.

Вот интересно, как пофотодрочить поелозить с такой коробкой?
Re[MrSmith]:
Цитата:

от:MrSmith
И для чего вам таки фикс нужен ... что есть "мздра" к чему эти примеры? .... боке не нужно, а контраст и резкость у зумов(24-70, 70-200) одназначно выше и фокус быстрей, .... да еще фиксы на открытой так хроматят пипец полный

Подробнее

Давайте не буду оправдываться, просто покажу. Мне дали на два дня Сигму 50/1,4 поснимать. Вот я и экспериментировал на двух свадьбах. Теперь не вспомню, где Сигма, где Никкор. Но после свадьбы помнил. Тут сьемка сделана в течение одного танца. Сначала снимал на фикс, потом поменял на 24-70/2,8.
Здесь джипеги без обработки. Снято в РАВ+джипег, можно вытащить, но...
Не буду навязывать свое мнение. Сначала фикс:

Потом ставлю 24-70/2,8 и пытаюсь получить подобное:

Замечаю квартет танцующих гостей, меняю на 50/1,4, закручиваю выдержку по максимуму, мол потом из РАВа вытащу легкую недоэкспозицию и делаю серию из 5-7 кадров, каждый раз фокусируясь по новой, чтобы хотя бы один кадр был бы в резкости. Ни одного, все такие:

Снова надеваю зум, но забываю включить вспышку и несколько кадров делаю без вспышки. Все кадры 100% попадание в резкость! Даже при сьемке в контровом свете без вспышки:

Замечаю, что вспышка не включена, включаю. И вот он момент истины!!! Пошли резкие кадры, с проработкой теней. Как раз то, что надо! Только... куда делись пятнышки цветомузыки на телах гостей? Я их "убил" вспышкой.


Вы действительно думаете, что цвето-световой рисунок и экспозиция у зума лучше, чем у полтинника?
Как говорит сатирик Жванецкий, мздра не та. Но может быть я тут ошибаюсь и зумом снято действительно лучше? Уже пробовал поднимать ИСО аж до 6400, пару раз до 12 800 - тупик, снимать на выдержках 1/60- 1/125 - тупик. По совету GORDONa, снимал фиксами диафрагмируя их - тот же результат. Стабильно 25-30% брака, иногда, только один кадр из дублей резкий, и как раз не тот. Зум работает четче, хотя диафрагмы одинаковые.
Может быть я чего-то недопонимаю? Решение вижу в приобретении фиксов, потому, что зумами эту задачу мне не удалось решить. По резкости - да, по свету - нет.
Ваше мнение...
Re[Александр Скорняков]:
Цитата:
от: Александр Скорняков

Ваше мнение...



У вас зум заклинело на 24мм .... нужно ремонтировать
Re[IG0R]:
Цитата:

от:IG0R
Согласен, что тесты не всегда показывают возможности объектива при реальной съемке.

Угадать не смогу, по снимку не смогу сказать, что чем снято. Но то, что правый резче и контрастнее - однозначно. Он и есть 85 1.4 - это я не догадался, а по экзифу посмотрел:)

Но к таким тестам я отношусь еще более скептически, примеров, дискредитирующих такой подход, здесь немало.

Подробнее

Да, я согласен. Судя по тестам, 18-200, дерьмовый обьектив, а когда смотришь на фотографии... Вроде и ничего... Но я не рискую, покупаю то, что хвалят в тестах...

Но, возможно, мой тест не корректный, хотя мы пытались максимально избавится от ошибок. Это дубли и короткая выдержка. Но если тот же 85/1,8 чуть-чуть не отюстирован? Бывает такое, что с тушки на тушку фокусировка не бьется. Бывает все обьективы бьются, а один нет. Поэтому мой тест не показатель. Хотя вся тестовая сьемка показала преимущество 85/1,4 на двух тушках. И люди лучше, и прожилки на листочках он четче рисует.
Все-таки, теоретически, чем шире диафрагма, тем труднее получить резкость по всему полю кадра. Значит ваша ссылка не врет. Все логично, у 85/1,8 должно быть лучше по полю.

Ха! Может быть мой 85/1,8 с брачком? А я им гордился! Шучу. Я им на 1,8 однажды группу снял! Все резко! Хотел доказать, что на этом месте фотографироваться нельзя. Не доказал! Снимок получился...
Re[MrSmith]:
Цитата:
от: MrSmith
!,8 - ударенный левая сторона мылит ...

Или не перпендикулярность при сьемке при такой малой ГРИП.
С рук же снимал. Правда, с дублями. Скорее всего именно так, потому, что не ударял его, лежит уже несколько лет и при редких сьемках, обычно на последний звонок, снимает резко по всему полю. Было бы заметно, опять же из-за малой грип. Сейчас фото 40х50 посмотрел, что снимал 25 мая, все резко от края до края. Надо меньше пить! Брошу после Нового года!
Re[Александр Скорняков]:
Цитата:
от: Александр Скорняков
Надо меньше пить! Брошу после Нового года!

Лучше с фотодрочерством завязывайте а умеренное употребление ни кому не повредило
Re[MrSmith]:
Цитата:
от: MrSmith
Лучше с фотодрочерством завязывайте а умеренное употребление ни кому не повредило

Цитата:
от: Александр Скорняков
Надо меньше пить! Брошу после Нового года!

Алкоголь в малых дозах безвреден в любых количествах (С) М.Жванецкий...
Re[Gosha_K]:
Re[Gosha_K]:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.