Цитата:от:MrSmith
И для чего вам таки фикс нужен ... что есть "мздра"
к чему эти примеры? .... боке не нужно, а контраст и резкость у зумов(24-70, 70-200) одназначно выше и фокус быстрей, .... да еще фиксы на открытой так хроматят
пипец полныйПодробнее
Давайте не буду оправдываться, просто покажу. Мне дали на два дня Сигму 50/1,4 поснимать. Вот я и экспериментировал на двух свадьбах. Теперь не вспомню, где Сигма, где Никкор. Но после свадьбы помнил. Тут сьемка сделана в течение одного танца. Сначала снимал на фикс, потом поменял на 24-70/2,8.
Здесь джипеги без обработки. Снято в РАВ+джипег, можно вытащить, но...
Не буду навязывать свое мнение. Сначала фикс:
Потом ставлю 24-70/2,8 и пытаюсь получить подобное:
Замечаю квартет танцующих гостей, меняю на 50/1,4, закручиваю выдержку по максимуму, мол потом из РАВа вытащу легкую недоэкспозицию и делаю серию из 5-7 кадров, каждый раз фокусируясь по новой, чтобы хотя бы один кадр был бы в резкости. Ни одного, все такие:
Снова надеваю зум, но забываю включить вспышку и несколько кадров делаю без вспышки. Все кадры 100% попадание в резкость! Даже при сьемке в контровом свете без вспышки:
Замечаю, что вспышка не включена, включаю. И вот он момент истины!!! Пошли резкие кадры, с проработкой теней. Как раз то, что надо! Только... куда делись пятнышки цветомузыки на телах гостей? Я их "убил" вспышкой.
Вы действительно думаете, что цвето-световой рисунок и экспозиция у зума лучше, чем у полтинника?
Как говорит сатирик Жванецкий, мздра не та. Но может быть я тут ошибаюсь и зумом снято действительно лучше? Уже пробовал поднимать ИСО аж до 6400, пару раз до 12 800 - тупик, снимать на выдержках 1/60- 1/125 - тупик. По совету GORDONa, снимал фиксами диафрагмируя их - тот же результат. Стабильно 25-30% брака, иногда, только один кадр из дублей резкий, и как раз не тот. Зум работает четче, хотя диафрагмы одинаковые.
Может быть я чего-то недопонимаю? Решение вижу в приобретении фиксов, потому, что зумами эту задачу мне не удалось решить. По резкости - да, по свету - нет.
Ваше мнение...