Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:Александр Скорняков
Вы посмотрите свои сюжеты выложенные на форуме и фотографии на вашей страничке. А попробуйте снять просто идущего человека, да чтобы в фазе, да чтобы не отвернулся, чтобы не моргнул, чтобы случайная тень не легла... А бегущего на камеру? Хлопотно это...

Подробнее

За последние 2 мес снимал разных детей в возрасте от 1 до 10 лет которые носятся как угорелые, причем беспорядочно носятся и их движения невозможно предугадть. Скорости AF-C даже на тройке хватает чтобы 85\1.8D попадал точно в цель на таких дырках как 2.8-3.2 - этого вполне достаточно чтобы заявлять что он быстр.

Цитата:

от: Александр Скорняков
Но ведь и полтинниками он хотел меняться именно из-за компактности, мол Сигма 50/1,4 громоздкий и тяжелый, чтобы носить, как дополнение к его штатной Сигме же 24-70/2,8.

Ага... Как только он понял, что АФ его сигмы - еще не самое страшное, что бывает, она сразу перестала быть громоздкой... :)
Цитата:

от: Александр Скорняков
Кстати, у этого зума часто залипает АФ! Он даже в ремонт его отвозил, новый! Не сделали, сказали, что все работает. Сигма, все-таки это рулетка. Очень уж много нареканий.

А он его, случайно, на ваш 24-70 никкровский не предлагал менять? Или тут просто отмазка габаритов не проканала? :) Кстати, это какая сигма 24-70, старая макро, или новая с мотором?
Цитата:

от:Александр Скорняков
Оказалось, что Сигма 50/1,4 плохо фокусируется на Д700 при расстоянии более двух метров. Не всегда четко. Даже если поясной портрет двух человек и они занимают подавляющую часть кадра. Когда я сказал, что у меня проблемы с попаданием в фокус, он ответил, что у него тоже самое. Перед обменом он этого не говорил. Теперь он не хочет меняться, потому, что если Сигма попадает в фокус при плохом свете, то качество получается при 1,4 намного выше, чем у никкоровских полтинников. А он перепробовал все их, включая мануальные.

Подробнее

Ну, я думаю, что эти проблемы относятся к данной конкретной сигме... возможно, у другого экземпляра и проблемы будут другие... или, вообще, не будет... мало ли... но что-то мне эту сигму брать боязно - шило на мыло... лучше уж я с мануалами останусь...
Цитата:

от:Александр Скорняков
А этот обьектив я ставил на свою камеру, снимал (тестово, правда) людей, доски, листочки... Доски, чтобы посмотреть распределение резкости по полю кадра. Очень хорошо! 85/1,8 проигрывает даже визуально. Сразу видно, что и резкость ниже, и контрастность, и плоскость он не так четко рисует, как 85/1,4, резкость в центре у 85/1,8 повыше, чем по краям, 1,4 дает более ровную картинку. Но последнее - субьективно, что глаза видели. В принципе, могу выложить тестовую сьемку... досок. Но 85/1,4 не нуждается в рекламе.

Подробнее

Странно... судя по всем тестам, 85/1.8 должен разрешать 12МП ФФ по всему полю уже с открытой дырки... в отличие от 85/1.4Д... впрочем, не удивлюсь, что вы, тем не менее, правы... я уже начинаю понимать, что многие тесты имеют чисто условную связь с реальностью...
Цитата:

от: Александр Скорняков
Реальную причину не знаю. Но "мы, *узкие, д*уг д*уга не обманываем".

Цитата:

от: MrSmith
Может все дело в типе замера ?... если стоит матричный то будет влиять виньетка, попробуйте поставить центровзвешенный с радиусом 12.

А разве камера не должна "знать" хотя бы все родные стекла и вносить соответствующую коррекцию? Тем более, что на открытой виньетка есть практически у всех объективов, но проблема у Пантелеева именно на этой 85-ке...

Цитата:

от:PanteleeV
Прошу всех ЧКФР покритиковать мою работу, указать на ошибки, что-то посоветовать итд. Буду рад любым замечаниям и советам.
Проделана сложная и долгая работа с фотографиями и самим видео. Это первая в моей жизни такого рода работа. :

смотреть со звуком
http://www.youtube.com/watch?v=4BSECEWqGS4


Жаль, что не могу загрузить видео в HD 1080p, там просто сказочная картинка, но так вроде тоже все будет понятно.

Качество при просмотре выбирайте лучше 480p, или больше

Подробнее

Не рекомендую снимать людей прямо по солнцу, лучше уж тогда против света ставить.
А лучше искать места где свет мягкий рассеянный, на границе света и тени. А если укрыться от солнца некуда, то делаю так:

Цитата:

от:G o r d o n
А разве камера не должна "знать" хотя бы все родные стекла и вносить соответствующую коррекцию? Тем более, что на открытой виньетка есть практически у всех объективов, но проблема у Пантелеева именно на этой 85-ке...

Подробнее

Хз ... проблема по моему не стоит выеденного яйца ...

Цитата:

от: MrSmith
Хз ... проблема по моему не стоит выеденного яйца ...

Это по-любому... :)

Пантелеев! По поводу твоей 85ки и зума, давали же тут выше грамотную статью, вот объяснение твоей проблемы:

"В разных объективах теряется разное количество света. Это приведет к тому, что если на одну и ту же камеру поставить два разных объектива с одной и той же светосилой, экспозиции будут немного отличаться.
Однако, камеры не могут менять выдержку и диафрагму непрерывным образом, они меняют ступенями в 1/3 стопа: 1/60, 1/80, 1/100, 1/125 секунды. Камера сможет обеспечить погрешность выставления экспозиции лишь в половину этой величины, то есть 1/6 стопа. В итоге, если разница между светопропусканием объективов не равняется точно 30%, в одной и той же ситуации один объектив даст чуть более светлую, а другой чуть более темную картинку на матрице."



Забьём на технику,- даёшь художественные шыдэрвы!

Цитата:

от:Kinzdindin
Пантелеев
Однако, камеры не могут менять выдержку и диафрагму непрерывным образом, они меняют ступенями в 1/3 стопа: 1/60, 1/80, 1/100, 1/125 секунды. Камера сможет обеспечить погрешность выставления экспозиции лишь в половину этой величины, то есть 1/6 стопа. В итоге, если разница между светопропусканием объективов не равняется точно 30%, в одной и той же ситуации один объектив даст чуть более светлую, а другой чуть более темную картинку на матрице."

Подробнее

Чтобы примерно уровнять поэкспозиции 85\1.8D и 24-120\4G на одной дырке с одни настройками мне пришлось на 85мм выдержку делать 1\1000 такой же результат дает 24-120 на 1\640.



Как это объяснить? Там же после 1\640 есть еще 1\800 и только потом 1\1000
Я бы понял если бы разница была между 1\640 и 1\800 но так ведь она больше.

может просто начать снимать уже?

Цитата:

от:Александр Скорняков
...85/1,8 проигрывает даже визуально. Сразу видно, что и резкость ниже, и контрастность, и плоскость он не так четко рисует, как 85/1,4, резкость в центре у 85/1,8 повыше, чем по краям, 1,4 дает более ровную картинку...

Подробнее

вот уж странно! по данным photozone 1.8 и 1.4 практически одинаковы резки по центру, а по краям 1.8 гораздо лучше, чем 1.4

Фото сделаны на 24-85 2.8-4 и 85 1.8 на 4.5 и 9. Выдержка одинакова.

Отчего на твоих примерах Exif отсутствует? На каком ИСО снято? Есть мыслишка, помня твою любовь к Авто ИСО...

Цитата:

от: Усенко Юрий

Фото сделаны на 24-85 2.8-4 и 85 1.8 на 4.5 и 9. Выдержка одинакова.

У разных стекол разное светопропускание ... я в свое время тоже эксперементировал, сравнивал 24-85 2,8-4 , 17-55, и полтос 1,4 так вот
самый светлый оказался 24-85 потом полтос и потом 17-55 с разницей в треть стопа

Цитата:

от: organismo
может просто начать снимать уже?

Довольно большое кол-во выкладываемых снимков в данной ветке - мои:)
Я снимать и не заканчивал :) Просто возникла пара вопросов которые не дают мне нормально спать. Варианта всего 5

1) что-то с диафрагмой стекла.
2) что-то с экспозамером тушки
3) все хорошо, просто стекла разные
4) так и должно быть и так есть у всех
5) что-то странное происходит



Цитата:

от:MrSmith
У разных стекол разное светопропускание ... я в свое время тоже эксперементировал, сравнивал 24-85 2,8-4 , 17-55, и полтос 1,4 так вот
самый светлый оказался 24-85 потом полтос и потом 17-55 с разницей в треть стопа

Подробнее

но экпозамер должен исправлять это

Цитата:

от: PanteleeV
.....

6. в интернете кто-то неправ

забей, если на качество снимков это не влияет

У тебя 3-й или 4-й вариант. Успокойся.

И с чего это ты взял, что экспозамер должен это исправлять?

Цитата:

от: PanteleeV
но экпозамер должен исправлять это

Должен

Цитата:

от: xTerra
У тебя 3-й или 4-й вариант. Успокойся.

И с чего это ты взял, что экспозамер должен это исправлять?

У Пантелеева аура плохая помнится у него 7000 тоже кота пересвечивал ;)

Цитата:

от: MrSmith
У Пантелеева аура плохая помнится у него 7000 тоже кота пересвечивал ;)

С этим уже к бабке пойти надо, а не на фотофорум :)

мистер смит появился, ура. даёшь сарказм и хитрые ухмылочки!

ловите технический кадр истории южного города, 20-35 @ 20mm на открытой: