Прошу проверить кого-нибудь на своей тушке пока на улице солнце. Оденьте фикс, в полном мануале щелкните что-то на улице с дыркой 5 потом тоже самое на тревл зум. будет ли разница?
Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии
Всего 69745 сообщ.
|
Показаны 7981 - 8000
Re[Gosha_K]:
Чтобы примерно уровнять поэкспозиции 85\1.8D и 24-120\4G на одной дырке с одни настройками мне пришлось на 85мм выдержку делать 1\1000 такой же результат дает 24-120 на 1\640
Прошу проверить кого-нибудь на своей тушке пока на улице солнце. Оденьте фикс, в полном мануале щелкните что-то на улице с дыркой 5 потом тоже самое на тревл зум. будет ли разница?
Прошу проверить кого-нибудь на своей тушке пока на улице солнце. Оденьте фикс, в полном мануале щелкните что-то на улице с дыркой 5 потом тоже самое на тревл зум. будет ли разница?
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Прошу проверить кого-нибудь пока солнце свою тушку с фиксом и тревл зумом на дырке F5. У всех фикс сильно пересвечивает?
Причем тут пересвечивает? Экспонометр то нормально отрабатывает
В ручном режиме, конечно, будет разница из-за разницы в светлоте
Re[Александр Скорняков]:
от: Александр Скорняков
Извините, я писал... GORDONу!!! И цитата его. Не посмотрел на адрес. У него очень большой круг и опыт общения. Наверное удалю тот пост и переадресую.
Еще раз извините, за отнятое время...
А? Что? Вы про какой из опусов? ;)
Кстати, по поводу ваших метаний от зумов 2.8 с быстрым АФ к фиксам 1.4 с медленным АФ... :) Вроде, ходят слухи, что Никон должен скоро выкатить целый ряд новых стекол, среди которых 35/2G и 85/2G... Стоить должны весьма гуманно, по сравнению со старшими собратьями, а автофокус, может статься, будет не таким медленным (хоть и не такой быстрый, как у ваших зумов, конечно)... В общем, некий компромисс по дырке, автофокусу и цене... Разумеется, по поводу скорости, только мое предположение, да и официально о выходе никто не объявлял, естественно... Но, может, есть смысл не спешить с покупкой этих двух дорогущих фиксов (35/1.4G и 85/1.4G), которые, сильно вероятно, вас могут разочаровать с вашей склонностью к динамической съемке?
Re[Baxik]:
от: Baxik
Причем тут пересвечивает? Экспонометр то нормально отрабатывает
В ручном режиме, конечно, будет разница из-за разницы в светлоте
В автомате почему разница? тоже из за светлоты?
Блин тут 2000 человек сидит никто не может проверить что-ли 2 кадра сделать?
Опять в никон что-ли писать.
тут я даже замер изменил на средне-взвешенный
Re[Kinzdindin]:
от:Kinzdindin
Не имел он деталей в оригинале. Я же сказал время съёмки и условия освещения.... В момент этого снимка и глазами фона видно не было,- кромешная темень!
В любом случае,- за отзыв спасибо, мнение учёл, но по основному вопросу считаю так мы и не определились. 4 достаточно для съёмки динамики ночью в сложных условиях или 2.8- минимально возможный уровень? Считаю, что отбросив вопросы композиции, мои снимки подтверждают, что на 4 можно снять: ночью, при плохом свете, динамику, резко, без шумов. Александр, я прав или 2.8- всё-таки минимум и при 4 снять уже невозможно (тогда что делать с моими снимками)?Подробнее
Хорошо, что не обиделись, старался писать так, чтобы не сорваться на личности.
Чуть-чуть лукавлю. И сам снимаю на "4", если позволяет свет. (Особенно, на 70-200/2,8 VR пытаюсь диафрагмировать, он мылит при полной дыре на фокусном 135-200. Я три обьектива поменял, думал, что брак попался, оказалось, конструктивные недостатки.)
Истина, как всегда посередине. Лично мне, в провинциальном городе, где мало современных концертных залов и спортивных крытых сооружений? диафрагма 2,8 по сравнению с "4" СУЩЕСТВЕННО увеличивает длину поводка. Не думаю про ИСО и шумы, "4" напрягает...
В своей правоте убежден, на вашу, уважая ваше мнение, не претендую . Но тенденция к более светосильной оптике, за последнее время, обозначилась очень четко.
Вдруг появилась целая плеяда сверхсветосильных обьективов. AF-S у Никона: 24/1,4, 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4... Прорыв!
Не отстает Сигма: не плохой 50/1,4, не плохой 85/1,4... Логично предположить о 35/1,4 и 24/1,4 от Сигмы. (Не знаю про Кэнон.) При этом Сигмовский 85/1,4 стоит 28000 рублей, не сравнишь с AF-S 85/1,4 за 79000 у Никона.
То есть, при выходе на рынок 1,4 говорить про "4" как-то старомодно, что ли... Мое мнение. Всех благ!
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
В автомате почему разница? тоже из за светлоты?
Блин тут 2000 человек сидит никто не может проверить что-ли 2 кадра сделать?
может, может.
Разницы, Леха, между 85\1.4 и 24-85 по засветке не вижу, смотрю на экран камеры в режиме засветки. Также гистограмма нормально расположена, чуть правее у фикса. Диафрагма как ты и просил, Ф5, выдержку камера ставит 1\640 на зуме и 1\800 на фиксе. Тут как раз из за большего диаметра входной линзы.
85\1.4
24-85\2.8-4
от:Baxik
Вряд ли :) даже перечитал последнюю редакцию Маргулиса (хотя года 4 назад читал ещё старую).
Алексей, посмотри сюда
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
у Nikon 85/f1.8 светопропускание 73%, реальная светосила 2.1
у зумов она сильно ниже (твоего там нет, но для примера взял одноклассника от кэнон) -
Canon 24-105/f4 при 4.0 светопропускание 62%, реальная светосила 5.1
Nikon 24-70/f2.8 имеет светопропускание 82%, реальная светосила 3.1Подробнее
Боюсь Маргулис такого, как скажет Пантелеев - ГР, не видал... я как бы пошуть хотел
А по блогу с каравана по этому т-стопу кстати сигма делает 70-200/2.8
Re[CrRobin]:
от:CrRobin
Разницы, Леха, между 85\1.4 и 24-85 по засветке не вижу, смотрю на экран камеры в режиме засветки. Также гистограмма нормально расположена, чуть правее у фикса. Диафрагма как ты и просил, Ф5, выдержку камера ставит 1\640 на зуме и 1\800 на фиксе. Тут как раз из за большего диаметра входной линзы. Выложу чуть позже, если нужно будет, ибо на даче, а тут трафик.Подробнее
А у меня они по разному экспонируются даже с фиксом гистограмма правее уходит, что-то явно не то.
Re[G o r d o n]:
от:G o r d o n
А? Что? Вы про какой из опусов? ;)
Кстати, по поводу ваших метаний от зумов 2.8 с быстрым АФ к фиксам 1.4 с медленным АФ... :) Вроде, ходят слухи, что Никон должен скоро выкатить целый ряд новых стекол, среди которых 35/2G и 85/2G... Стоить должны весьма гуманно, по сравнению со старшими собратьями, а автофокус, может статься, будет не таким медленным (хоть и не такой быстрый, как у ваших зумов, конечно)... В общем, некий компромисс по дырке, автофокусу и цене... Разумеется, по поводу скорости, только мое предположение, да и официально о выходе никто не объявлял, естественно... Но, может, есть смысл не спешить с покупкой этих двух дорогущих фиксов (35/1.4G и 85/1.4G), которые, сильно вероятно, вас могут разочаровать с вашей склонностью к динамической съемке?Подробнее
Я ПЕРЕДУМАЛ ПОКУПАТЬ AF-S 35/1,4 и 85/1,4!!! На форумах хвалят их оптические характеристики и ругают АФ. Более того, фотограф из Москвы ПРОДАЕТ совсем новый 35/1,4. Не потому ли, что АФ дубовый?
Буквально минут 15 назад заходил коллега. Он очень загорелся приобрести Сигму 85/1,4, когда я ему буквально сегодня утром на слух процитировал текст из DF №98: "...на Кэноне1М4, в режиме серийной сьемки 6-7 кадров из десяти демонстрируют точное попадание в ДВИЖУЩУЮСЯ цель..." Этого более, чем достаточно, при такой-то светосиле!!! Читали наверняка, страница 96. Даже если врут, впечатляет! На форуме больше положительных откликов. Но проблема АФ есть.
Он приволок AF-85/1,4, после покупки которого не прошло и полгода. Предложил меняться на мой, малопользованный АФ 85/1,8, мол для работы и этого достаточно, главное - легкий. Это я с ним, буквально месяц назад не поменял свой 50/1,4 D, на Сигму 50/1,4. Когда показал снимки с Сигмы снятые в темноте в динамике, теперь он его любит, хотя и на его тушке он пролетает с фокусом после двух метров. Довольно часто, чтобы этого не заметить.
Кстати, по вашему совету пробовал ставить на полтиннике 2,8. Не помогло! Такой четкой фокусировки, что дает 24-70/2,8 не получается. Поэтому нет разницы, снимать на 1,4 или 2,8. По крайней мере моя тестовая сьемка не увенчалась успехом.
В субботу свадьба, вот и протестирую, как он в темноте фокусируется...
Re[PanteleeV]:
+1
На 85/1.4 - та же байда. Надо сразу смотреть гистограмму и крутить коррекцию. Хотя как правило в конвертере правиться и так. Да и пересвет - лучше чем недосвет. ИмХо.
На 85/1.4 - та же байда. Надо сразу смотреть гистограмму и крутить коррекцию. Хотя как правило в конвертере правиться и так. Да и пересвет - лучше чем недосвет. ИмХо.
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
А у меня они по разному экспонируются даже с фиксом гистограмма правее уходит, что-то явно не то.
Леха, на всякий случай, проверь, или у тебя в меню b6 все по нулям...
Re[integrator]:
от: integrator
Да и пересвет - лучше чем недосвет. ИмХо.
Не сказал бы... Из теней можно все вытянуть, пусть и с шумом и небольшими искажениями цвета, которые, возможно, можно исправить (правда, я не умею
), а пересвет - это конец! Белое пятно без какой-либо информации... Даже перевод в ч/б не помогает... Это не пленка - там можно было пересвечивать более свободно... Re[integrator]:
от: integrator
Да и пересвет - лучше чем недосвет. ИмХо.
Хуже, сильно хуже.
Из светов на D700 хреновато тянется. Из теней в разы лучше
Re[integrator]:
от: integrator
+1
На 85/1.4 - та же байда. Надо сразу смотреть гистограмму и крутить коррекцию. Хотя как правило в конвертере правиться и так. Да и пересвет - лучше чем недосвет. ИмХо.
Значит на Вашем 85\1.4 тоже самое как и у меня, с 85 мм пересвечивает с одними настройками больше чем зум на тех же настройках?
Значит это болезнь\особенность? но я не помню чтобы раньше пересветы были.
от:G o r d o n
Не сказал бы... Из теней можно все вытянуть, пусть и с шумом и небольшими искажениями цвета, которые, возможно, можно исправить (правда, я не умеюПодробнее
Да по нулям.
от: Baxik
Хуже, сильно хуже.
Из светов на D700 хреновато тянется. Из теней в разы лучше
Соглашаюсь, пересвет зло. Ждем от Никона ответа: "а почему так, а ?"
я им накатал сочинение на тему пересветов)
Re[G o r d o n]:
ИМХО в пересвете без выбитых не больше стопа светов - ничего плохого.
Все-таки вытягивание из теней более времязатратный и трудоемкий процесс...
Все-таки вытягивание из теней более времязатратный и трудоемкий процесс...
Re[Александр Скорняков]:
от: Александр Скорняков
Я ПЕРЕДУМАЛ ПОКУПАТЬ AF-S 35/1,4 и 85/1,4!!! На форумах хвалят их оптические характеристики и ругают АФ. Более того, фотограф из Москвы ПРОДАЕТ совсем новый 35/1,4. Не потому ли, что АФ дубовый?
Напомните, пожалуйста, вы эти фиксы хотели из-за рисунка, или чисто из-за дырки, когда света мало? Если первое, то, конечно, это проблема - не всегда можно и рыбку съесть, и ...
А если вам просто нужно больше чувствительности для динамичных репортажей в полумраке, то, может, есть смысл за те же деньги заапгрейдить семисотку на D3s, или на мифическую D800, которая, наверняка будет иметь более высокие рабочие ИСО?
Два стопа разницы, конечно, не получите, но стоп - влегкую! Да и по-любому, съемка на такой открытой дырке весьма ограничивает, даже, если фокус и попадает...
от:Александр Скорняков
Буквально минут 15 назад заходил коллега. Он очень загорелся приобрести Сигму 85/1,4, когда я ему буквально сегодня утром на слух процитировал текст из DF №98: "...на Кэноне1М4, в режиме серийной сьемки 6-7 кадров из десяти демонстрируют точное попадание в ДВИЖУЩУЮСЯ цель..." Этого более, чем достаточно, при такой-то светосиле!!! Читали наверняка, страница 96. Даже если врут, впечатляет! На форуме больше положительных откликов. Но проблема АФ есть.Подробнее
Да, я тоже слышал, что Сигму хвалят за надежность в этом плане... Правда, вопрос, как долго эта Сигма будет эту надежность демонстрировать... Сильно сомневаюсь, что протянет и вполовину от того, сколько уже живет ваш 17-35... Да и рисунок проверьте, а то, на любителя...
от: Александр Скорняков
Он приволок AF-85/1,4, после покупки которого не прошло и полгода. Предложил меняться на мой, малопользованный АФ 85/1,8, мол для работы и этого достаточно, главное - легкий.
Довольно подозрительное предложение... :) Кстати, скорость 85/1.8 вас устраивает? Где-то читал, что 85/1.4D быстрее...
от:Александр Скорняков
Это я с ним, буквально месяц назад не поменял свой 50/1,4 D, на Сигму 50/1,4. Когда показал снимки с Сигмы снятые в темноте в динамике, теперь он его любит, хотя и на его тушке он пролетает с фокусом после двух метров. Довольно часто, чтобы этого не заметить.Подробнее
Часто мажущий дальше двух метров фокус - это разве хорошо? Не знаю, у меня на полтиннике 90% кадров дальше двух метров...
от:Александр Скорняков
Кстати, по вашему совету пробовал ставить на полтиннике 2,8. Не помогло! Такой четкой фокусировки, что дает 24-70/2,8 не получается. Поэтому нет разницы, снимать на 1,4 или 2,8. По крайней мере моя тестовая сьемка не увенчалась успехом.Подробнее
Ну, что делать... Значит, совсем уже этот полтос ни на что не годен... Я свой продал, кстати...
Re[Gosha_K]:
Пересмотрел равы двухмесячной давности(около сотни снимков на солнце),ладе на прямом солнце нет таких пересветов.
Что-то явно не то........ Что-то случилось, или изменилось. Сейчас будет reset.
Какая последняя прошивка А 1.02 B 1.02 ?
Где взять предыдущие прошивки и прошивки вообще, дайте пожалуйста ссылки.
Что-то явно не то........ Что-то случилось, или изменилось. Сейчас будет reset.
Какая последняя прошивка А 1.02 B 1.02 ?
Где взять предыдущие прошивки и прошивки вообще, дайте пожалуйста ссылки.
Re[integrator]:
от: integrator
ИМХО в пересвете без выбитых не больше стопа светов - ничего плохого.
Все-таки вытягивание из теней более времязатратный и трудоемкий процесс...
Ха! Так, это и не пересвет вовсе... Просто, более светлый кадр... Я говорю про абсолютный клиппинг канала/каналов на уровне рава...
Re[G o r d o n]:
Не, ну до такого 85-й не пересвечивает, это уже ошибка фотографа....
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Ха! Так, это и не пересвет вовсе... Просто, более светлый кадр... Я говорю про абсолютный клиппинг канала/каналов на уровне рава...
На дыре 5 ДА! более светлый кадр, на на 2.8 работать невозможно, ты видел фото сам.
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
...пересвет - это конец! Белое пятно без какой-либо информации... Даже перевод в ч/б не помогает...
не все так страшно! до конца еще далеко:) во-первых, если пересвет на небольшом кусочке неба, (или чем-то сюжетно не значимом) - не страшно. Не надо делать из пересвета культа!:)
но есть еще путь улучшить - не просто перевод в ч/б, а тонирование. получается совсем нормально, но примеры выложить - будет оффтоп - фото были сделаны на D70.
