Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: PanteleeV
советую тебе взять 85\1.4!!!!!!!!! хотя бы D.

Вчера "пошел" покупать AF-S 35/1,4 и 85/1,4... Хотел заказать через Иннет. Так и не получилось купить в Китае, 35/1.4. Он подорожал с 49000 рублей по курсу, до 62000 рублей. Дешевле стало на "плюереру" (не пишется это слово на этой ветке, но вы поняли о чем я) купить за 55000 и 57000 соответственно. То есть экономия составляет 42000 рублей от ФР. 42000 рублей не большие деньги, но как-то жаль отдавать их просто так. Шучу.
Так вот, пришел к коллеге на работу, уже в корзину положили, ему тоже интересно новые линзы в руках повертеть. И решили последний раз по форумам прошвырнуться. Везде пишут, что у AF-S 50/1,4 медленный АФ, что у AF-S 85/1,4 медленный АФ, что у AF-S 24/1,4 медленный АФ...

Не будут же люди из разных городов России, разного социального статуса, разного фотографического опыта писать одно и то же. Трудно представить, что им заплатили. Выходит (как и боялся, открывая новую ветку на ФР) что ВСЕ новые АФ-эсники медленные! Как, например, новый 50/1,4, который точно медленнее, чем 50/1,4 D - юзали, знаем.

Хотел приобрести 35/1,4 взамен 50/1,4, благо фокусное граничное, по рисунку не очень отличаться будет. 28 и 50 сильно отличаются, а 35мм можно как штатник носить, вместо полтоса.
Думал, что мой полтинник слишком медленный, чтобы снимать репортаж, а AF-S-ный будет быстрее, к тому же ГРИП побольше. Вероятность получить резкий динамичный кадр возрастет. Ан нет, судя по отзывам, еще хуже станет!

Я уже грешным делом стал подумывать, что бог на свете есть! Это же сколько форс мажорных обстоятельств появилось! И в Китай никто не едет, а тот, кто должен был, ему командировку отменили за три дня до выезда. И в Москву парень поехал, ему денег дал, он не смог купить, не успел. Второй 15 августа приехал, с тем же результатом... Ну, никак не удавалось приобрести 35/1,4!!!
Тогда решил через Иннет и сразу оба... Но, товара нет, "при появлении мы вам сообщим". Потом появилась надпись - "завтра"...
Наверное, точно бог есть и он меня предупреждает! Шучу, бога нет!

А тут ваше: покупай 85/1,4. Снимал на него, правда, только тестовую сьемку, выкладывал на этой ветке. Контрастно-резкостные характеристики при 1,4 поражают, вижу разницу между им и 85/1,8. Но 85/1,8 очень медленно фокусируется. Появилась идея купить не АФС, а просто АФ, и дешевле намного. Тот же "отверточный" 35/2, очень резкий. Но, опять дело упирается в надежность и быстроту АФ. Боке, и вся остальная хрень, не нужна, она достаточно хороша, чтобы искать блох, мизерные отличия, на которые никто, кроме фотоананистов, не обращает внимания. (По крайней мере ни одна брачующаяся пара не сказала мне, что мой 50/1,4D полное дерьмо по сравнению с новым AF-S 50/1.4 сделанного по нанотехнологии.)

КСТАТИ, СУПЕР-ПУПЕР НОВЫЙ AF-S 50/1,4 ПОДЕШЕВЕЛ ДО 13 000 РУБЛЕЙ!!! Почти сравнялся со старым АФ-ным в цене. А как хвалили!!! Вчера в прайсах увидел. Видимо, за 16000 никто не берет.
Хотелось бы, чтобы не хуже 24-70/2,8, привык к хорошему.
С другой стороны, 85/1,4 это уже почти телевик, АФ должен работать быстрее, чем на ширике. Теоретически, мое предположение.
(Вон, старый отверточный 75-300/4.5-5.6 на Д700 летает! Ни одного не резкого кадра, когда снимал теннис в выходные.) Телевик, понятно. Ширику сложнее...

Я так подумал, вы в Иннете чаще сидите, многих знаете... Комфортная ли сьемка простым АФ 85/1,4? Интересует именно скорость АФ, особенно при плохом свете. Что народ говорит. На форумах много воды, а когда конкретные серьезные люди, с которыми по имени...
То, что ЧКРХ у нового лучше - знаю. Намного лучше. То, что Сигму 85/1,4 раздолбали между строк в DigitalPhoto №98, тоже знаю. Но, семь кадров из десяти с попаданием в десятку при сьемке в режиме серийной сьемки впечатляют!!! И цена, всего 28тыр за 1.4!!! И конструктив, наконец-то, не хлипкий!

В общем пропало желание покупать топовые фиксы от Никон, а появилось желание купить старые, но проверенные временем отверточные или... Сигму!!!
О, боже, какую ересь я несу! Всегда ругал Сигму за конструктив и отказы при фокусировке и тут серьезно думаю о покупке! ПРОСТИ МЕНЯ, ФИРМА НИКОН!!!

Тот же Сигма 50/1,4 понравился, когда коллега дал на два дня на пару свадеб поюзать. Именно АФ и резкостью на полной дыре. Скучаю по нему. Наверное куплю, он шустрее, чем мой 50/1,4D. И резче. А пролеты по фокусировке при сьемке обьекта расположенного далее двух метров у обоих. Потерпим, раз выбора нет.

Повторю вопрос: что ваши знакомые говорят про комфортность сьемки АФ85/1,4 в темноте. Насколько часто ошибается АФ? Думаю, всем интересно услышать ваше мнение, точнее мнение людей, имеющих эту линзу. Вы ведь можете определить, кто восторженно врет, а кто действительно в теме...

Цитата:

от: Александр Скорняков
Телевик, понятно. Ширику сложнее...

Странный вывод. Телевику как раз фокусироваться гораздо сложнее.
Ширику почти мгновенно, у них после нескольких метров уже гиперфокал начинается.

А 35/2 фокусируется быстрее мысли :D

Александр Скорняков ну Вы и написали сочинение :)
Я Вам в ЛС. наисал.
BeS
попробую пощелкаю

ч\б сепия вариант

Выносная вспышка + светорассеиватель + встроенная вспышка + помощник кто держал выносную :)

Цитата:

от: PanteleeV
Выносная вспышка + светорассеиватель + встроенная вспышка + помощник кто держал выносную :)

плохо
появились тени, где их не должно быть
плюс цвет лица....

Цитата:

от: Baxik
плохо
появились тени, где их не должно быть
плюс цвет лица....

Я крайне редко пользуюсь выносной пыхой, тем более на улице, тут можете критиковать сколько угодно. У меня недостаточно опыта построения света. Я сказал куда направить пыху, туда и направили, вот и выбило немного лицо по цвету :) Но это не проблема, можно в Ч\Б забабахать :)

Цитата:

от: PanteleeV
Но это не проблема, можно в Ч\Б забабахать и все ок :)

Нифига не "ок". Тени то остались. Посмотри на лицо внимательно.

Хватит зацикливаться на технической части, уходи нафик из этого форума, пора художественные вещи почитать ;)

Цитата:

от: Baxik
плохо
появились тени, где их не должно быть
плюс цвет лица....

Нет, Тени на ногах там где и должны быть с учетом положения солнца. Посмотрите на предыдущий снимок, там ясно видно, что солнце с лева от фотографа, тени падают на право. По фоновому окружению на втором снимке видно что ракурс снимка такой-же, т.е. солнце слева.
Вспышка (выносная) была направлена на лицо объекта съемки (ИМХО все верно). Единственно, что по хорошему нужна была бы еще одна вспышка, слегка подсветить ноги. ИМХО.

Для чего каждый раз писать такие опусы? Их, кто-нибудь читает - эти мысли вслух?
И не путайте божий дар с яичницей! Если выдержка и диафрагма - это разные параметры, то объём и боке - близнецы-братья.

И ради бога, не пишите больше ничего по поводу объективов. Из ваших уст (человека считающим себя фотографом) слышать подобную ересь - невыносимо.

Цитата:

от: ffman
Нет, Тени на ногах там где и должны быть с учетом положения солнца.

Да я не про ноги, а про лицо. Некрасиво (даже если и правильно)

Цитата:

от: Baxik
Да я не про ноги, а про лицо. Некрасиво (даже если и правильно)

Посмотрите назад через снимок. Цвет лица девушки такой-же, хотя вспышки не было, но вот тени на лице очень резкие. Просто на последнем снимке Пантелеева вспышку нужно было с "-" поправкой использовать, чтобы тени остались но были мягкие. Все ИМХО.

Цитата:

от:Kinzdindin
Разница, безусловно, есть между 2.8 и 4, но.... 4 позволяет снимать в самых сложных условиях, а наличие стаба- увеличить выдержку... Вышеприведённые снимки это полностью подтверждают. ;) Александр, здравствуйте! В продолжение нашей беседы, выложил, как и обещал, в ветку по D700 снимки динамики в темноте на диафрагме, поджатой до 4. Впрочем, подробное описание условий и параметров съёмки описал в своём посте в ветке. Если Вас не затруднит и у Вас найдётся на это время,- попросил бы высказать там своё мнение об этих снимках в ключе нашей предыдущей беседы. Заранее спасиб

Подробнее

Выскажу СУБЬЕКТИВНОЕ мнение. Не принимайте близко к сердцу...
Сьмка в Турции. Для фотолюбителя - очень хорошо, особенно обработка. Впечатляет! Для профессионала - очень слабо. Практически 100-процентный брак по композиции. Очень примитивно снято - главное в геометрическом центре кадра, а вокруг 5/4 пустого, темного пространства. Это не профессионально. Профессионалы стараются кадрировать уже при сьемке, снять максимально близко, чтобы потом не нужно было делать сильную выкадровку, ухудшая качество. Не зависимо, каким обьективом это сделано 17-35 или 80-200.

Оправдание типа, не взял с собой телевик, потому, что тяжелый, не принимается. Если оптика, которая нужна для сьемки не взята именно по причине большего на 400 граммов веса, то пора подумать о смене профессии.
(Друг детства проходил службу в Афганистане. Я как-то, по глупости, похвалил новый калаш с калибром 5,6, мол в рожке больше патронов помещается. Он сказал, что я не воевал! Что 7,62 прошивает хижины насквозь, а это большая вероятность остаться в живых, если рядом с дверью, за стенкой, стоит враг, он оттуда падает мертвый. Что пули 5.6 отклоняются при встречей с веткой, а 7,62 проходят не заметив ее, прошивают даже рельс в тонкой части. Что патронов берешь не рожок, а полные карманы свинца, так, что еле на ногах стоишь. Патронов много не бывает.)
Поэтому, не брать с собой телевик, сколько бы он не весил, это не профессионально.

Про ракурс я уже сказал - нужно другое ФР. Если нет, то надо подойти ближе. Не сделано ни то, ни другое. Я не знаю, почему этого не сделано, вижу, что вижу - снято не грамотно. Далеко до сцены. И меня не интересует почему. Оправдания не уместны. (К любителю эти требования не предьявляю.)

Не правильно выбрана точка сьемки. Есть лучше. Применение обьектива типа 80-200 или фикса порядка 180-200мм, спасло бы эту ситуацию, но не на все сто процентов. Все равно, есть точка лучше. И мне тоже не интересно, почему вы не заняли более выгодную позицию. (Оправдание, типа билетов не хватило, это к танцорам и курицам. Шучу.)

Про диафрагму "4" тоже не все так просто. Сравнение не корректно. На солистов направлен АКЦЕНТНЫЙ свет. Световая пушка. А это, не сложные световые условия. Диафрагма, при освещении световой пушкой, доходит до 11!!! Знаю по опыту. Если в мануале снимаешь, то можно залететь и получить девственно белый кадр.
А вот на первом групповом снимке, такого света нет, и тени в заднице и динамики нет, танцоры ПРОСТО СТОЯТ! Где динамичная сьемка при выключенной световой пушке? И фон не проработан.
Вы говорите, что фон не важен. А чем докажете, что это сделано в Турции, а не на подмостках города "N"? Нет фона - нет привязки к местности. Угольно черный фон - это не грамотно. Если он в оригинале имел детали.

Вы выкладывали сьемку файер-шоу. Там очень слабо технически. Вы умудрились одновременно недоэкспонировать кадр ступени на две и переэкпонировать его на те же две ступени!!! Другими словами, фон (тени) ушел в черноту, а детали огня (света) пропали.

Но вернемся к Турции. Сфотографировать динамику с расстояния полкилометра не трудно. Попробуйте снять ее с расстояния вытянутой руки. О-о, это совсем другие установки на камере! То, что можно снять на 1/125, когда до сцены несколько десятков метров, не снять, когда обьект вращается перед тобой. А я усложняю себе задачу при сьемке, стараюсь сохранить фон, потому, что это трудно, очень трудно, потому, что это профессионально.
Сфотографировать резко без фона можно и со вспышкой в лоб! А вот резко и с проработкой фона, это бабушка еще на двое сказала, у меня не всегда получается. Но вы поняли, динамика на горизонте - это не динамика. При хорошем опыте и на 1/125 можно снять, даже на 1/60, если повезет.

А насчет стаба... Рассмешили! Лично мне стаб при сьемке динамики вообще не помогает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
То есть вы действительно думаете, что стаб поможет получить резкий динамичный кадр при увеличении выдержки на три-четыре ступени? Вашими бы устами да мед пить...

Вот примерно так. Снимки не впечатлили.Повторюсь, для любителя - выше всяких похвал, для профессионала - брак. Мое мнение. Ничего личного, только мое, как уже сказал выше, субьективное мнение.
Вот мои попытки сьемки при диафрагме 2,8. Мне не хватает света! Фон темный. Можно обработать в слоях и вытянуть его, но хотелось бы уже при сьемке получить готовый результат. 1,4 позволяет это сделать, да вот беда, АФ при 1,4 слишком медленный. Можно поднять ИСО, что тоже не хотелось бы. А вращение танцовщиц такое быстрое, что не смотря на короткую выдержку, крылья "бабочек" смазаны - нерезкость движения. Угловые величины, знаете ли. Надо успеть сфотографировать, когда она лицом к тебе. Трудно, когда лицо мелькает между руками. Хотя, когда я их фотографировал на сцене дворца культуры, с середины зала, можно поставить выдержку и подлиннее.
Мне хотелось сохранить не только фон, но и сценический свет на одежде девушек - вспышка убьет все цветовые переходы. Резкость ради резкости мне тоже не нужна. Когда все хорошо, тоже не хорошо:

Цитата:

от: Tort

И не путайте божий дар с яичницей! Если выдержка и диафрагма - это разные параметры, то объём и боке - близнецы-братья.

Я имел ввиду перспективу и боке... Есть разница...

Цитата:

от:ffman
Посмотрите назад через снимок. Цвет лица девушки такой-же, хотя вспышки не было, но вот тени на лице очень резкие. Просто на последнем снимке Пантелеева вспышку нужно было с "-" поправкой использовать, чтобы тени остались но были мягкие. Все ИМХО.

Подробнее

вот то-то и оно, думал пластиковый рассеиватель смягчит, ан нет. Ну, получилось, как получилось, я не настолько хорошо умею с выносной работать :(

Ну, да ладно.



и раскрывающийся вариантик




Практически лав стори вчера отснял :) :D
~200 снимков за 20 минут, минут 5 из них потратил, когда с выносной пыхой возился :)

Цитата:

от:Александр Скорняков

Друг детства проходил службу в Афганистане. Я как-то, по глупости, похвалил новый калаш с калибром 5,6, мол в рожке больше патронов помещается. Он сказал, что я не воевал! Что 7,62 прошивает хижины насквозь, а это большая вероятность остаться в живых, если рядом с дверью, за стенкой, стоит враг, он оттуда падает мертвый. Что пули 5.6 отклоняются при встречей с веткой, а 7,62 проходят не заметив ее, прошивают даже рельс в тонкой части. Что патронов берешь не рожок, а полные карманы свинца, так, что еле на ногах стоишь. Патронов много не бывает.)

Подробнее

Вы ошиблись форумом, вам в другую дверь - к писателям, тут фотографы.

Цитата:

от:PanteleeV

и раскрывающийся вариантик

Подробнее

намного больше нра

Немного дурачества.

вроде когда то просили
d700 +180 2.8 (на открытой)

organismo первое фото шикарно. объемненько, воздушно, приятно смотреть, стекло супер :) Хотя не знаю, руки и обработка, или стекло супер :)

Кстати, почему все, кто снимают хорошо и давно боятся выкладывать снимки больше 800 пикселей? чтобы их не украли и не использовали в своих целях злоумышленники, или чтобы разглядеть было ничего нельзя ?

Что с фото делалось и чем. Как получили такой цвет. Расскажи подробно, если можно в ЛС. я также хочу делать некоторые снимки. Данный цвет показывает фото с выгодной стороны и визуально фото выглядет дороже, чем такие же фото в привычных тонах.