Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:PanteleeV
Леха, ты же понимаешь, когда я задеваю священное стекло 24-70 стоимостью 60 тыс. Как с ним может сравниться какое-то го%но за 40 штук, какой-то 24-120\4G с золотой полосочкой. 24-120\4G это ничено по сравнению с 24-70. Потому как у 24-120\4G нет дырки 2.8, значит стекло темное и полный отстой)) И ты сам прекрасно понимаешь, выложив как 2 капли снимки с одним и тем же боке у 24-70 оно будет лучше)) так как оно священно ))

Хотя никто не спорит, что на 2.8 разумеется у 24-70 будет лучше боке и приятнее картинка :) Только вот жаль что 70мм на ФФ для универсального стекла слишком мало.

Подробнее

Кто же Вас так обидел то ...
Да не волнуйтесь Алексей , отличное у Вас Гэ за 40 тыс, простите что мне не понравилось, но боюсь я такой не один буду .

Цитата:

от: Дирижер
Обработкой это назвать сложно... Назовем это фотографической пыткой... как сами фотографии, так и зрителей...

Да, ничего умнее не придумал, как перевести в мультики...

Человеки! Кто-нибудь снимал SAMYANG 85 mm f/1.4? Как он? Я после приобретения 700ки легко управляюсь с мануалом. Но поскольку я живу не в столицах, то топовые мануалы недоступны. Поэтому вопрос к тем, кто пользовал сей девайс.

Цитата:

от:Kinzdindin
Александр Скорняков, я Вам тоже показал ночные и сумеречные кадры на 4 и более поджатых. И, кстати, объективчик-то 16-35 не дешевый (50 за новый)... Ну, и еще... Этот объектив (16-35) входит в линейку проффесиональных объективов Nikon. По крайней мере, так считают в Nikon Professional Service. Может, конечно, они и ошибаются... Там ведь всего лишь 4, а не 2.8.... ;-)

Подробнее

Выложенные вами кадры статичны и у них завалены тени, они не проработаны.
Может быть, для больших городов светосила "4" это хорошо, но я живу в провинции. У нас дворец спорта имеет такое освещение, что при диафрагме 2,8 приходится лезть на 6400 ИСО. Если буду снимать на "четверке" то тогда, чтобы получить резкий кадр, нужно 12 800 ИСО. Нет уж, лучше 2,8 при 6400, чем 4 при 12 800. Но это мое личное мнение:
http://www.photosight.ru/photos/4041144/?from_member
Есть и теннисный зал, но вот беда, столы поставили, а свет провести забыли! Хороший свет... И опять при 6400 ИСО и диафрагме "2.8" можно снять динамику, но шумы такие, что не выдерживают никакой критики, особенно в тенях. Можно попробовать 12 800 ИСО и "4", но что-то мне подсказывает, что будет хуже:
http://www.photosight.ru/photos/4026924/?from_member
И волейбольные залы у нас тоже плохо освещены. Можно снять на 6400 при диафрагме "4", но только тогда, когда есть дополнительное дневное освещение от маленьких окон под потолком. Как только стемнело, даже 6400 на 2,8 не помогает - темно!!!
http://www.photosight.ru/photos/3623695/?from_member
Даже в боксе, при местном освещении и то приходится снимать на высоких ИСО! Метр по периметру вообще не освещен, у канатов темень:
http://www.photosight.ru/photos/3263367/?from_member
И то лишь потому, что нет грамотного световика, чтобы свет поставил по правилам бокса:
http://www.photosight.ru/photos/3575222/?from_member

Все лучшее детям! Но это девиз советских времен. Сейчас им достаются обьедки. По крайней мере в Доме пионеров света не хватает даже со стеклянными стенами, и опять 6400 ИСО, а как стемнеет за стенами, то и этого мало будет. И это почти статика:
http://www.photosight.ru/photos/3608476/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3608475/?from_member
Иногда везет, приезжают хорошие артисты, нанимают дорогих световиков и можно снимать при 3200 ИСО, это такое счастье! Но... НО!!! Диафрагма все равно 2,8!!!
http://www.photosight.ru/photos/3441143/?from_member
А если поставить "4", то опять на 6400 ИСО!
Куда ни зайдешь, везде не хватает света, не то, что в больших городах. В музее - темно, зайдешь на питомник к местному меценату-фотографу, который по всему городу собирает собак и затем кормит их за свой счет, и там темно:
http://www.photosight.ru/photos/3467576/?from_member

Конечно, технологии не стоят на месте, пробовал снимать на 102 000 ИСО, только качество при этом получается хуже, чем на 65 000 ИСО, или мне так только кажется?
http://www.photosight.ru/photos/3791059/?from_member
Свежачок... Открылся клуб боулинга, прошли соревнования многодетных семей. Снимал в прошлые выходные. Так вот, выдержка 1/250 не гарантирует резкого кадра! А диафрагма уже привычная - 2,8! Думаете не смогу снять на "4" с недодержкой? Смогу. И на 5,6 смогу... И с проводкой смогу... Только моему начальнику эти фотоизыски нафиг не нужны, ему подавай резкость, чтобы читатели узнали на фото свою соседку или коллегу. А на 4 или 5,6 это сделать намного сложнее. Если в динамике...

Поэтому всем советую не покупать темную оптику, а приобрести фиксы. За все время к моему совету (не думаю, что я одинок) прислушался всего лишь один человек и то - земляк! Все остальные купили темные зумы!!! Зачем тогда совета спрашивали?
Снимать фиксами на 1,4-1,8-2,8 сложно. Но как интересно!!!

Давайте так, я признаю, что 16-35/4 - хороший обьектив (что кстати так и есть, но не светосильный) а вы, что фотографировать в провинции им сложнее, чем, всего лишь в два раза более светосильным.
Для меня, уже писал, разница в один стоп по светосиле равносильна классическому: быть или не быть снимку. Фотографии снятые на 6400 ИСО еще могу шумодавом, плагином улучшить или применить местный блюр, обработав один-два снимка, но при 12 800, блюр не поможет. По крайней мере мой организм его не переваривает.

Думаете я не умею по свету статику снимать? Да без проблем! Только пока обезьяну к решетке привязывал весь ухойдакался! И обезьян весь выдохся, можно было не привязывать:
http://www.photosight.ru/photos/3472342/?from_member

[комментарий удален автором]



24-120/4G

Алексей, хамелеона с рук снимали?? Равчик не кинете, хочу посмотреть поподробнее??

Цитата:

от: nevit
Пока вы тут спорите, я тестирую камеру... полтинник меня с каждым днем разочаровывает...

Я давно не пытаюсь снимать им пейзажи. пейзажи,снятые им, мне не нравятся. А вот портреты - очень даже ничего. может быть, какие-то особенности с наводкой на резкость на бесконечность. Поснимайте портреты, может, больше понравится... о, у вас же G, а у меня D, но не думаю, что есть ощутимая разница.

Цитата:

от: fotoJedi
я сначала подумал что эффект на фото с лео - результат рефракции от горячего
воздуха. Ан нет, на птичке тоже самое только менее заметно

Это на всех объективах есть.

50/1,4G

Цитата:

от: ffman
Алексей, хамелеона с рук снимали?? Равчик не кинете, хочу посмотреть поподробнее??

Мало того с рук через стекло, мало того там меня дети толкали со всех сторон, так еще и свет там такой, что как минимум 3 разных цветовых температуры. Стаб справился со всеми 60-70 снимками с выдержками до 1\30 сек на длинном конце без ошибок и смазов.

вот крупнее, а РАВ кину Вам в ЛС.



Точно нужен NEF? может этого хватит?

Цитата:

от:nevit
Пока вы тут спорите, я тестирую камеру... Если вы помните, у меня пока два китовых стекла. 50\1.4G и 70-300. 70-300 за свои деньги вне конкуренции, а вот полтинник меня с каждым днем разочаровывает. Без обработки даже выставлять стыдно, а ТАК вроде ниче:

Подробнее

На открытой из 50/1,4G получается монокль :D

Цитата:

от:PanteleeV


вот крупнее.



Точно нужен NEF? может этого хватит?

Подробнее

Снимок the Best.
Если сочтете возможным.

Цитата:

от:PanteleeV
...когда я задеваю священное стекло 24-70 стоимостью 60 тыс. Как с ним может сравниться какое-то го%но за 40 штук, какой-то 24-120\4G с золотой полосочкой. 24-120\4G это ничто по сравнению с 24-70...

Подробнее

да стоит ли кипятиться?!

у меня есть еще более простое стекло, 24-85 3,5-4,5. о его стоимости вообще не стоит и говорить:) но снимки с него, сделанные при хорошем освещении и пожатые размером до 1024 по длинной или при печати А4, не отличаются от 24-120 точно!

Цитата:

от:BeS
Это на всех объективах есть.

50/1,4G

Подробнее

это нано-покрытие плавится :D

Samyang 85mm - отличный объектив. Немцы пищат... Дал бы ссылку на фото, но там регистрироваться нужно. Часто смотрю их фото. Очень хочу себе. Пугает Мануал. На дырке 1и4, чуть чуть хуже Carl Zeiss 85mm (тоже мануальный)... Не хуже, просто другой. На дырке 2и0 - разницу ползают ищут с лупой при 200%... Но кто будет снимать 1и4 на ФФ... Флаг в руки... Я бы его шире 2и8 не открывал бы... А качество там - в лет.
А мультики лучше из нескольких кадров делать... А то страшно становиться... Как в той сказке...

Цитата:

от:IG0R
да стоит ли кипятиться?!

у меня есть еще более простое стекло, 24-85 3,5-4,5. о его стоимости вообще не стоит и говорить:) но снимки с него, сделанные при хорошем освещении и пожатые размером до 1024 по длинной или при печати А4, не отличаются от 24-120 точно!

Подробнее

Вы думаете я не знаю :) ? Я все это уже проходил, стекол переменял столько, что фотографы с 20 летним стажем бывает столько не меняли, сколько я за год.
Причем я очень люблю сравнивать, это мое хобби, и все сравнения у меня есть на HDD. В любой момент при случае когда кто-то начинает сильно расхваливать что-то и говорить, что там разница как слон и муха, я могу достать из своих архивов тестовые парные фото и чтобы мне там показали разницу между слоном и мухой.

[удалено автором]

Цитата:

от:IG0R
Я давно не пытаюсь снимать им пейзажи. пейзажи,снятые им, мне не нравятся. А вот портреты - очень даже ничего. может быть, какие-то особенности с наводкой на резкость на бесконечность. Поснимайте портреты, может, больше понравится... о, у вас же G, а у меня D, но не думаю, что есть ощутимая разница.

Подробнее

Раздражает меня вот такое:

Цитата:

от:PanteleeV
Вы думаете я не знаю :) ? Я все это уже проходил, стекол переменял столько, что фотографы с 20 летним стажем бывает столько не меняли, сколько я за год.
Причем я очень люблю сравнивать, это мое хобби...В любой момент при случае когда кто-то начинает сильно расхваливать что-то и говорить, что там разница как слон и муха, я могу достать из своих архивов тестовые парные фото и ткнуть носом, чтобы мне показали там разницу между слоном и мухой.

Подробнее

да я знаю про твое хобби! (ничего, что на "ты", может, уже поре перейти? не первый день видимся на форуме). вот я говорю - не стоит кипятиться, разница - мизерная! А шуму стока, ужас!

я знаю :) немного джедайства и 50G может делать вот так на почти открытой
(Фото сделано из открытого окна)



Но там похоже все-таки дело не в объективе, хотя прикольно было бы если он такие
волны в боке давал как на фото с лео

Цитата:

от:nevit
Раздражает меня вот такое:

Подробнее

Ну а если прикрыть до 2-2.2-2.5... 1.4 может на крайний случай оставить когда света совсем нет?

Цитата:

от:nevit
Раздражает меня вот такое:

Подробнее

если речь идет о размытии заднего плана - согласен. но что-то я у своего полтинника (который D), такого резко выраженного не наблюдаю. может, экземпляр такой?