Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: Kinzdindin
...даже пейзажный кадр определяется автором...

Наверное, пейзажный снимок в большей степени, чем портрет, зависит от автора. Ведь в портрете интереснее личность портретируемого, яркий и сильный персонаж может затмить любого автора:) А пейзаж - сам по себе. Рядом есть ветка, посвященная пейзажам, там много сильных фото и сильных авторов.

Мне в голову сейчас пришла дурацкая мысль, что пейзажи должны лучше получаться у интровертов, замкнутых людей. А портреты, наоборот, у открытых и общительных.

Цитата:

от:Kinzdindin
Да. Именно Памуккале! Вот это то, о чём я говорил,- место одно, условия схожи, а карточки, согласитесь, совершенно разные и с разным настроением! Так что даже пейзажный кадр определяется автором, а не только местом! Ваш снимок ни в коем случае не оффтоп.

Подробнее

Я бы сказал, с разным уровнем профессионализма. И по ракурсу и по обработке. Снимок IGOR, как раз то, за что ратую: видна работа серого вещества. Шаг вправо-влево, присел-встал и совсем другой ракурс. Ранее выложенный кадр с оригинальным состоянием природы, можно сфотографировать десять метров вправо-влево, вперед-назад. Не в пику, просто размышление вслух, идеи-то разные.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Снимал в TIF - фигня! Места занимает много, а потом замудохался с обработкой! Если в ТИФе снимать, надо точно попадать в экспозицию и ББ. РАВ предпочтительнее. Можете сами попробовать обработать TIF, намучаетесь.
Кстати, ДД явно не хватает и взять его неоткуда. Самое смешное, что фотографировал для календаря, думал, что получу непревзойденное качество, ведь никогда не снимал в ТИФ. Вигвам называется, где на небе пробой, там пробой. А в РАВ его можно еще и восстановить в псевдо-НДР.

Можно снимать с недоэкспозицией, но и тут РАВ предпочтительнее. Это из моего печального опыта. Теперь TIF ни за какие коврижки!

Есть хорошая статья в Иннете, потом прочитал. Там очень наглядно показано, что ДД тиф очень мал, только и достоинств, что без сжатия сохранен. Большое, не всегда хорошее... ИМХО.
Кто вам мешает проверить. Только сюжет нужно выбрать не по солнцу, что-нибудь посложнее...

Подробнее

про дд странно, мне казалось оттуда и удобно вытягивать. какой смысл тогда изначально заложен?

Цитата:

от: Spiridonov D
про дд странно, мне казалось оттуда и удобно вытягивать. какой смысл тогда изначально заложен?

Если речь идет о Capture NX2, то у tiff'а недоступен ползунок "Компенсация экспозиции", поэтому резко теряется преимущество Рава - возможность ввести поправку в случае необходимости.

Цитата:

от: Spiridonov D
про дд странно, мне казалось оттуда и удобно вытягивать. какой смысл тогда изначально заложен?

Может, чтобы, минуя конвертер, сразу в ФШ?

Цитата:

от: G o r d o n
Может, чтобы, минуя конвертер, сразу в ФШ?

ну тогда и дд должен быть ок

Цитата:

от: G o r d o n
Может, чтобы, минуя конвертер, сразу в ФШ?

не лучший вариант. рав дает больше возможностей для обработки. Я сейчас жалею, что когда-то снимал в jpeg, а не осваивал Capture для обработки равов.

Цитата:

от: Spiridonov D
ну тогда и дд должен быть ок

а почему дд будет лучше у tiff, чем у jpeg? что с матрицы считалось и обработалось внутри камеры, то и записалось в файл. не будет только артефактов сжатия jpeg. мне так думается.

Цитата:

от:IG0R
заметьте, не я это предложил! 50/1.4D на 5.6.

Подробнее

Цитата:

от: Spiridonov D
ну тогда и дд должен быть ок

По идее, да, а на деле - хз...

Цитата:

от:IG0R
не лучший вариант. рав дает больше возможностей для обработки. Я сейчас жалею, что когда-то снимал в jpeg, а не осваивал Capture для обработки равов

а почему дд будет лучше у tiff, чем у jpeg? что с матрицы считалось и обработалось внутри камеры, то и записалось в файл. не будет только артефактов сжатия jpeg. мне так думается.

Подробнее

Tiff это не jpeg... Он, как и рав, линейный, а не экспоненциальный, как jpeg... К тому же, 16бит, вроде... По идее, в него даже больше, чем в рав, можно записать, и без потерь...
Другое дело, что с конвертером и равом оно попроще...

Цитата:

от: Spiridonov D
про дд странно, мне казалось оттуда и удобно вытягивать. какой смысл тогда изначально заложен?

Попробую найти ссылку... Там выложены фотографии сложного освещения снятые в джипеге, TIF и РАВ. Если бы я прочитал ее раньше, то не стал бы снимать в тиф. Да и кто мешает снять в РАВ, а сохранить в тиф?

Сюжет такой: солнце скрылось за облаками и оттуда пробиваются лучи. И в джипеге и в ТИФе невосполнимый пробой. РАВ тоже не справился на все сто, но почти... Когда наглядно видно - впечатляет.
Вру, я ее скачал, ссылки нет.
Статья Афанасенко М.А. "РАВ, TIF и джипег, в чем разница?" Можно поискать.
Снято в джипег, в TIF 8 и 16 битном, РАВ:


А смысл? Может быть ТИФ - это не сжатый джтипег? То есть ТИФовская фотография резкая и контрастная, по сравнению с джипегом, он чуть-чуть мылит, но деталей нет, это я точно знаю. Залетел! Не сильно, календарь напечатали, но я-то вижу, что света пропали. Надо было с недоэкспозицией снять, а лучше РАВ...

Цитата:

от:G o r d o n
Tiff это не jpeg... Он, как и рав, линейный, а не экспоненциальный, как jpeg... К тому же, 16бит, вроде... По идее, в него даже больше, чем в рав, можно записать, и без потерь...
Другое дело, что с конвертером и равом оно попроще...

Подробнее

Опять процитирую Тома Хогана:


то есть действия, которые Вы можете сделать сами в раве (настройка цвета, резкости и пр.) делаются в аппарате неподвластными нам методами, да еще и переводятся в 8 бит. Это не перевод, а мой комментарий:) перевод, думаю, не нужен:)

Цитата:

от:IG0R
Опять процитирую Тома Хогана:


то есть действия, которые Вы можете сделать сами в раве (настройка цвета, резкости и пр.) делаются в аппарате неподвластными нам методами, да еще и переводятся в 8 бит. Это не перевод, а мой комментарий:) перевод, думаю, не нужен:)

Подробнее

Так, я ж разве за тифф агитирую? Сам никогда в него не снимал, и не собираюсь...

Цитата:

от:Александр Скорняков
Попробую найти ссылку... Там выложены фотографии сложного освещения снятые в джипеге, TIF и РАВ. Если бы я прочитал ее раньше, то не стал бы снимать в тиф. Да и кто мешает снять в РАВ, а сохранить в тиф?

Сюжет такой: солнце скрылось за облаками и оттуда пробиваются лучи. И в джипеге и в ТИФе невосполнимый пробой. РАВ тоже не справился на все сто, но почти... Когда наглядно видно - впечатляет.
Вру, я ее скачал, ссылки нет.
Статья Афанасенко М.А. "РАВ, TIF и джипег, в чем разница?" Можно поискать.
Снято в джипег, в TIF 8 и 16 битном, РАВ:


А смысл? Может быть ТИФ - это не сжатый джтипег? То есть ТИФовская фотография резкая и контрастная, по сравнению с джипегом, он чуть-чуть мылит, но деталей нет, это я точно знаю. Залетел! Не сильно, календарь напечатали, но я-то вижу, что света пропали. Надо было с недоэкспозицией снять, а лучше РАВ...

Подробнее

весьма наглядно, спасибо

Одноногий утк мутант
раскр. 24-120\4

сочные цвета!

Добавлю в тему 50х объективов, понял, что мануал для меня не вариант и решил рискнуть, прикупил Сигму, несмотря на недоверие к марке, по первым впечатления объектив адекватнее родного, боке ровнее, автофокус работает гораздо лучше, но вот цвет в рабочем jpg уже совсем вырви глаз. По первому материалу объектив меня лично пока так не раздражает, как Nikkor.

Цитата:

от:isi
Добавлю в тему 50х объективов, понял, что мануал для меня не вариант и решил рискнуть, прикупил Сигму, несмотря на недоверие к марке, по первым впечатления объектив адекватнее родного, боке ровнее, автофокус работает гораздо лучше, но вот цвет в рабочем jpg уже совсем вырви глаз. По первому материалу объектив меня лично пока так не раздражает, как Nikkor.

Подробнее

Поздравляю! Снимки в студию! ;)

Цитата:

от: Kinzdindin
Поздравляю! Снимки в студию! ;)

Присоединяюсь. А то, я тоже от своего унылого 50Г избавился... Пока с 50/1.2аис, и не сильно страдаю, надо отметить, но если сигма экстремально порадует, возьму и ее на пощупать... Особенно, интересно, что там такое с цветом... Может просто авто-ББ с неродным стеклом глючит?

Вот ведь гурман Вы...

а мне как-то все едино - что 1.2, что G, что 1.4... хотя, пожалуй, единственный объектив, у которого я вижу какую-то особенно приятную особенность - Rokkor. Но боюсь, что там не столько заслуга объектива, сколько умелых рук Meklon'а

а может кто-нбудь объяснить мне графики с photozone, никак не пойму, почему один и тот же объектив показывает такие разные значения на кропе и ФФ?



в полтора раза выше разрешение! и почему для кропа "отлично" начинается с 1950, а для ФФ - с 3460? что за единицы - lw/ph?