Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Неспешно подыскиваю как дополнение к автофокусному мануальный полтинник. Из вполне доступного пока отметил для себя несколько вариантов:
Nikkor 50 1.2 Ais или Nikkor 55 1.2
Leica Summicron-R 50/2
Carl Zeiss Nikon 50 mm F/1.4 Planar
У каждого есть свои плюсы. Но так как в руках подержать нет возможности хотелось бы услышать побольше отзывов, возможно кому-то удалось попробовать все эти объективы.
И возможно есть интересные дополнения к списку)

Цитата:

от:isi
Неспешно подыскиваю как дополнение к автофокусному мануальный полтинник. Из вполне доступного пока отметил для себя несколько вариантов:
Nikkor 50 1.2 Ais или Nikkor 55 1.2
Leica Summicron-R 50/2
Carl Zeiss Nikon 50 mm F/1.4 Planar
У каждого есть свои плюсы. Но так как в руках подержать нет возможности хотелось бы услышать побольше отзывов, возможно кому-то удалось попробовать все эти объективы.
И возможно есть интересные дополнения к списку)

Подробнее

Тут где то была тема про Leica Summicron-R 50/2...
Пиищите...

Цитата:

от: Gosha_K
Тут где то была тема про Leica Summicron-R 50/2...
Пиищите...

Да я видел но там обсуждается, что лучше Summicron или Summilux а это немного другая тема. Summilux я покупать точно не готов)

Цитата:

от: isi
Да я видел но там обсуждается, что лучше Summicron или Summilux а это немного другая тема. Summilux я покупать точно не готов)

Я про эту тему.
Там в конце и про лейку... sanjaSamara купил...

24-120\4G ISO 1000 1\60 сек
35мм и 46мм

в помещении довольно темно, свет только от трех окон расположенных в 10 метрах за спиной.
Насколько я помню, на этих 2 фото фокус я ставил не по 1 точке, а автомат по 51.


38мм



уж как ни как, но по крайней мере 24-120\4G на открытых дырках, даже на ШУ от 24мм до 45мм дает вменяемую картинку в отличии от того же 28-300, а на длинном конце на полностью открытой дыре дает еще более качественную и приятную картинку.

Присмотритесь еще к Ноктону 58/1.4 — весьма зачетный объектив, даже жалею что продал в свое время ) Никкор 50/1.2 у меня был, неплохая линза, но рисунок не так вдохновляет как леечный. Планар - хорошая линза, но опять же скучная по рисунку как и многие цейсы, типа 85/1.4 или макрушников.

По этим кадрам уже можно кое-что понять в отличие от фонаря ) По-моему неплохой зумчик

Цитата:

от: Цых
По этим кадрам уже можно кое-что понять в отличие от фонаря ) По-моему неплохой зумчик

Пока не было возможности что-то поснимать, вчера жадно сделал несколько портретов причем что-то даже по 51 точке и всё.
Ну и к новому стеклу нужно привыкнуть недельки 3-4, понять что и как, где прикрыть, когда приоткрыть.
А так, то что я нащелкал вчера, мне нравится, даже с учетом того что основная часть фото сделана на ШУ до 45мм и на открытой дырке. Боке у 24-120 практически ровный круг без углов.

Сегодня мне удалось сделать пару тестовых фото. Интересных в первую очередь мне.
Пейзаж на 24мм двумя камерами объективами одного уровня и прямыми конкурентами :)

Canon EOS 5D Mark II + Canon 24-105/4L VS Nikon D700 + Nikkor 24-120/4G

Делали фото в одно время с одного места на мою карту памяти. Хотел сейчас просмотреть на своей тушке этот файл, но моя тушка его видит, но там сплошное мыло (видно не понимает D700 файлы с 5D II). Или что-то хреново записалось на мою карту, так как она была отформатирована под Никон.
В общем как вернусь домой, погляжу, если фото корректно записалось, то обязательно выложу их.
Можно будет глянуть на фото с двух самых прямых конкурентов, причем что не мало важно 24-120\4G это прямой конкурент 24-105\4L от Кэнон.
Так что очень хочу глянуть цвет, резкость по краям и все остальное.

Цитата:

от:PanteleeV
Сегодня мне удалось сделать пару тестовых фото. Интересных в первую очередь мне.
Пейзаж на 24мм двумя камерами объективами одного уровня и прямыми конкурентами :)

Canon EOS 5D Mark II + Canon 24-105/4L VS Nikon D700 + Nikkor 24-120/4G

Делали фото в одно время с одного места на мою карту памяти. Хотел сейчас просмотреть на своей тушке этот файл, но моя тушка его видит, но там сплошное мыло (видно не понимает D700 файлы с 5D II). Или что-то хреново записалось на мою карту, так как она была отформатирована под Никон.
В общем как вернусь домой, погляжу, если фото корректно записалось, то обязательно выложу их.
Можно будет глянуть на фото с двух самых прямых конкурентов, причем что не мало важно 24-120\4G это прямой конкурент 24-105\4L от Кэнон.
Так что очень хочу глянуть цвет, резкость по краям и все остальное.

Подробнее

Мало того, не только Кэнон Никон не понимает, так еще и Д3 с Д700 не "бъются". Если вставить флешку в другой ф/а, то создается отдельная папка. Впрочем, те ф\а которые у меня были не видели друг друга: Д70, Д200, Д700, Д3, Фуджи-3 и Фуджи-5... По моему то нормально. Про сплошное мыло первый раз слышу, у меня вообще показывает, что флешка пустая, а осталось, например, три кадра.

Не понимаю смыл теста. Ладно бы если сюжет требовал резкости по всему полю кадра (например, фотография газетного листа, чтобы читался текст по краям) или для сьемки в темноте. Но на солнце, при дневном освещении "ловить блох"... Не понимаю. К тому же обьектив 24-120 и иже с ним, опять же по моему СУБЬЕКТИВНОМУ мнению "ущербный", рассчитанный на сьемку в солнечную погоду, желательно в Крыму или со вспышкой в помещении.
Какая разница, снимать бюджетным обьективом со светосилой "5.6" или со светосилой "4"? И тем и другим почти невозможно сфотографировать в помещении без вспышки с приемлемым качеством. Покупать Д700, а потом цеплять на него темную оптику? Смысл?

Зачем берут ФФ? В основном из-за отсутствия шумов на высоких ИСО. Лично я брал по этой причине. Второе - это передача перспективы, кроп делает "плоские" снимки.
Лично мне вообще наср*ть, как снимает такой же темный кэноновский 24-105, потому, что систему менять не собираюсь.

Мой начальник купил классную камеру Кнон-7 и штатный зум со светосилой "4", хотя я уговаривал его не скупиться (раз уж покупает комплект за 250 тыр) на штатник. Он не послушал. Через ДВЕ НЕДЕЛИ, жалуется, что 50/1,4 может фотографировать ребенка в комнате, 70-200/2,8 тоже может, а вот 17-40/4 или какой там, не знаю, штатный зум на кроп - не может. Ну, не хватает светосилы, чтобы сфотографировать без вспышки и без шумов!
Можно ребенка привязать, чтобы "не шевелился". Или ИСО поднять. Не хочет!

Не надо унижать камеру, прикручивая на нее фуфлыжную оптику. А если на 2,8 -1,4 денег нет, то нефиг было понты кидать и покупать ФФ. Извините за резкость. Без желания оскорбить. Просто не первый раз заводится разговор о зумах типа 50-500/5,6-6,3. По любому, даже бюджетные фиксы рисуют лучше и стоят копейки.

Поснимал сегодня нормально на 24-120\4G - очень понравилось.
Почти в восторге :)
Это именно то, что я давно искал. Отличный цвет, хорошее боке, отлично себя ведет как в тени так и на солнце, по боковым точкам цепляется хорошо даже в тени. По поводу того что он темноват - все равно ) так как в сумерках без вспышки я не снимаю, а если мне нужно сделать упор на портрет, то я одеваю фикс 85\1.8D.
Дырка F4 у 24-120\4 вполне рабочая, на 80-120мм на F4 фон моется на ура, как раз то что мне нужно.
Пробовал снимать птиц, тоже очень понравилось, вечером, или завтра постараюсь выложить несколько фото.


Александр Скорняков по поводу парных снимков с 5DII и D700 еще раз выделю, хотя там я подчеркнул для Вас. Это интересно в первую очередь мне.

По поводу того, что не надо унижать камеру? Вы вообще понимаете что говорите? С таким успехом кроме 70-200 можно вообще ничего не надевать на камеру, а то она унизится. Чушь какая-то.

По поводу
[quot] Второе - это передача перспективы, кроп делает "плоские" снимки. [/quot]
если это сейчас увидят владельцы, боюсь не отобьетесь :)


[quot]К тому же обьектив 24-120\4 и иже с ним, опять же по моему СУБЬЕКТИВНОМУ мнению "ущербный"[/quot]
очередные домыслы взятые с потолка, снимали что-ли долго на это стекло?
Может фоток выложите, своих фоток ?


[quot]Какая разница, снимать бюджетным обьективом со светосилой "5.6" или со светосилой "4"[/quot]
опять ерунду пишите.


[quot]Просто не первый раз заводится разговор о зумах типа 50-500/5,6-6,3. По любому, даже бюджетные фиксы рисуют лучше и стоят копейки.[/quot]

а это то каким боком вы приплели к теме? Хотите я угадаю, у Вас есть 24-70, который вы купили за 60 тысяч, но который по картинке на чуть прикрытых дырках ничем не отличается от 24-85, 24-120\4G ? и Вас это раздражает?
У Вас есть 2.8, а у меня его нет и что? Мне хватает и F4 и фикса. Внешняя пыха у меня есть, и я не чувствую себя ущербным.

А сегодня-завтра постараюсь выложить пару фоток с 24-120\4G снятое в пасмурную погоду в тени на F4. Посмотрите как это хреновое стекло за 40 000р справляется с поставленной задачей. Но разумеется до Ваших стекл, ему как до луны, у Вас же наверное 24\1.4G, 35\1.4, 24-70, 70-200, 85\1.4G, 105\2, 300\2.8, 500\4. куда там нам со своими погремушками 24-85, 24-120, 28-300.....

Цитата:

от: PanteleeV
Поснимал сегодня нормально на 24-120\4G - очень понравилось. Почти в восторге :) Это именно то, что я давно искал.

нормальное репортажное стекло! ) и хорошо что впечатления положительные.
фокусные удобные, и если картинка хорошая - так все ОК. а в помещении бывает, и надев фикс, надо пыху тоже использовать )))

Цитата:

от: Wildog
нормальное репортажное стекло! ) и хорошо что впечатления положительные.
фокусные удобные, и если картинка хорошая - так все ОК. а в помещении бывает, и надев фикс, надо пыху тоже использовать )))

Спасибо :)

Цитата:

от: PanteleeV
Сможешь показать, как должен на ШУ отработать на 5.6 тревл зум?

Могу показать. Причем на кропе и на открытой (3.5)

Цитата:

от: BeS
Могу показать. Причем на кропе и на открытой (3.5)

Давай, жги :)
Ну, только нужно что-то из подобных условий, а желательно не из подобных, а точно таких же, с таким же освещением с теми же настройками.




Вообще, чтобы не спорить каждый раз, что D90 за 21.500р ничем не хуже D700 за 75.000р, я не против встретиться с желающими что-то сравнить.
Можно легко договориться, встретиться, сделать пару снимков в одних условиях и потом уже что-то обсуждать :)

Любительские кропнутые тушки разумеется во всем хуже. Исключение составляет: цена, вес и соотношения цена-картинка.
Разумеется соотношение цена-картинка на выходе у D90 выше чем у D700, так как он стоит в 4 раза меньше и при этом дает хорошую картинку.
Но каждый раз пытаться доказать, что D90 ничем не хуже D700, по моему неправильно. В условиях где D90 загнется, D700 будет хорошо себя чувствовать на ISO 5000, в условиях когда тебе из теней что-то нужно вытянуть D90 выдохнется, а с семисотки будут еще большой запас для вытягивания без потери цвета и качества для всего снимка в целом.

Мне кажется, что тебе надо переходить на ФФ. Хотя бы попробовать 1-2 месяца поснимать хотя бы тоже самое на твои же стекла, например фиксы.

Цитата:

от: PanteleeV
Спасибо :)

Ты прекращай тестить и начинай снимать. Не понимаю, зачем кому то что то на форумах доказывать? Тебя устраивает? Отлично!

[del]

Сегодня наконец-то удалось немного поснимать.
В Питер пригнали кучу военных кораблей. Угнетающее впечатление, матросы замученные, корабли полупустые, погода ужасная (и это несмотря на +30 всю неделю).







Кликабельно

Цитата:

от:Baxik
Сегодня наконец-то удалось немного поснимать.
В Питер пригнали кучу военных кораблей. Угнетающее впечатление, матросы замученные, корабли полупустые, погода ужасная (и это несмотря на +30 всю неделю).

Подробнее

Подписывай пожалуйста стекло. И скажи, из фликра, ты что копируешь чтобы прям оттуда фото вставлять.

Цитата:

от: PanteleeV
Подписывай пожалуйста стекло. И скажи, из фликра, ты что копируешь чтобы прям оттуда фото вставлять.

У меня стекло пока одно - 24-70/2.8. Им и снимал.
Кликаешь All sizes, там выбираешь размер и копируешь нужный URL