Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:Сергей Иваныч
Зря Вы его купили... НМВ, этот объектив еще хуже знаменитого своей мыльностью 24-120VR, а старый 24-120Д на голову лучше обеих.
24-120д
24-120G
24-120/4
У нового охренительные нанобочка на 24 и наноподушка на 120, разрешение на 120 (из-за которого Вы его и купили), с трудом дотягивается до "good". Вобщем, старой доброй Д-шке сливает по всем параметрам, со свистом.

Подробнее

А ничего, что тесты обоих старых на кропе, а нового - на ФФ?
О каком сравнении дисторсий и разрешения может идти речь?

Цитата:

от: PanteleeV
24-120\4G

120мм полностью открытая дырка, фокус на фонарь, раскрывается.

Ну, как говориться , понеслась! :cannabis:

Цитата:

от:PanteleeV
Взял 24-120/4G с золотой полоской :)
Сначала вынесли стекло, стал проверять, все было хорошо пока не дошел до проверки резкости по краям :) на открытой дыре правая сторона мылила( экземпляр последние 4 цифры S/n 4721).
Попросил замену, сразу вынесли другое, проверки прошла успешно, оплатил.

В 24-120/4 тоже бленда понравилась, под ней есть место для пальцев, не нужно пальцы изгибать - извивать :)

Подробнее

Проздравления! Надеюсь, покупка новым на какое-то время убережет тебя от его замены... ;) Удачных снимков и поменьше сравнений... :) Скажи, ты же мацал 24-70... Насколько у этого твоего скорость АФ медленнее? И как он, вообще, на тушке висит, где у него центр тяжести, носом не клюет, когда камера за спиной висит?

Цитата:

от: Цых
По мне так скучная картинка с неважнецким боке....

А что вы хотели от практически китового темно-зума? Картинку, как с крона или лантара? ;)

Цитата:

от: G o r d o n
А ничего, что тесты обоих старых на кропе, а нового - на ФФ?
О каком сравнении дисторсий и разрешения может идти речь?

Я тут практически один с 24-120\4 (ну, еще такое стекло есть у Сергея (gusha)) , поэтому защищать меня будет практически некому. Я молчу, стараюсь ничего не писать, так как все стекла кроме 24-70 и 70-200 - шлак. А то что 24-70 почти ничем не отличается от того же 24-85 - это ничего страшного, главное, что стоит оно 60 штук, и все в интернете видели тесты и поэтому 24-70 священен и значит он крутой, а картинка там магическая, что магическее просто не бывает, только вот жаль что при реальной съемке на чуть поджатых дырочках мало кто может отличить разницу между 24-70 и 24-85 которые втрое дешевле.
http://s002.radikal.ru/i198/1107/9d/dcda917d5185.jpg
http://s004.radikal.ru/i207/1107/93/adf8aaae59ae.jpg


Тебе спасибо за поддержку :)

По поводу бочек и каких то там таблиц - мне все равно, так как на 24мм края у снимка резкие, и стекло ничем не уступает 24-85\2.8 при этом имеет резкость по краям.
Вот такой расклад меня устраивает, каких то искажений по краям я не вижу



Сейчас вышел на улицу, на улице почти уже темно, просто так щелкнул строителей. Думал получиться какой-нибудь ужас. Пришел домой, крутанул тени. Картинка очень понравилась, для таких условий по мне так очень хорошо.



Толком пока не снимал, но в целом все хорошо.

Вы же в РАВе делали эти снимки? Какие настройки шарпа при конвертации использовали? Или, если сразу в jpeg-е, какие настройки jpega?

Цитата:

от:G o r d o n
Проздравления! Надеюсь, покупка новым на какое-то время убережет тебя от его замены... ;) Удачных снимков и поменьше сравнений... :) Скажи, ты же мацал 24-70... Насколько у этого твоего скорость АФ медленнее? И как он, вообще, на тушке висит, где у него центр тяжести, носом не клюет, когда камера за спиной висит?

Подробнее

Вероятно ты прав. А то все б\у да б\у, б\у да б\у, почти все б\у.
По поводу 24-70 - к сожалению я им только снимал, не носил на шее и на плече.
По поводу центра тяжести 24-120\4G - центр кажется ближе к тушке, но все равно он как бы наполовину клюет когда весит сбоку или на животе. Само стекло серьезное, серьезнее чем на картинке.

По поводу скорости фокусировки тест провел при комнатном освещении 1 энергосберегающая лампа 20W + 2 обычных лампы накаливания по 60W. Тест провел следующим образом:
на столе поставил коробку размером с пачку сигарет левее нее и на расстоянии от нее в ~60см то есть дальше, поставил кружку сине-серого цвета.
Сам сел на стул на расстоянии 1.5 метра от объектов и установив таймер на 30 сек начал поочереди фокусироваться то на ближнем, то на дальнем объекте. Как только слышал подтверждение фокуса, сразу наводился на другой объект.
За 30 секунд + - 0.5 сек я произвел ровно 50 фокусировок с подверждающим сигналом. Насколько быстро, или насколько быстрее, или медленее, чем 24-70 я не знаю, но точно знаю что 24-120\4G фокусируется очень тихо по сравнению с 24-85.

Цитата:

от: IG0R
Вы же в РАВе делали эти снимки? Какие настройки шарпа при конвертации использовали? Или, если сразу в jpeg-е, какие настройки jpega?

В профиле стандарт к стандартным настройкам + 2 резкости, то есть всего по моему на 5 отметке стоит резкость которая записывается в NEF

Однако намечается тенденция! То, что Пантелеев ранее охаил, в итоге его и берёт. :D
Лёха, поздравляю с первой серьёзной покупкой, но для 5.6 - картинко никакое. Будем ждать дальнейших испытаний. ;)

Спасибо! Запас вроде по резкости еще есть, можно даже еще крутнуть, для любителей. :D

Цитата:

от: PanteleeV
Я тут практически один с 24-120\4 (ну, еще такое стекло есть у Сергея (gusha)) , поэтому защищать меня будет практически некому.

А что , уже есть от чего защищать свой сомнительный выбор ? :D

Цитата:

от:PanteleeV
Я молчу, стараюсь ничего не писать, так как все стекла кроме 24-70 и 70-200 - шлак. А то что 24-70 почти ничем не отличается от того же 24-85 - это ничего страшного, главное, что стоит оно 60 штук...

Подробнее

Как вы стараетесь "ничего не писать" это видно по счетчику ваших постов

Выводы у Вас только всегда оригинально однобокие, но тут уж видимо сила тестерской мысли не дает развернуться.

24-120 Хорошее стекло, снимайте и наслаждайтесь.
Правда .. "А то что 24-120 ничем не отличается от того же 24-85 - это ничего страшного, главное, что стоит оно 40 штук..." Но мы не будем о грустном. Сегодня все радуются, ура!!

Цитата:

от:Tort
Однако намечается тенденция! То, что Пантелеев ранее охаил, в итоге его и берёт. :D
Лёха, поздравляю с первой серьёзной покупкой, но для 5.6 - картинко никакое. Будем ждать дальнейших испытаний. ;)

Подробнее

Я его охаял, так как по картинке на тот момент оно было как 24-85, разница только по краям и чуть посветлее оно. Поэтому охаял, далее я добрался до щедевра на который тут слюни пускают пол форума - 24-70. Поснимал и на него, и ты знаешь на чуть прикрытых дырках оно тоже ничем не отличается от того же 24-85, это я всем уже показывал, могу еще раз продублировать.

По поводу 5.6 и того, что картинка никакая - готов с обладателем святого 24-70 встретиться и снять одно и тоже на 5.6 и я боюсь ты расстроишься, так как разницы не будет никакой вообще, ни в боке ни в резкости ни в чем, тем более на 5.6.
По поводу 24-120\4G в целом и картинки с него. Я с тобой общался по этому вопросу около 2х месяцев назад , ты сам посоветовал взять что-то стоящее, и упоминал мне не раз про 24-120\4G. Сейчас я взял, смогу взять и очень доволен, но с твоей стороны нехорошо говорить о том что на 5.6 оно никакое - а какое оно должно быть? Это что фикс что-ли тебе?
Да и тем более искусственный смешанный свет, выдержка 1\30 ISO не 200.
Сможешь показать, как должен на ШУ отработать на 5.6 тревл зум?


Испытания уже нет никакого желания вам показывать. Одни упреки и подколы.

Цитата:

от:Spiridonov D
немного путанно, но в целом понятно, интересная точка зрения. ну т.е. штуки про микроконтраст, детализацию всегда привлекали моё внимание, но

недавно отдавал в руки портрет 30х45. из техники d700 + 50\1.4. какое-то банальное освещение ресторана, исо 2000. ну так себе, в общем. шарпил и обрабатывал под печать; в итоге результатом не слишком был доволен — на деле отпечаток совершенно не понравился именно отсутствием звенящей резкости (ну чуть-чуть недотянул) и прорисовкой.
а в итоге получилось, что у клиента улыбка до ушей, куча эмоций и т.п. попробовал с ним немного обсудить вопросы детализации и всю эту ерунду (человек близкий к графике в какой-то степени), но он только рукой махнул. все довольны и счастливы. вот пробую окончательно отходить от общения на форуме и всех этих сравнений.

полезный навык — (ать, жирненьким) радуешься вместе с заказчиком.

Подробнее

Мой заказчик - я сам, поэтому, мне труднее, себя не обманешь... Да и печатаю я раз в сто лет, ленька...
А вообще, периодически накатывают на меня порывы задушить в себе поганый фото-онанизм, по крайней мере, в худшей его ипостаси - пиксельхантерстве... И ведь все понимаю - печатать фотообои мне не надо, резолюция мониторов еще очень долго не достигнет даже половины от 12МП, кропить особо не практикую, но вот, все равно, неуютно себя чувствую, когда на 100% кропе резкость не попиксельная... Просто, как вредная привычка какая-то... Курить давно бросил, а это не могу... Может, замещает... Тогда, ладно - хоть здоровью не вредит...
Так, это я все к чему... Пофтыкал я вчера на примеры с этого 20-35 ( здесь и здесь ) и начал понимать и проникаться характером и рисунком... При том, что резкость в полноразмерах практически отсутствует, при нормальном просмотре чувствуется объемность и рисунок классической пленки... В общем, надо будет такое поиметь... В крайнем случае, продам за те же деньги практически, а засад особых, как я понял, у него не бывает - конструктив железный, мотора нет... Я уже давно заметил, что к новой пластмассе у меня душа не лежит... Надо будет еще разок к 35-70 присмотреться... :)

:D Не обижайся Лёх - я ж шутя. :D
Поглядывай за смиликами. ;)

Просто, после проведённого тобой теста (как всегда неправильного) ты сделал вывод, что 24-120 от "замечательного" 24-85 ничем не отличается, и нефих платить за него 40 штук. И тут на тебе... где логика?!
Правильно, советовал, ибо альтернативы ему на сегодня нет. Но сравнивать его с 24-70 просто глупо, хотя бы потому, что у 24-120, нет дырки 2.8, а на дырке 4, 24-70 его порвёт как ... ну ты сам знаешь, как кого.
От 6.3 возможно они сравняются, но суть не в этом.

Я ж не говорю, что 24-120 плохой, даже наоборот, но не могу уловить логику твоих мыслей. То, что раньше было плохим (для тебя) в итоге оказывается в твоих руках. В чём смысл твоих тестов?
По логике вещей, для тревл-зума ты должен был взять 28-300, ибо художеств, ни с того, ни с другого всё равно не получить - главное памятный отпечаток.
Кстати, почему ты все зумы называешь тревелами, ты хоть понимаешь смысл этого слова? :D

А выводы с примерами обязательно выкладывай, ибо мало, что известно про эту тёмную лошадку. И ради бога, не делай выводов, что я опять на тебя наезжаю, ибо я начинаю тебя подозревать об отсутствии чувства юмора. :P

Цитата:

от:PanteleeV
Я тут практически один с 24-120\4 (ну, еще такое стекло есть у Сергея (gusha)) , поэтому защищать меня будет практически некому. Я молчу, стараюсь ничего не писать, так как все стекла кроме 24-70 и 70-200 - шлак. А то что 24-70 почти ничем не отличается от того же 24-85 - это ничего страшного, главное, что стоит оно 60 штук, и все в интернете видели тесты и поэтому 24-70 священен и значит он крутой, а картинка там магическая, что магическее просто не бывает

Подробнее

А зачем тебе защита? Разве покупая стекло, ты должен автоматически становиться его адвокатом? Я вот на полтос 1.4Г сру и буду срать, даже после того, как его продам...
Цитата:

от: PanteleeV
только вот жаль что при реальной съемке на чуть поджатых дырочках мало кто может отличить разницу между 24-70 и 24-85 которые втрое дешевле.

И ты опять упускаешь самое важное... Почему ты считаешь, что реальная съемка только на закрытых дырках? Ну, если стекло на открытой не рабочее, тогда, конечно, выбора нет... Но вот у меня реальная съемка - от 2.8 и шире (речь не о пейзажах, разумеется). Для меня и 4 уже темно... И не только из-за ГРИП, хотя, это тоже , но больше из-за выдержек, которые не хочется удлиннять, или задирать ИСО... А за светосилу платят, и немало... Столько же, сколько за размер матрицы... ;)
Цитата:

от: PanteleeV
Тебе спасибо за поддержку :)

Да ради бога, только я, все равно, с тобой не согласен во многом, но если тебе стекло подходит, так почему нужно тебя убеждать, что оно плохое?
Я бы для трэвэла тоже такое бы взял, наверное... К сожалению, пока не актуально... Придет время, буду думать...
Цитата:

от:PanteleeV
По поводу бочек и каких то там таблиц - мне все равно, так как на 24мм края у снимка резкие, и стекло ничем не уступает 24-85\2.8 при этом имеет резкость по краям.
Вот такой расклад меня устраивает, каких то искажений по краям я не вижу

Толком пока не снимал, но в целом все хорошо.

Подробнее

Если оно не уступает 24-85, значит, 24-85 - лучше? Зачем менял, тогда? Или только потому, что стукнул?
Цитата:

от: PanteleeV
Вероятно ты прав. А то все б\у да б\у, б\у да б\у, почти все б\у.

Так и надо... Был бы этот на барахолке, ты бы и его там взял, и правильно бы сделал... :)
Цитата:

от: PanteleeV
По поводу 24-70 - к сожалению я им только снимал, не носил на шее и на плече.

Это не к сожалению, а очень даже повезло... :) Если бы мне его кто-нибудь носил, я бы, может, его и взял... :)
Цитата:

от: PanteleeV
По поводу центра тяжести 24-120\4G - центр кажется ближе к тушке, но все равно он как бы наполовину клюет когда весит сбоку или на животе. Само стекло серьезное, серьезнее чем на картинке.

Клюет - это нехорошо, но еще зависит от ремня и его длины... У меня он плотный и широкий, ношу максимально коротко... С 105/2 не клюет, с макриком 105 VR только чуть-чуть...
Цитата:

от:PanteleeV
По поводу скорости фокусировки тест провел при комнатном освещении 1 энергосберегающая лампа 20W + 2 обычных лампы накаливания по 60W. Тест провел следующим образом:
на столе поставил коробку размером с пачку сигарет левее нее и на расстоянии от нее в ~60см то есть дальше, поставил кружку сине-серого цвета.
Сам сел на стул на расстоянии 1.5 метра от объектов и установив таймер на 30 сек начал поочереди фокусироваться то на ближнем, то на дальнем объекте. Как только слышал подтверждение фокуса, сразу наводился на другой объект.
За 30 секунд + - 0.5 сек я произвел ровно 50 фокусировок с подверждающим сигналом. Насколько быстро, или насколько быстрее, или медленее, чем 24-70 я не знаю, но точно знаю что 24-120\4G фокусируется очень тихо по сравнению с 24-85.

Подробнее

Трудно сказать по такому тесту, не сравнивая... Видимо, только плотно поснимав обеими, можно делать выводы... Кстати, скорость фокусировки проще мерять не секундомером, за записывая процесс на видео - потом на компе проще и точнее интервалы отмерять... ;)

Цитата:

от: Tort
По логике вещей, для тревл-зума ты должен был взять 28-300, ибо художеств, ни с того, ни с другого всё равно не получить - главное памятный отпечаток.

А я бы, наверное, для поездки специально бы прикупил какой-нибудь д40, или фуджик + 16-85... И дешевле, и легче, а картинка в таких сюжетах ненамного хуже...
Цитата:

от: Tort
Кстати, почему ты все зумы называешь тревелами, ты хоть понимаешь смысл этого слова? :D

Это ничего... Он еще все фиксы называет портретниками... (Леха, не обижайся ;) Согласись, же, что так... )

Цитата:

от: Tort
Я ж не говорю, что 24-120 плохой, даже наоборот, но не могу уловить логику твоих мыслей. То, что раньше было плохим (для тебя) в итоге оказывается в твоих руках. В чём смысл твоих тестов?

24-120 я не назвал плохим, я назвал его таким же как и 24-85 который стоит не 37 000р а 23 000р. Сейчас разница межу ними уменьшилась и она составляет даже не 2 цены, а меньше. Что я получил от перехода?
1. Более резкие края
2. Дополнительный немаленький прирост на длинном конце с 85 по 120, как ни как самые востребованные фокусные.
3. Стаб, хороший стаб.
4. Пыле-влаго защиту, конструктив.
5. золотое колечко :)

Разница в цене не такая большая как если бы брать 24-70, который проигрывает 24-85 сразу в фокусных на длинном конце, а 24-120 так почти вдвое выигрывает 24-120 при этом не имеет F2.8 (там мне он и не нужен, так как для портретов все равно надо фикс) .

Цитата:

от: Tort
По логике вещей, для тревл-зума ты должен был взять 28-300, ибо художеств, ни с того, ни с другого всё равно не получить - главное памятный отпечаток.

28-300 для меня не рабочий на фокусных с 28 по 70мм. + у меня нет ширика, а для пейзажей 24-120\4G идеален, так как на дырках , как ты сам говоришь 6.3 и дальше разницы не будет, даже с самимы топовыми стеклами и это действительно так. КУпив 28-300 я бы полностью решился пейзажника и у меня бы не было 24мм :)

Цитата:

от: Tort

Кстати, почему ты все зумы называешь тревелами, ты хоть понимаешь смысл этого слова?

Не понимаю, слышал где-то, понравилось, вот теперь и вставляю везде, ну, чтобы красиво звучало, ну и как-бы предавало мне значимости, ну, мол слова знаю умные :D



Цитата:

от: G o r d o n
Это ничего... Он еще все фиксы называет портретниками... (Леха, не обижайся ;) Согласись, же, что так... )

Ну, если ими снимают в 90% случаев портреты, как их называть еще?

Может мне говорить так:
"сегодня ходил на прогулку, поснимал на телеобъектив среднего диапазона" - это божественно, обратите внимание на это прекрасное боке выдаваемое 9 лепестками ангельской диафрагмой моего телеобъектива среднего диапазона.

ФУ блин, смешно и в тоже время противно.

Цитата:

от:PanteleeV
Взял 24-120/4G с золотой полоской :)
Сначала вынесли стекло, стал проверять, все было хорошо пока не дошел до проверки резкости по краям :) на открытой дыре правая сторона мылила( экземпляр последние 4 цифры S/n 4721).
Попросил замену, сразу вынесли другое, проверки прошла успешно, оплатил.

Также попросил на пробу 85/1.4G , не оказалось в наличии, взял 105/2, поснимал портреты на улице, правда секунд 10 думал, как же его с мануала снять, потом понял что железку нужно вжать )))
порадовала выдвижная бленда, для переноски - супер.
В 24-120/4 тоже бленда понравилась, под ней есть место для пальцев, не нужно пальцы изгибать - извивать :)

Подробнее

Лёш поздравляю! На фото денех не жалеешь, чтобы стекло только радовало!

Цитата:

от: PanteleeV
Ну, если ими снимают в 90% случаев портреты, как их называть еще?

А чем плохо общепринятое слово "фиксы", или "праймы", или "дискретники", если хочешь? ;)
Портретники - это обычно фиксы 85-135мм, и то, не все из них...
50мм - не портретник, а нормальный, средний фикс.
И на 25мм и шире много фиксов есть, ими что, тоже 90% портреты снимают?

Цитата:

от: G o r d o n
для поездки специально бы прикупил какой-нибудь д40, или фуджик + 16-85...

Кстати, давно уже подрачиваю на фуджиковские цвета, вот думаю не прикупить ли мне S-трёшку, благо байонет один, и в поездках не жалко будет его утопить, или не приведи господь, если скомуниздят. Ибо на семисотку уж больно часто засматриваются, особенно с 80-200.