Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: G o r d o n
Да это он мне советовал...

О, тогда сори

Цитата:

от: PanteleeV
Бери лучше семисоточку :)
Стекло он на кроп за 55 штук собрался покупать, лучше продай все что у тебя есть, купи D700 в комплекте с 70-200 и тогда будет счастье :) Нафига тебе 14-24 на кропе ?

Да мне просто камера такая не нужна. Прироста качества снимков от этого не будет, а от интересной оптики - будут новые возможности съемки.

Цитата:

от: G o r d o n
Не, не интересно... Слишком широко, как по мне, к тому же, тяжел, огромен и фильтр не накрутишь... боязно...

Зря. Хороший объектив. :)
Был бы у меня ФФ, взял бы. А на кроп будет выигрышнее смотреться какой-нибудь тамрон или вообще самьянг (или как там его)

Спасибо за конструктивную критику.
Сравнить 1.8D и 1.4G не могу, так как первого у меня не было. Фокусируется G в темноте много лучше 1.4D. Последний часто елозит и не так точен.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Регби. Момент розыгрыша мяча. Все ТВ компании мира снимают задницы игроков, в лучшем случае - профиль. А если взять 14мм обьектив или 16ммфиш ай, да лечь между соперниками, такой кадр получится!!! Одно дело, когда успел сфотографировать, как соперники столкнувшись перед тобой зависли в воздухе, совсем другое, когда они зависли в воздухе... НАД ТОБОЙ! И НА... тогда телевик нужен? Он выхолащивает работу фотографа, любитель не хуже снимет. Согласен: 70-200 более "художественный" обьектив, только он особого мастерства не требует.

Подробнее

Александр, после того как игроки в регби зависнут над... потом встанет вопрос выживания и эвакуации с поля техники в работоспособном состоянии))) это фантастический сценарий, хотя я согласен, что кадр вышел бы необычным, ну хотя бы и ценой жизни фотографа (или его отдельных частей).
70-200 дает другую картинку, чем 24-70, и у 17-35 другая картинка. дело на мой взгляд, даже не в зуме, а в способности оптики передавать кадр... Хотя я запосчу позже кадр с 24-70 который лично мне нравится. А вообще правильно пишут - это репортерская линза, которая дает четкую картинку, может и не очень интересную с точки зрения художественности, но четкую и резкую, на любых фокусных.

Цитата:

от:BeS
Можно сделать постановку. Попросить знакомых и снять всё как нужно. 80% форумчан начнут вопить, что типа это не репортаж!!! Фотографа на кол!
Но на самом деле фотографии будут замечательные.

Секунду... где-то у меня был портрет "спортсмена" на ширик...
Во! Хоть и боян, но другое искать лень.



А сними я этот кадр по всем "правилам" портрета (телевиком без контрового и т.п.) так скукота получилась бы. :D

Подробнее

А это в точку! Видел, как рекламные фотографы снимали регби, тогда еще на пленку, 20мм обьективом. Это "пестня"!!! Хотя постановка. Они же показали кадр с баскетбола. Это ШЕДЕВРА! До сих пор в памяти: во время атаки соперники подпрыгнули, а нападающий проводит мяч под их ступнями. Их в кадре нет, только голень и кроссовки. Снято шириком.
Потом рассказали, как это сделано. Принесли палку, чуть ли не швабру. Двое держали ее на плечах, а трое на ней висели. Нападающего попросили несколько раз провести мяч перед камерой слева направо по дуге...

Вот так делаются шедевры! Лучше бы не говорили, до сих пор мучился бы, как это сделано. Снимок регби мне так понравился, что я его на пленку переснял, где-то лежит. Но рекламные фотографы, это совершенно не от мира сего. Даже кошачий корм снимают, как кот в телевизоре уплетает вискас за обе щеки, а мой морду воротит, не ест ни вискас, ни фрискас...
Тоже рассказывали, что с другой стороны мисочки кладут совсем не вискас!!! Посмотрел на рекламе: не вискас кот ест, а то, что с другой стороны миске лежит!!!!!!!

Цитата:

от: Baxik
Не могу определить, поскольку не держал в руках ни тот ни другой.
Вообще сложное это дело, в магазине понять рисунок объектива нереально, свет ужасен, а на тест-драйв никто почти не дает.

Может быть и не нужен тест? Рисунок все равно будет хорошим. За свою жизнь встречал только один плохой фикс-обьектив, это Пентакон 29/2,8, нащадно мылил края даже на диафрагме 5,6. Причем, 1/4 кадра с каждой стороны.

Я вижу разницу между цейсовским "Флектогоном 135/3,5", например, и моими никоновскими фиксами. Флектогон давал так называемую бриллиантность - наличие деталей как в светах, так и в тенях. Ни один мой фикс или зум даже близко не стоит к цейсу. Я до сих пор не могу получить фотографии по пластике, контрастности и резкости сравнимые с обыкновенной "Практикой".
На снимках, сделанных еще на ч/б пленку, кожа будто светится, а на Никоне тона получаются "грязноватыми". Но это по телефону не обьяснишь, смотреть надо...

Не думаю, что один из названных вами обьективов откровенно плохой. Прислушайтесь к совету, раз сами не можете. Но... оба хороши, какой бы ни взяли. Привыкли к 135, ну и берите 135. Если возьмете 105, хуже не будет. Хоть покажите, что снимать-то будете? Природу, людей, репортаж, студийный портрет? Как можно спрашивать совета, если не известен сюжет?

Я одной дамочке посоветовал купить один ф/а, парню - другой. Они вместе пришли мне морду бить: почему ты ей посоветовал одно, а мне другое?
А потому, что один будет снимать только дни рожения и семью, а второй - еще и цветы крупным планом и жучков -паучков.

Если макро, то есть хороший обьектив 85/3,5, а если студийный портрет, то его лучше не брать. Советовать, не зная, под какой какой сюжет, нет смысла. Даже при одинаковым фокусном у них разное предназначение.

Кроме того, скорее всего клиенты не увидят разницу между рисунком 105мм обьектива и 135мм. Мои не видят разницу между 300/5,6 и 200/2,8...

Цитата:

от:PanteleeV
Судить о стекле сняв 3 фото в магазине с расстояния 20см в упор, не очень хорошо. Любое стекло с таких расстояний шикарно, даже самый кривой полтинник с кривыми углами не отюстированный и убитый в хламинину.
Метров с 3х на приоткрых поснимать лучше, и лучше не в магазе, а природу пощелкать и посмотреть на мыльные углы итд.. :)

Подробнее

Природа тоже не панацея. Ели взять телевик, то мылит, боке называется. Если взять ширик и снять по законам сьемки пейзажей, то есть при дырке от 11 и "ужее", то... это каким же должен быть обьектив плохим, чтобы при 11-22 мылить? Да еще при фокусировании более трех метров.
Ради смеха выложить два кадра снятых на дешевую Сигму типа 18-50/2,8 и топовый Никкор 17-55/2,8. Я очень сомневаюсь, что кто-то точно укажет где дешевое "дерьмо", а где произведение оптического искусства. По крайней мере, все, кому я показывал тестовую сьемку этих двух обьективов на одной камере, не смогли сказать который из них Никкор, а который Сигма. Вообще не смогли ответить, какой камерой снято... Может быть Кэноном. Или Фуджи. Или... Главное - то фотография. Если снимок не резкий, или снят не с той точки, или не правильно скадрирован, или не в тот момент, много еще разных "если", зачем нужна пластика и ЧКХ?
Купит чел самый дорогой обьектив, а карточки нет. Смысл?
Если кадр можно сделать секундой раньше, секундой позже, минутой раньше, минутой позже, часом раньше, часом позже... Хотелось бы, чтобы кроме разрешающей способности, обьектив еще умел и хорошие карточки делать.

Цитата:

от:Wildog
Александр, после того как игроки в регби зависнут над... потом встанет вопрос выживания и эвакуации с поля техники в работоспособном состоянии))) это фантастический сценарий, хотя я согласен, что кадр вышел бы необычным, ну хотя бы и ценой жизни фотографа (или его отдельных частей).
70-200 дает другую картинку, чем 24-70, и у 17-35 другая картинка. дело на мой взгляд, даже не в зуме, а в способности оптики передавать кадр... Хотя я запосчу позже кадр с 24-70 который лично мне нравится. А вообще правильно пишут - это репортерская линза, которая дает четкую картинку, может и не очень интересную с точки зрения художественности, но четкую и резкую, на любых фокусных.

Подробнее

В прошлые выходные снимали конкур. Фотографов набежало... И все с телевиками от 200 до 400мм, даже больше. Начало соревнований в 12:00. А в 14:30 у меня свадьба. Так вот, ВСЕ снимали телевиками. Ходили и ныли, что фотографии получаются одинаковыми. У всех. Затем в местных газетах появились одинаковые же снимки, хотя их делали разные люди, от профессиональных репортеров, которые отработали в газете по 10-20 лет и 20-летние девочки с Кэнонами и зумом типа 18-200 или 50-300. Фамилии под снимками разные, а фотографии - одинаковые! Момент прыжка. (Выкладывал снимки выше.)
Телевиком можно снимать плюс-минус 10 метров в любую сторону: вперед-назад, влево вправо, а шириком 50 сантиметров уже совершенно другой ракурс. Сделать в единовременно два одинаковых снимка невозможно, даже если фотографы стоят плечом к плечу.

Будете смеяться, но 24-70/2,8 я фотографирую только свадьбы. Для серьезной работы он не годится. И то последнее время стал засматриваться на фиксы, ведь профессиональные фотографы ими снимают и не ноют, что приходится зумировать ногами. Я сам пленочник, несколько лет снимал на фиксы: 16/2,8мм, 20/2.8мм, 35/2,4мм, 50/1,8мм, 85/1,8мм, 100/2,8мм, 135/3,5... Раньше не было 24/1,4 и 35/1,4...

Снимешь на 200мм то же плавание, пошлешь на конкурс, только деньги зря потратишь. А возьмешь 20мм обьектив... Нырнешь в воду, совсем другие фотографии получаются. Если конкурс серьезный то смотрят не на то, ЧТО СНЯТО, а на то КАК СНЯТО. Это когда в одном и том же месте сто фотографов фотографируют хорошо, а несколько еще и оригинально. Последнее сложнее, потому и интереснее. "Наркотик".

200мм - коммерческий обьектив. Когда я его купил, то очень быстро заработал себе на хорошие фотоаппараты и оптику. В газете подобными снимками никого не удивишь...

У 24-70/2,8 есть преимущество, у него быстрый АФ, как и у 70-200/2,8, но последний телевик. Тут приготовил пару снимков для GORDONA, покажу позже. Не было времени, снимал свадьбы. Например, Девушка несет торт на свадьбе, снял идущую на меня. Три кадра, и все в десятку. Быстро шла. Фиксы пасуют.

А, самое главное забыл! Вопрос выживания в регби! Все там будем! Какая разница, раньше или позже? Но это каждый выбирает для себя. Тут не до смеха...

Цитата:

от:Александр Скорняков
Тут приготовил пару снимков для GORDONA, покажу позже. Не было времени, снимал свадьбы. Например, Девушка несет торт на свадьбе, снял идущую на меня. Три кадра, и все в десятку. Быстро шла. Фиксы пасуют. А, самое главное забыл! Вопрос выживания в регби! Все там будем! Какая разница, раньше или позже? Но это каждый выбирает для себя. Тут не до смеха...

Подробнее

В ваших словах есть правда, с большей частью сказанного согласен. Не согласен с тем, что 24-70 - для свадеб ) ну да, конференции и свадьбы им удобно снимать, где можно среди людей свободно походить. Он также нужен, когда невозможно выбирать точку съемки, можно им же "наехать-отъехать". Фиксы для репортажа дадут картинку интереснее, но не так удобны конечно.

и вот, показываю заранее... хотел в целом весь репортаж показать, но пока вот этот кадр выложу - следящий фокус по центральной точке. спорт снимаю очень редко, и снимал одиночными. до этого пытался одиночными ловить удары в боях без правил, и не получилось. в общем, думаю что все дело в практике. ну и серия иногда тоже необходима.

Цитата:

от: yuchie
Спасибо за конструктивную критику.
Сравнить 1.8D и 1.4G не могу, так как первого у меня не было. Фокусируется G в темноте много лучше 1.4D. Последний часто елозит и не так точен.

Не устаю повторять: это не критика, размышление по поводу. Критиковать не имею права. Опять же - мое субьективное мнение. Мы с вами равны, значит и разговариваем на равных. Мне, как и вам, нравится динамика. Не люблю "покойников". Вместо пассивных глаголов: стоят, сидят, лежат, предпочитаю активные: бегут, летят, прыгают, кричат... Хотя бы идут. Первые - скучные слова.

А вот за информацию по фокусировке 85/1,4G спасибо! Бальзам на душу. Наверное куплю. Хочу купить 35/1,4G и 85/1,4G. (В отпуск на следующий год сьезжу.) Сдерживает отсутствие информации по надежности фокусировки. Мои 50/1,4D и 85/1,8D, раздражающе не оперативны. Боюсь, как бы и новые АФеэсные обьективы не были бы таким и же.

.
"А 105 ка вроде как лучше 135ки для портретов... Но тогда мож и в сторону 180 2.8 посмотреть для теле... ИМХО...[/quote]


]И чего это я на ночь глядя, залез на эту ветку?! Спал бы сейчас и не мучили бы меня кошмары снятые на 135/2 DC.
Вот наступит завтра и не успокоюсь пока не познаю тайну "лучшести" и превосходства 105 над 135! А еще лучше, убедили бы примерами. А голословно :dont

Цитата:

от:Александр Скорняков
У 24-70/2,8 есть преимущество, у него быстрый АФ, как и у 70-200/2,8, но последний телевик. Тут приготовил пару снимков для GORDONA, покажу позже. Не было времени, снимал свадьбы. Например, Девушка несет торт на свадьбе, снял идущую на меня. Три кадра, и все в десятку. Быстро шла. Фиксы пасуют.

Подробнее

Да ладно вам... Никто не пасует... Уже говорил, но повторю - если сравнивать честно, на дырках от ф/2.8, то даже тормозной полтос 50/1.4Г вполне справляется с серьезной динамикой... Девушка вряд ли бежала с тортом... :)
Вот вам пример из свежих (вообще, на этот полтинник снимаю все меньше и меньше... фокус-то попадает, а толку? )... Поверьте, он вполне показателен... Кадр один, серии не было - просто навел, сфокусировал, подпустил поближе и щелкнул... Кадр, в принципе, брак - пол-лица выбито, но, как пример АФ сойдет...

Цитата:

от:Bogdan4ik
Не на просвет не видно, видно когда его боком ставишь и на свету стекло блестит синеватым оттенком или красноватым, видел только красноватый, он же и показывал... Другими словами когда на передней линзе что то отражается видно оттенок как плёночка наклеена на нём, надеюсь понятно объяснил...

Подробнее

Сейчас попытался посмотреть, но понял, что сие физически невозможно проделать с данным объективом... как я говорил, передняя линза очень глубоко утоплена в корпус - сбоку на нее никак не посмотреть, в отличие от того же 135/2... Не представляю, как продавец этот смог вам такое показать... Это точно была 105-ка?

Цитата:

от:Wildog

и вот, показываю заранее... хотел в целом весь репортаж показать, но пока вот этот кадр выложу Спорт снимаю очень редко, и снимал одиночными. до этого пытался одиночными ловить удары в боях без правил, и не получилось. в общем, думаю что все дело в практике. ну и серия иногда тоже необходима.

Подробнее

Хорошая диагональка! И АФ не сачканул!
Я наоборот, люблю снимать динамику и спорт в частности. Во время удара боксера успеваю сортировать чужие удары соперника (нужно только атаку земляка, когда наш бьет) и удары "своего" боксера - ближайшая рука во время удара закроет лицо, значит надо фотографировать дальнюю руку. Ближнюю, только когда идет крюк.
Давно хочу поснимать бои без правил, но в нашем городе этот вид спорта не культивируют. А еще: художественную и спортивную гимнастику... много, чего еще совсем не снимал. Просто интересно.
Вот это на 24-70/2.8 не снимешь, рисунок будет другой, а телевиком - вообще отстой:
http://www.photosight.ru/photos/3623695/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/4169415/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3967990/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3623695/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/4000912/?from_member

Цитата:

от:G o r d o n
Да ладно вам... Никто не пасует... Уже говорил, но повторю - если сравнивать честно, на дырках от ф/2.8, то даже тормозной полтос 50/1.4Г вполне справляется с серьезной динамикой... Девушка вряд ли бежала с тортом... :)
Вот вам пример из свежих (вообще, на этот полтинник снимаю все меньше и меньше... фокус-то попадает, а толку? )... Поверьте, он вполне показателен... Кадр один, серии не было - просто навел, сфокусировал, подпустил поближе и щелкнул... Кадр, в принципе, брак - пол-лица выбито, но, как пример АФ сойдет...

Подробнее

Девушка не бежала с тортом. Здесь ключевое слово не девушка в резкости, а не надежность фокусировки фиксами. Когда я делал три кадра (специально) то был уверен, что все три будут в резкости. При сьемке фиксами у меня такой уверенности нет. Я подготовил для вас пару-тройку тестовых снимков, которые сделал на свадьбах в пятницу и субботу. Это не в пику, просто информация к размышлению. Не буду сейчас время отнимать.

Мальчик в резкости, только это снято при хорошем свете - днем на улице. У меня проблемы другого характера: сьемка при ресторанном освещении, надежность АФ. Зум даже без ИК подсветки вспышкой точно фокусируется, а фиксы - нет. Покажу свои эксперименты. Вот только надо свадьбу доделать. Может, что присоветуете...

Цитата:

от:Александр Скорняков
Девушка не бежала с тортом. Здесь ключевое слово не девушка в резкости, а не надежность фокусировки фиксами. Когда я делал три кадра (специально) то был уверен, что все три будут в резкости. При сьемке фиксами у меня такой уверенности нет. Я подготовил для вас пару-тройку тестовых снимков, которые сделал на свадьбах в пятницу и субботу. Это не в пику, просто информация к размышлению. Не буду сейчас время отнимать.

Мальчик в резкости, только это снято при хорошем свете - днем на улице. У меня проблемы другого характера: сьемка при ресторанном освещении, надежность АФ. Зум даже без ИК подсветки вспышкой точно фокусируется, а фиксы - нет. Покажу свои эксперименты. Вот только надо свадьбу доделать. Может, что присоветуете...

Подробнее

Хм... Про это я не подумал... Привык снимать на улице... В помещении практически не снимаю... Самый плохой с точки зрения АФ свет, который у меня бывает - это сумерки, после захода солнца... Надо будет в таких условиях поэкспериментировать с этим полтинником... Тем более, такое низкоконтрастное освещение - чуть ли не единственное, при котором его можно с толком использовать из-за его повышенного контраста... Днем на солнце - выбитые света и глубокие грязные тени... Старые стекла ведут себя куда лучше, а цейсс - просто идеален...

Кстати, проблема с подсветкой от вспышки, что она отключается в следящем режиме и работает только с центральными датчиками...

Цитата:

от:trambon2000
И чего это я на ночь глядя, залез на эту ветку?! Спал бы сейчас и не мучили бы меня кошмары снятые на 135/2 DC.
Вот наступит завтра и не успокоюсь пока не познаю тайну "лучшести" и превосходства 105 над 135! А еще лучше, убедили бы примерами. А голословно :dont

Подробнее

Я высказал свое личное мнение... Тут есть ветка и по 105ке и по 135ке... Идите... Сравнивайте...
У меня 105ка и я ею доволен... У вас 135ка и вы довольны... Я за вас несказанно рад...
Уважайте мнение других... Мы с вами не в карты играем что-бы крыть...

А с кошмарами это не сюда... Это к дохтуру...

Слушайте, а есть смысл брать карту памяти быстрее, чем x400?

Отговорите, или наоборот :)
Продал парочку своих стекл, пересмотрев подход к этому делу. И в ближайшее время собираюсь брать стекло, не самое дешевое стекло, но и не топовое стекло, какое- не имеет значения. А суть такая, могу взять в США, в одном известном магазине с доставкой до дома но без проверки. А могу взять в Москве.
Конечная разница в цене составит 4000рублей. (В США дешевле на 4К. даже с учетом доставки 3000р), но не будет гарантии и не смогу проверить его. Заказывал уже несколько раз из этого магазина, проблем не было, но то что я заказывал раньше стоило не дороже 300$, сейчас же ценник уже побольше. Мне страшно. Вот сижу и чешу репу, а вдруг решат мне брак отправить, ведь они прекрасно знают, что обратно потом я им вряд-ли буду высылать товар и предъявлять претензии, так как это почти нереально и очень дорого. Переплачивать просто так 4тыс тоже совсем нет желания, так как оно не стоит таких денег, да и 4000р это примерно 10% всей стоимости стекла.
брр...

более того, даже быстрее x300 нет смысла брать :)