Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Ладно Вам прекращайте про 28-300.
Я уже писал, что объектив хороший, и стоил бы он своих денег если бы 28-60мм были бы вменяемые на приоткрытых дырках, к сожалению то стекло, которым я снимал было невменяемо ((

Ладно, это проехали.

Перед продажей 50 1.4D(сегодня продал) чуть поснимал на него. Сделал около сотни кадров.
Полтинник снова очень хорошо показал себя на расстояних 30-50см и даже 1-2 метра. Но, блин после 3х метров на приоткрытых дырках часто получалась фигня.
вот на F 2 с

[quot]А для 14-24 это просто великолепно(мягко выражаясь)![/quot]Не соглашусь. 14-24 на 14 получше будет, а на 24 дисторсии нет вообще (даже на 18 практически нет).
Если хочется универсального объектива - вон в барахолке тамроны 28-300 продают, конструктивом похлипче, зато всего за 11500 :D

На днях заснял сильнейший грозовой-ливневый циклон

Цитата:

от:PanteleeV

Подробнее

Отец? :D

Задумчивый кошарик. ББ сделал чуть теплее чем нужно, так больше понравилось.

50 1.4D на почти открытой дырке F2 раскр.

класс
а что не навернули бы как раньше контрасту/цветов
или настроение поменялось/улучшилось?
:)

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/426-canon_28300_3556is_5d?start=1 - почитайте про аналогичный сапог который стоит не 30, а 75 и осознайте в сравнении с таким аналогом
28-300 у никона просто манна небесная.

судя по тестам все ультразумы - отстой
судя по снимкам - хорошие объективы
:)

Цитата:

от: PanteleeV

Перед продажей 50 1.4D(сегодня продал) чуть поснимал на него

ну вот, теперь придётся подпись править :)

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
класс
а что не навернули бы как раньше контрасту/цветов
или настроение поменялось/улучшилось?
:)

да, вроде контраста и цветов особо раньше я не наворачивал :)


50 1.4D "достал ты меня уже со своими снимками"




Цитата:

от: Doctor_EVIL
ну вот, теперь придётся подпись править :)

Благо это не долго :)

зато попробовал и G и D полтос, имею представление.



Цитата:

от: Дмитрий Осинин
судя по тестам все ультразумы - отстой
судя по снимкам - хорошие объективы
:)

ПО поводу зумов итд.
НА кропе и наидешевейшем, самом бюджетном стекле за 9000р (новое 9000р!)
Люди получают снимки ничем не отличающиеся от ФФ с со стеклами 28-300 - так какой смысл иметь такие наборы?
На мой взгляд если уж имеете ФФ, то стекла нужно покупать чтобы раскрывать его потенциал, а не ставить дорогущие зумы с охватом от ШУ до 300мм по картинке ничем не отличающиеся от затычек на кропе

вот несколько моих фото с кропа и дешевого 55-300









А вот еще фотки с кропа ребят из ветки D7000





И теперь вопрос
Так для чего-же нужно покупать D700 (за 75 штук) и ставить на него стекло за 30штук (28-300) которое дает результат по картинке на выходе ничем не лучше затычки за 9000р?
Блин, иметь такую тушку и портить ее такими стеклами - как-то не логично. :(
Можно не смотреть тесты и циферки, можно просто посмотреть на снимки сделанными на кропнутые тушки со стеклом 55-300 сделанные новичками- любителями и все понять.

1

Цитата:

от: zil-v
Уважаемый PanteleeV, велосипед стоит в 100 раз дешевле автомобиля а ездит только в 10 раз медленнее.

А тут речь не идет о том, что в 100 раз, или в 10 раз дешевле\дороже. Тут речь о том, что картинка такая-же. Так что Ваш пример не в тему.

Если бы велосипед разгонялся также, как авто и имел бы крышу над головой, при этом бы стоил бы в 10, или 100 раз дешевле, вот тогда Ваш пример был бы в тему.
Когда я вижу очевидные вещи, я пишу о них так, как я вижу и считаю нужным.
Я не беру в учет конструктивы и пылевлаго защиты для любителей лазить под дождем в горах. Я пишу о конечном результате который играет самую важную роль для меня при выборе стекл!!! ЭТО КАРТИНКА НА ВЫХОДЕ!
Картинка на выходе у 28-300 после 70мм отличная, но переплачивать 15 000р за ШУ считаю нецелесообразным, лучше уж взять 70-300 и 20\2.8

Цитата:

от: zil-v
Уважаемый PanteleeV, велосипед стоит в 100 раз дешевле автомобиля а ездит только в 10 раз медленнее.

У меня велосипед стоит 60 000 рулей, так это ВЕЛОСИПЕД! Обслуживание только тряпочкой протереть, до раз в неделю цепь почистить-смазать. Коллега купила НОВЫЙ жигуль... Постоянно под ним лежит, то аккумулятор сел, где-то на корпус коротил, то масло течет, то болты разболтались...

У нас тоже многие профики снимают обьективами типа 18-200. А то, что при групповом снимке края в дугу заворачивает, не видят. И то, что при плохом освещении задник в черноту проваливается - тоже.
Если не видишь разницы, зачем платить больше?
На параллельной ветке один выложил два снимка снятых на кроп и ФФ по солнцу. Говорит, что не видит разницы. Даже то, что перспектива разная, не видит!

Вспомнился старый анекдот:
И почему это сериал "Рабыня Изаура" рекомендуют смотреть умственно отсталым? Лично я считаю его великолепным! (Без желания оскорбить, просто анекдот.)
Если чел не видит разницы, так пусть и снимает на 8-500/5.6-6,3! Кто против. Только говорить, что это хороший обьектив я бы не стал. Выложенные снимки чаще всего сделаны в СОЛНЕЧНУЮ погоду, поближе к экватору. А ПРО-оптика как раз и отличается тем, что дает возможность получить хороший снимок при СЛОЖНЫХ СВЕТОВЫХ УСЛОВИЯХ. Это все знают, но, почему-то, забывают.
Птица в полете в солнечную погоду? Да без проблем! Птицу в полете, на фоне красивого заката лучше получится обьективом типа 300/2.8, чем 50-300/6.3.
Что-то не очень много динамичных снимков снятых кропом в темноте. Чес-говоря я их и не помню. Может быть есть...
Мое мнение. Не навязываю.

По поводу дешевых зумов. Я много путешествую(в том числе и пешком). Так просто не могу себе позволить затратить на путешествие время и деньги и получить на выходе некачественные снимки. Простой 50 1.8 лучше в разы. Так о чем мы говорим?

Удалил.

Я так понимаю это техническая ветка и людей интересует как раз без обработки :)

Цитата:

от: san
Я так понимаю это техническая ветка и людей интересует как раз без обработки :)

Просто снимок понравился. Никогда не фотографировал ковыль. А хотелось бы. Хотя не пейзажист. Удалить?

Цитата:

от: san
По поводу дешевых зумов. Я много путешествую(в том числе и пешком). Так просто не могу себе позволить затратить на путешествие время и деньги и получить на выходе некачественные снимки.

все верно, да даже если не путешествовать и не тратить на это деньги, ставить на проф. технику зумы с огромным диапазоном фокусных, тем самым убивая качество фото, не очень как-то интересно. Тем более уж тогда гораздо проще купить б\у D90 с 18-200 и брать его с собой в отпуск..


------
------

Из стареньких, раскрывается

Если интересно - то вот готовый вариант. Панорама с 35\2

Алексей, и господа одноклубники как вам цвет? На художественность фото не претендует. Выкладываю лишь для того, чтобы узнать мнение ЧКФР о скинтоне на данном снимке.
85/1.8Д