Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Вы токо не подумайте ничего плохого... я когда ждал д7к, (уж больно он мне понравился по анонсу), выуживал всяко разно инфу про него, ну и завис на форумах... вообще-то оч. много нового/полезного для себя нашел. Но в частности фокусироваться AF-ON, так и не обучился. А так у мну тоже репортажка сплошная, ибо сыну 5+ лет. Споки, а я не могу спать, дискотека под окном, еще лазерами светят...
П.С. может и Александру пригодится, у меня кстати таких косяков не наблюдается

Цитата:

от:G o r d o n
Насчет а1 - определенно лучше ставить последний вариант "фокусировка"... Просто не понимаю, зачем, вообще остальные...

Касательно а4, то я его сам только на днях обнаружил, когда от нефиг делать в меню ковырялся... У меня он стоял по умолчанию на 3 (средняя задержка). Когда понял, что это значит, просто ужаснулся ... Выходит, я все это время сам себя тормозил в динамике автофокуса... Вот, я выключил эту задержку и сразу, как будто пересел из малолитражки с автоматом в спорт-кар... И уже даже говнополтос не кажется таким медленным... Впрочем, в деле еще не проверял, но думаю, разница будет существенной... Глянул, что пишет по этому поводу Том Хоган - так и он на динамике рекомендует эту задержку выключать... То, что фокус будет чуть вероятней "отвлекаться" на всякие случайные помехи - совершенно незначительная плата за прирост в оперативности... Согласитесь, что машины и голуби, летающие то и дело между камерой и объектом, помешают в любом случае... :)

Подробнее

Я тоже в Хогана заглянул... Сейчас менять буду :D

Вот про ремонт :D Полтийник на 2...

и все таки други
есть ли смысл в покупке 24-70/2.8? Подсказывают, что лучше взять широкий зум типа 16-35, а на нормальном фокусном обойтись полтинником 1.4...

Цитата:

от: Baxik
и все таки други
есть ли смысл в покупке 24-70/2.8? Подсказывают, что лучше взять широкий зум типа 16-35, а на нормальном фокусном обойтись полтинником 1.4...

Я бы не стал брать 24-70, так как если снимать портреты то все равно любой фикс будет лучше, если снимать им в отпуске, то как универсал из за фокусных и веса он неудобен.
Если для работы за бабки, то наверное есть смысл в нем.
Уж лучше взять 24-120/4, пусть не будет 2.8 зато вес и фокусные все же интереснее.
По качеству картинки на одних дырках они почти все равны(35-70,24-85,24-70), разница в мизерной разнице в боке для особых ценителей, которые способны разглядеть ничтожнейшую разницу в какой-то там пластике, или пластичности, которую не каждый увидит даже на дорогом мониторе. И даже если увидеть эту разницу, нужно хорошо подумать стоит ли это переплаты в 30000р.!?
На эту разницу можно купить зашибательский фикс, который будет давать такую картинку, что 24-70 с его замечательной пластикой и прекрасным боке, придется засунуть на полку, куда нибудь поглубже.

Цитата:

от: Gosha_K
Я тоже в Хогана заглянул... Сейчас менять буду :D

Задержка удобна при съемке мелкой птицы среди веток дерева.
Когда кусты там мешают спериди, типа того.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Вот 85/1,8 и 85/1,4 на полной дыре:

Подробнее

ну шо ж все никанисты такие волосявые и страшные?
ужас.

Цитата:

от: PanteleeV

На эту разницу можно купить зашибательский фикс, который будет давать такую картинку, что 24-70 с его замечательной пластикой и прекрасным боке, придется засунуть на полку, куда нибудь поглубже.

Вот меня такие же мысли посещают
С другой стороны, вроде и 24-70 не супер дорого, за 48 с двухлетней гарантией отдают

Цитата:

от: Alexander Titov
ну шо ж все никанисты такие волосявые и страшные?
ужас.

Зато у них осмысленное выражение лица. ;)

титов уже не знает к каким доводам прибегнуть, лол

Цитата:

от: Baxik
Вот меня такие же мысли посещают
С другой стороны, вроде и 24-70 не супер дорого, за 48 с двухлетней гарантией отдают

24-120\4 новый из США с доставкой за 5 дней обойдется в 34707рублей. (по таможне легко пройдет)
Доллар падает, ценник падает. :)
24-70 ну не очень интересен из за фокусных, для простых обывателей, а за такие-деньги тем более. НУ что Вам эта дырка 2.8? Хотите красиво, по-любому фикс нацеплять придется. Будь то у Вас 24-120\4 или 24-70, 24-85, или 35-70.

Кстати, 24-120\4G тоже вроде с влаго-пыле защитой как и 24-70, я правильно говорю?

Цитата:

от: PanteleeV
24-120\4 новый из США с доставкой за 5 дней обойдется в 34707рублей. (по таможне легко пройдет)

Смысла особо не вижу. При таком раскладе, уж лучше универсальные 28-300 взять, разница минимальна.

У меня сейчас на кропе был 15-85/3.5-5.6. Светосилы хватало, а вот с ГРИПом вечные проблемы были - для художественной съемки вообще не подходит. Я осознаю, что 4 на ФФ это не 5.6 на кропе, но все-таки невелика разница.

Цитата:

от: Alexander Titov
ну шо ж все никанисты такие волосявые и страшные?
ужас.

А кенонист в большинстве своем лыс, пузат и с безумием во взоре
Просто кросавчеГ

Цитата:

от: Baxik
Смысла особо не вижу. При таком раскладе, уж лучше универсальные 28-300 взять, разница минимальна.

перед покупкой 28-300 встретьтесь с кем-нибудь у кого он есть, выпейте пивка, или просто пощелкайте на него в реальных условиях на улице, особое внимание обратите на ШУ с 28 по 50-60мм. Возможно вы измените свое мнение. Если же ШУ не столь важен, то уж лучше купите 70-300, так как лично для меня наличие у 28-300 ШУ с 28 по 60 не особо актуально, так как качество выдаваемого на этих фокусных лично меня не устроило. В остальном после 60мм, объектив шикарен, но опять же все познается в сравнении.

Цитата:

от: PanteleeV
Если же ШУ не столь важен, то уж лучше купите 70-300, так как лично для меня наличие у 28-300 ШУ с 28 по 60 не особо важно, так как качество выдаваемого на этих фокусных лично меня не устроило.

24-120 от него недалеко ушел... судя по тестам (в руках, к сожалению, не держал). Нет у никона хорошего универсального зума на ФФ.
У кенона даже думать не приходится 24-105/4L

Вот и опять возвращается мысля, что 24-70/2.8 это не такой уж и плохой выбор.

Цитата:

от: Baxik
судя по тестам (в руках, к сожалению, не держал).

пастернака не читал...
Цитата:

от: Baxik
Нет у никона хорошего универсального зума на ФФ.

...но осуждаю!

Цитата:

от: Spiridonov D
...но осуждаю!

мм... ваше мнение? 24-120, 28-300 или 24-70?

Цитата:

от:Baxik
24-120 от него недалеко ушел... судя по тестам (в руках, к сожалению, не держал). Нет у никона хорошего универсального зума на ФФ.
У кенона даже думать не приходится 24-105/4L

Вот и опять возвращается мысля, что 24-70/2.8 это не такой уж и плохой выбор.

Подробнее

Собственноручно для себя проводил сравнение
24-120\4G, 24-85\2.8-4, 28-300, 24-70.
24-120\4 на ШУ чуть лучше по краям 24-85, а 24-85 чуть хуже 24-70, а 28-300 хуже всех на ШУ.

Так что 24-120\4G в плане ШУ ничем особо не уступит при съемке пейзажей на чуть прикрытых дырках 24-70

если интересно, дома у меня более сотни снимков с каждого из стекл, могу что-то прислать Вам, поглядите сами.

Цитата:

от: Baxik
мм... ваше мнение? 24-120, 28-300 или 24-70?

Присоединяюсь к вопросу: или 24-85 любой из версий, AF-S или 2.8-4?
Раз все равно дырку зажимать... А вес и габариты погуманнее...

про стаб не забывайте