Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

[quot]Хммм... Что-то это мне напоминает... Это, случайно, не набережная с 2 львами на Елагином возле Крестовского? [/quot]
конечно же

Я понимаю примерно так: у тебя есть некая техника и тебе нужно снять некоторый сюжет или некоторые объекты и исходя из этого ты строишь или выбираешь свет если светосилы линз не хватает.
Хорошо снять можно всё что угодно, важно знать что делать с тем что у тебя есть.

Ещё из той же серии D700+Sigma 30/1.4

Первый кадр понравился,
модель ничем не подсвечивалась? Это обработка?

Цитата:

от: a_grigory
Первый кадр понравился,
модель ничем не подсвечивалась? Это обработка?

Модель подсвечивалась, это явно видно. А вот во втором случае, если бы модель подсветить, то теплые тона живого человека в обрамлении холодных тонов, дали бы интересный эффект. Впрочем, монохром тоже хорошо смотрится. Смотря какая ставилась цель...

свет от заходящего солнца. Цветокоррекция в Capture NX

[quot]Модель подсвечивалась, это явно видно.[/quot]
так не подсвечивалась же

Цитата:

от: SunOK
[quot]Модель подсвечивалась, это явно видно.[/quot]
так не подсвечивалась же

Интересный эффект... Первый кадр- ощущение, что девушку вклеили из другой фотографии, при этом чем дольше смотришь, тем сильнее ощущение...

[quot]Интересный эффект... Первый кадр- ощущение, что девушку вклеили из другой фотографии, при этом чем дольше смотришь, тем сильнее ощущение...[/quot]








Все на D700.

Цитата:

от:SunOK
Фотография - это искусство рисования светом. Чтобы достичь этого эффекта нужно видеть свет. Поэтому двигаюсь в этом направлении.

Все на D700.

Подробнее

Отличный кадр!
Остальные тоже интересные, но этот очень понравился. Подскажите, это всё со вспышкой? Как снималось?

[quot]Подскажите, это всё со вспышкой? Как снималось? [/quot]
Это все без вспышки. Освещение: Вечернее питерское солнце ближе к закату.
D700+85/1.4D. Диафрагма не больше f/1.8. Экспокоррекция в минус.

Цитата:

от: SunOK
[quot]Модель подсвечивалась, это явно видно.[/quot]
так не подсвечивалась же

Рисунок света очень похож на зонтичный. И световое пятно на фоне - ветках деревьев. Возможно обратное. Снимок сделан при естественном освещении, а затем сильно притенены края. Третьего варианта не вижу, либо зонтик, либо виньетирование. Есть еще наложение света в ФШ, но здесь не похоже.
Если автор говорит, что без подсветки, значит так и есть, зачем ему обманывать? В любом случае, случае долго ломал голову, как то сделано.

[quot]В любом случае, случае долго ломал голову, как то сделано. [/quot]
Весь смак в хорошем низком солнце. Оно длится недолго, но того стоит.

[quote=SunOK][quot]В любом случае, случае долго ломал голову, как то сделано. [/quot]
Весь смак в хорошем низком солнце. Оно длится недолго, но того стоит.

Конечно стоит..Вот здесь оно тоже низкое (предзакатное...):

Цитата:

от:Doctor_EVIL
:)
Я когда 85/1,8 в первый раз взял на Д80, то и групповые портреты поснимал на 1,8. Картинка конечно не мегарезкая, проблема больше в Д80 и его не очень хорошей работе с подобной оптикой шире 2,8. Но тем не менее кадр смотрибельный и выделяется другой подачей нежели стандартные групповые на более широкие углы и поджатые диафрагмы

Подробнее

Поддерживаю. Однажды, еще в пленочную эру, надо было сфотографировать в школе класс. Вышли на улицу и мне стали навязывать совсем другой фон, чем я хотел. Тогда, чтобы не спорить, предложил снять два варианта: как они хотят, и что я предлагаю. Чтобы доказать их ошибку, поставил обьектив 85/1, 8 и снял на полной дыре группу из 25 человек. Просто отьехал от полученной картинки! Грипп, конечно не хватило, но это это только фотографы видят, клиенты нет. Снимок серьезой критики не выдерживает, но почему нет? Охренительно смотрится до формата 152х228, больше не пробовал.
Можно повторить эксперимент на цифровом ФФ. На Д80 ГРИП в два раза больше.

Но вот возникает вопрос. Размытие заднего зада это конечно хорошо, но когда надо снимать к примеру клумбу цветов и хочется что бы в резкости было все, как быть тогда? На сколько зажимать дырку, на каких фокусных и куда фокусироваться. Вот в теории все понятно, а на практике такая хрень получается

Цитата:

от:xTerra
Но вот возникает вопрос. Размытие заднего зада это конечно хорошо, но когда надо снимать к примеру клумбу цветов и хочется что бы в резкости было все, как быть тогда? На сколько зажимать дырку, на каких фокусных и куда фокусироваться. Вот в теории все понятно, а на практике такая хрень получается

Подробнее

Я выхожу из этого положения просто - приглашаю профессионального фотографа. И это уже его забота...

Цитата:

от:xTerra
Но вот возникает вопрос. Размытие заднего зада это конечно хорошо, но когда надо снимать к примеру клумбу цветов и хочется что бы в резкости было все, как быть тогда? На сколько зажимать дырку, на каких фокусных и куда фокусироваться. Вот в теории все понятно, а на практике такая хрень получается

Подробнее

Про калькуляторы ГРИП слышали ? именно они помогают понять какая будет ГРИП при таком-то фокусном, диафрагме и расстоянии до объекта.

Хотите резкие клумбу цветов? Смотрим сюда http://vladimirmedvedev.com/calc.html и видим, что (например) для фокусного 24, на камере D700, нужно отойти минимум на 2,5 метра и зажать диафрагму до 5,6 (если клумба не большая конечно)!!

Дальше думаю все ясно...

Цитата:

от:Waidos
Про калькуляторы ГРИП слышали ? именно они помогают понять какая будет ГРИП при таком-то фокусном, диафрагме и расстоянии до объекта.

Хотите резкие клумбу цветов? Смотрим сюда http://vladimirmedvedev.com/calc.html и видим, что (например) для фокусного 24, на камере D700, нужно отойти минимум на 2,5 метра и зажать диафрагму до 5,6 (если клумба не большая конечно)!!

Дальше думаю все ясно...

Подробнее

И что самое интересное, в том калькуляторе нет самого главного. Размера отпечатка. Без этого все расчеты, как говорила моя бабка, "коту под фост".
Напечатайте полуразмытый снимок /даже без точного попадания фокуса на объекте/ на размер 2х3 см бумаги и он выйдет кристально резким с глубиной резкости от носа до горизонта





:cannabis:

Спасибо за ссылку. Хорошая. :D
Да я не об том писал. Таблиц таких в инете много ( правда не таких хороших). Я о том что на практике хрень получается