Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:Wildog
да я недавно совсем купил полярики и НДфильтры, причем не самые дорогие, английская фирма Camlink. 17-35 с поляриком не виньетирует, ну во всяком случае на диафрагме от 4-х. А слим-фильтр на 77мм у меня есть, на 17-35 и одет постоянно, UV. Почему снимал с фильтрами и в таких условиях - да я вот только эти фильтры купил, и было интересно, какое выйдет изображение, да и вообще не попортится ли картинка. мне нравится, какой цвет получается с надетым поляриком. а вот при съемке с фильтром ND кажется, что разрешение падает. ну это виновата может быть и его дешевизна, и соответственно, качество.

Подробнее

Цитата:

от: Wildog
попробую на телевик )))
на ширик - слишком будет! )))))))))
я еще кое что с поляриками поснимал, обработаю, выложу в ветку...

А ты что, полярик и ND прямо на UV накручивал?
Про фирму такую даже не слышал, но если сам думаешь, что какашка, так зачем хорошие стекла портить?
И я не понял, если на 17-35 накрутить только UV, но не слим, а обычный - будет виньетка в каких-то ситуациях?
Да, и зачем полярик, понятно, хотя, говорят, что именно цвет кожи он портит - его для пейзажей хорошо, когда в кадре небо, облака, вода...
А вот зачем ND для репортажей я так и не понял... Несильный ND (на 2-3 стопа) нужен для съемки на солнце с дырками 1.2-2, а то 1/8000 не хватает... Сильные ND берут для радикального удлинения выдержки для получения соответствующих эффектов днем (+штатив, разумеется). Или я что-то упускаю?

Цитата:

от:Wildog
а пока -
Видео из фотографий звездного неба. Снято учеными Чилийской обсерватории в пустыне Атакама на д700 (исо2500) и д3(исо3200) и объективы 14-24. выдержка каждого снимка, как указано в аннотации, была 25сек.

Подробнее

Класс!!! Интересно, а что это за периодические вспышки искусственного света? Машина проезжала? :)

Цитата:

от:G o r d o n
А ты что, полярик и ND прямо на UV накручивал? Шок
Про фирму такую даже не слышал, но если сам думаешь, что какашка, так зачем хорошие стекла портить? И я не понял, если на 17-35 накрутить только UV, но не слим, а обычный - будет виньетка в каких-то ситуациях? Да, и зачем полярик, понятно, хотя, говорят, что именно цвет кожи он портит - его для пейзажей хорошо, когда в кадре небо, облака, вода... А вот зачем ND для репортажей я так и не понял... Несильный ND (на 2-3 стопа) нужен для съемки на солнце с дырками 1.2-2, а то 1/8000 не хватает... Сильные ND берут для радикального удлинения выдержки для получения соответствующих эффектов днем (+штатив, разумеется). Или я что-то упускаю?

Подробнее

Мне лично, на мой извращенный вкус, понравился цвет лиц на фотках, снятых с поляриком ))))))))))))))))))) в общем, на вкус и цвет... ) Насчет ND ты прав полностью, я для этого их и брал, чтобы снимать на 2.8 на солнце. Конечно, UV я с 17-35 снимаю, чтобы другие фильтры одеть ) почему взял Camlink - а тут только они и продаются. Другие - только на заказ из США, и это невыгодно по деньгам - так как к стоимости фильтров добавятся расходы на пересылку и растаможку (так как тут растамаживается любой груз, стоимость которого выше 80 долларов США, а возить по одному фильтру тоже невыгодно). В принципе, у меня несколько фильтров Camlink UV. Ну в принципе, ничего так.

Цитата:

от:PanteleeV
24-85 на дырке F4-F5 по резкости практически на любых фокусных не уступает
24-120\4G за 41000р и не сильно уступает 24-70 за 55 000р так что не нужно говорить ерунду. Речь идет конкретно о моем стекле. Да, даже скажу Вам больше на дырке 5 он не уступит по резкости фиксам, например 85\1.8.
А судя по выложенным снимкам выше, вообще ничего нельзя сказать и разглядеть там что-то.

Подробнее

Кто спорит. Видимо нам попался плохой экземпляр. В декабре привез коллеге из Москвы на Кэнон7 обьектив 18-200, так тот просто тащится от его резкости, всю свадьбу на один обьектив снимает. Втюхал мне насильно тысячу рублей на радостях. А мне больше нравятся 28-70/2,8 и 24-70/2,8. Правда последний - конструктивное дерьмо, разваливается прямо на глазах. Резинку хватает на три месяца. Поменял, через три месяца снова слетела. Впрочем, у никона почти все "линяет" от тушек, до оптики.

У коллеги такая же беда, только он не менял кольцо, а замотал его белой изолентой. Надо будет сфотографировать и на ФР выложить, чтобы люди фиксы покупали или знали, что обьектив стопроцентно облезет, знали что берут.
У Кэнона такого не встречал. Может и есть.
Подумаю, может быть, с вашей подачи, продам 50/1,4 и 85/1.8 и куплю 24-85! Все-таки легче один обьектив таскать, чем целую кучу, по оперативности даже лучше будет. Главное, чтобы с конкретным экземпляром повезло. Хотя вы пишите, что они резкие...

на закрытых они все одинаковые )

Цитата:

от:Wildog
Мне лично, на мой извращенный вкус, понравился цвет лиц на фотках, снятых с поляриком ))))))))))))))))))) в общем, на вкус и цвет... ) Насчет ND ты прав полностью, я для этого их и брал, чтобы снимать на 2.8 на солнце. Конечно, UV я с 17-35 снимаю, чтобы другие фильтры одеть ) почему взял Camlink - а тут только они и продаются. Другие - только на заказ из США, и это невыгодно по деньгам - так как к стоимости фильтров добавятся расходы на пересылку и растаможку (так как тут растамаживается любой груз, стоимость которого выше 80 долларов США, а возить по одному фильтру тоже невыгодно). В принципе, у меня несколько фильтров Camlink UV. Ну в принципе, ничего так.

Подробнее

Полярик, с одной стороны, может убрать блики с потных лиц, но заодно и с глаз тоже, что совсем не хорошо - живость теряется... Впрочем, это только под определенным углом...
А цвет - ХЗ, я не вникал особо... просто слышал такое мнение от тех, кто, вроде, пытался...

Фигассе, у вас там солнце... Я в наших краях спокойно снимаю без пересветов на f/2 в солнечный полдень... На 2.8 вообще с запасом... Не знаю, может, если только солнце/снег/облака/вода прямо в кадре, но на открытой же не пейзажи снимать...

Читаю и удивляюсь..., снимать на открытых, снимать на открытых, а может кто-нибудь из снимающих на открытых расскажет как это сделать в плохо освещённом помещении 7х8 когда приходится снимать людей. Я не умею, диафрагму приходится прикрывать как мин 5.6-7.1, а то такая х...я получается на радость мыльничникам. ГРИП нужен ну хотя бы в "две головы".
И что выходит, что снимать на открытых можешь или далёкие объекты или цветочки ну или в крайнем случае одно лицо, вот и всё.

Цитата:

от:a_grigory
Читаю и удивляюсь..., снимать на открытых, снимать на открытых, а может кто-нибудь из снимающих на открытых расскажет как это сделать в плохо освещённом помещении 7х8 когда приходится снимать людей. Я не умею, диафрагму приходится прикрывать как мин 5.6-7.1, а то такая х...я получается на радость мыльничникам. ГРИП нужен ну хотя бы в "две головы".
И что выходит, что снимать на открытых можешь или далёкие объекты или цветочки ну или в крайнем случае одно лицо, вот и всё.

Подробнее

Совершенно верно, снимать на открытых (F1.4-F3.2) в большинстве случаев можно только одно лицо :) Даже просто снять 2х-3х человек стоящих примерно на одном уровне, приходится поджимать до 4 и вот тут уже все равно какое стекло у Вас, ведь как говорят, на поджатых они все равны.

Снимал на открытой (f/1.4) трех человек кропнутым объективом на полноматричном аппарате. Где ваши боги теперь?

На групповых репортажных снимках в маленьком темном помещении фотография не заканчивается...
А художественная Фотография - и не начинается... (имхо)

Цитата:

от:SunOK
Снимал на открытой (f/1.4) трех человек кропнутым объективом на полноматричном аппарате. Где ваши боги теперь?

Подробнее

На каком расстоянии и вам нравятся пересветы на лице средней модели?

На поджатой дыре пересвета не было бы? Против закатного солнца снимал все же.
На расстоянии шаговой доступности.

Цитата:

от: duracell-ka
В америке, например, на балконах многоэтажек мясо жарят и ничего.

У нас на переходном балконе лет 12 назад сосед решил шашлыков поделать, на 8 этаже. Так приехали пожарные и дали всем песты :)

Не могу понять смысла, открытая диафрагма, контровый свет, или почти контровый, DX линза на ФФ тушке, это просто тест? Иначе как расценивать?
Если хотели бы иметь кадр то существует куча способов даже в данном случае, не буду раскладывать ситуацию на атомы вы и сами наверняка видите ошибки.

Цитата:

от: Doctor_EVIL
У нас на переходном балконе лет 12 назад сосед решил шашлыков поделать, на 8 этаже. Так приехали пожарные и дали всем песты :)

Мы как-то в Москве на соседней стройке шашлык делали, приехали пожарные с ментами, по кусочку угостились и уехали, и шашлык успели сделать, повезло...

Ваша фраза?:
[quot]И что выходит, что снимать на открытых можешь или далёкие объекты или цветочки ну или в крайнем случае одно лицо, вот и всё. [/quot]
Не вижу смысла снимать на диафрагмах меньше 4.

моя

"peace чувак" , а эту фразу пожалуйста переведите на русский, всё же форум русскоязычный.

[quot]Не могу понять смысла, открытая диафрагма, контровый свет, или почти контровый, DX линза на ФФ тушке, это просто тест? Иначе как расценивать? [/quot]
Нет не тест. Просто снимал. Смысл такой же какой в любых снимках.
и мир вам

Цитата:

от:товарищи
Совершенно верно, снимать на открытых (F1.4-F3.2) в большинстве случаев можно только одно лицо :) Даже просто снять 2х-3х человек стоящих примерно на одном уровне, приходится поджимать до 4 и вот тут уже все равно какое стекло у Вас, ведь как говорят, на поджатых они все равны.

Подробнее

:) такие милые рассуждения
Снимать на открытых можно что угодно, всё зависит от замысла, ситуации и подачи кадра
А если поджать до 4, то разница между объективами будет очень заметна и можно сколько угодно заниматься самоубеждением.
Я когда 85/1,8 в первый раз взял на Д80, то и групповые портреты поснимал на 1,8. Картинка конечно не мегарезкая, проблема больше в Д80 и его не очень хорошей работе с подобной оптикой шире 2,8. Но тем не менее кадр смотрибельный и выделяется другой подачей нежели стандартные групповые на более широкие углы и поджатые диафрагмы

Цитата:

от:SunOK
Снимал на открытой (f/1.4) трех человек кропнутым объективом на полноматричном аппарате. Где ваши боги теперь?

Подробнее

Хммм... Что-то это мне напоминает... Это, случайно, не набережная с 2 львами на Елагином возле Крестовского?

Цитата:

от:PanteleeV
Совершенно верно, снимать на открытых (F1.4-F3.2) в большинстве случаев можно только одно лицо :) Даже просто снять 2х-3х человек стоящих примерно на одном уровне, приходится поджимать до 4 и вот тут уже все равно какое стекло у Вас, ведь как говорят, на поджатых они все равны.

Подробнее

Вообще-то, если "поджимать", то до 11 (3,2 - это как-то не серьезно, и мараться не стоит).
В этом году снимал 25 мая последний звонок. Мой 70-24/2,8 "капнул". Даже со вспышкой давал темные кадры и фон. Ради эксперимента, все равно они стоят в течение часа в одной позе, достал 50/1,4D. Я тогда не знал, что надо до 3,2-5,6-7,1 диафрагмировать, поэтому снимал по наитию. Наития - это прога такая, могу дать ссылку.

Мне больше нравятся снимки на 1,4-2.0 снятые полтинником, чем штатным зумом на 2,8. Разница по светосиле всего стоп, а какая разница в картинке! Снимал РАВ+джипег. Посмотрите джипеговские превьюшки полный кадр, без обработки. А если РАВы обработать, да зашарпить, да напечатать всего лишь 10х15, то картинка получится.

24-70/2,8 без вспышки не потянул, надо было либо ИСО поднимать, либо выдержку снижать. В принципе, по такому сюжету можно было выдержку увеличить. Но что сделал, то сделал. Первый опыт сьемки на продажу фиксом.
Вот 24-70/2,8 со вспышкой, без вспышки темно. Потолки метров 6-7:

Вот при диафрагме 2,0:

А фот при диафрагме 1,4:

100% кроп из последней фотографии:

При печати 10х15 в ГРИП попадают не только три впереди сидящие женщины расположенные не в одной плоскости, но и второй ряд. По крайней мере их все узнали. Первый ряд - все шесть читаемые. Третий ряд - нет.
Следующий раз обязательно попробую на диафрагмах 5.6 -7,1, а если света хватит, то и моя любимая - 11...
ЭКЗИФ сохранен.