от: PanteleeV
Дол%оёб часть 1
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/602314#p6719521[/quote]
Тебе D3s надо и чугунную трубу с линзой вместо объектива, что бы ничего не поломалось.
Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии
Всего 69668 сообщ.
|
Показаны 5901 - 5920
Re[PanteleeV]:
Re[BeS]:
от: BeS
Тебе D3s надо и чугунную трубу с линзой вместо объектива, что бы ничего не поломалось.
Я сейчас очень зол :(
Еще блин, за каким то ..... решил раскрутить посмотреть что-там.
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Я сейчас очень зол :(
Еще блин, за каким то ..... решил раскрутить посмотреть что-там.
Нибаись! Это судьба.
Не упускай свой Шанс и покупай 24-70.
Re[xTerra]:
от: xTerra
Игорь Хороший цветочек получился :D
Спасиб... :)
Re[BeS]:
от: BeS
Нибаись! Это судьба.
Не упускай свой Шанс и покупай 24-70.
Не, 24-70 не хочу. Если этот продам то наверное уйду на фиксы, 50мм/1.4 у меня есть, 85мм/1.8 у меня есть, наверное возьму ширик 20мм/2.8 для пейзажей. Все равно, как не крути все что важное снимаю по любому ставлю фиксы. В общем я подумаю.
Re[BeS]:
от: BeS
неужели у него размер пикселя больше, чем у D40?
Смотрел графики по шумам у Д50, это еще до появления полной матрицы у Никона, до Д3. Там автор доходчиво обьяснил, что камере низшей ценовой категории имеет низкие шумы как раз по причине больших физических размеров пиксела. Но их диаметр не назвал. Про Д3 в табличных данных стоит ДД=8,6 ступеней и размер пиксела восемь микрон. ДД у Д700 - семь ступеней.
Разницы по ДД между Д3 и Д700 не замечаю. А вот между Д3-Д700 и Фуджи, просто земля и небо!
Честно говоря, я не знаю размер пикселов ни у одной камеры, а Д3 - просто инфа попалась на глаза, причем, не факт, что достоверная. Но логично предположить, что если у Д3 и Д200 количество Мп одинаковое, а матрицы разные по размеру, то и пикселы у полноматричных ф/а должны быть большего диаметра.
Мой земляк, фотолюбитель, снимает на Д50, получая изумительные фотографии по резкости и сочности. Мечтает о Д200... Но шумы Д50 намного меньше, чем у Д200!!!
Посмотрите, что откроется:
http://DDSH.photosight.ru/
http://www.photosight.ru/users/287501/
http://www.photosight.ru/photos/3899362/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3870918/?from_member
И так далее... Зачем ему Д200?
Re[kwadrat]:
от:kwadrat
А сегодня в офисе при нормальном солнечном свете за окном (через закрытые белые шторы-жалюзи) она один-в-один как на левой стороне экрана
ПС. И нафига я вчера купил этот IPS-монитор... Работал себе за нотиком, настроенным +/- под Кодаковскую печать и горя не знал... А теперь... То не так, это не так! Утром так, а вечером вообще фигня!Подробнее
Так у вас стандартный профиль D50(наверное) он для просмотра снимков при солнечном свете. Этот профиль у всех принтеров по умолчанию. При профилировании есть и другие профиля, смотря в каком свете, вы смотрите снимок. Например есть D65 он для просмотра снимков в тени и.т.д
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Дол%оёб часть 1
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/602314#p6719521[/quote]
Мда... Сочувствую. Это значит только одно- объектив не Ваш был ;) Сейчас купите как раз тот, с которого шЫдЭрвы попрут!
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Дол%оёб часть 1
Я так понимаю, будет 2-я часть? :D
ЗЫ. Теперь, надеюсь, ты понимаешь почему 24-70 стоит таких денег?!
Re[Tort]:
от: Tort
ЗЫ. Теперь, надеюсь, ты понимаешь почему 24-70 стоит таких денег?!
Им можно было на стройке половину плиты отколоть! :D И даже бленду бы не погнул!
Re[kwadrat]:
от:kwadrat
Выясняется, что вчера вечером при идиотском освещении со вспышкой бумажная кодаковская фотка была действительно один-в-один как правая половина на экране.
А сегодня в офисе при нормальном солнечном свете за окном (через закрытые белые шторы-жалюзи) она один-в-один как на левой стороне экранаПодробнее
Дык эта... метамеризм (зависимость цвета отпечатка от характера внешнего освещения) - большая головная боль для производителей всяких принтеров и пр.
Re[Tort]:
от: Tort
Я так понимаю, будет 2-я часть? :D
ЗЫ. Теперь, надеюсь, ты понимаешь почему 24-70 стоит таких денег?!
Надеюсь что не будет. А я собрал таки верхнюю крышку
Только странно, теперь оно ездит почти нормально но не фокусируется, что-то не пойму ничего :(
Re[Tort]:
Да не стоит он таких денег. 50-т тысяч за "улыбки горизонта " на 24мм. За сумасшедшие ХА , за вес под сто килограммов , фокусные 70мм- ну могли бы хотя бы 120мм сделать.
А на счет не убиваемости, это еще БОЛЬШОЙ вопрос.
ЗЫ Леш, сочувствую
А на счет не убиваемости, это еще БОЛЬШОЙ вопрос.
ЗЫ Леш, сочувствую
Re[BeS]:
от: BeS
Им можно было на стройке половину плиты отколоть! :D И даже бленду бы не погнул!
Попрочнее конечно же будет травмированного, но при некоторых нестандартных ситуациях также колется на счёт РАЗ, т.к. корпус силуминовый. :) Вот пылевлаго - это да, не отнимешь.
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Надеюсь что не будет. А я собрал таки верхнюю крышку
Только странно, теперь оно ездит почти нормально но не фокусируется, что-то не пойму ничего :(
Мои соболезнования... Но может не всё так плохо? Не горячись, пусть спецы посмотрят.
Да, передохни маленько, загляни в веточку про Д7000, там тебя заждались
Re[Tort]:
от: Tort
Я так понимаю, будет 2-я часть? :D
ЗЫ. Теперь, надеюсь, ты понимаешь почему 24-70 стоит таких денег?!
от: BeS
Тебе D3s надо и чугунную трубу с линзой вместо объектива, что бы ничего не поломалось.
Вот вам Д3с
http://nikonrumors.com/2011/07/15/this-one-didnt-make-it-nikon-d3s-get-crashed-by-a-ford-pickup-truck.aspx/
Re[Gosha_K]:
Сегодняшние утренние пару фоток с 24-85
это камерный джпег
это камерный джпег
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Дол%оёб часть 1
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/602314#p6719521
мда, жаль... (((
у знакомого со стола упал д200 с объективом 18-200. после этого стал клинить при зумировании. но фокусировка работает. и так он снимает, уже год.
Re[xTerra]:
от:xTerra
Да не стоит он таких денег. 50-т тысяч за "улыбки горизонта " на 24мм. За сумасшедшие ХА , за вес под сто килограммов , фокусные 70мм- ну могли бы хотя бы 120мм сделать.
А на счет не убиваемости, это еще БОЛЬШОЙ вопрос.Подробнее
ХЗ... 24-70 поснимал- просто фокусные не подошли... Но, всё равно, считаю, что цена оправдана. За свой 16-35 VR отдал ровно 50 и при КАЖДОЙ съёмке я вижу, что он отрабатывает КАЖДУЮ из потраченных на него копеек...
Re[Kinzdindin]:
Нууууууу, мы в ветке вроде как чего то особенного ищем от стекол. :D А 24-70 это хорошая рабочая лошадка. А вот по красоте картинки он фиксам то и уступает :( У меня завалялся полтос 1.8 так он на голову выше этого дорогущего стекла. ИМХО
А видел бы ты, что он на 24 мм вытворяет....
А видел бы ты, что он на 24 мм вытворяет....
