Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Извините, пока дочитала, видимо вылетело) Я просто тоже поняла, что вопрос стоял именно о важности обработки, вот и высказала свое мнение)

Цитата:

от:A_Sinitsky
...Вот пример и пусть мне скажут что обработка изображения не нужна...


photo & retouch by A.Shakina

Подробнее

Шайтан, однако! Трусы как рукой сняло!

Цитата:

от: Kinzdindin
Значит, фотограф- не очень-то и хороший фотограф...

+100500!

Цитата:

от: PanteleeV
Причет тут мое фото вообще? Вопрос стоял так: насколько важна обработка в современной фотографии?

Показать что она важна я тоже могу, речь НАСКОЛЬКО ?

Леха, это пример технической ретуши, которую я уважаю и без которой сам не обхожусь! Без нее - невозможно.

А вот всякие прочие ухищрения - зачастую кич и безвкусица.

Дружище я тебе не раз говорил - не чурайся пополнять "фотопомойку" своих изображений! Я снимаю гов*о... Меня это бесит. Но пока нет возможности снимать то хорошее что хочется и что бы нравилось мне на много больше. Я из всех фото оставил 2 или 3 максимум и то потому что

Цитата:

от:A_Sinitsky
Есть такой термин - "уши фотографа" так называю следы постообработки изображения. Если они видны значит фото в помойку, а если все сделано грамотно и такова была цель автора почет ему и хвала, что он как фотограф смог реализовать себя если не через действительность изображения, то через хорошую добротную ретушь.

Подробнее

Если я тебя правильно понял, ты говоришь именно о ретуши. Я с тобой полностью согласен.

Но предмет дискуссии ушел в сторону - мы начали с того, что определили, что есть:
1. ретушь, постобработка,
2. и есть компьютерное искусство, дорисовка фото в фотошопе.

И все начали валить эти два вида в одну кучу.

Прихожу а тут пыль столбом....)))За что опять бьют?...)))))))))) :cannabis:

Цитата:

от:A_Sinitsky
Есть такой термин - "уши фотографа" так называю следы постообработки изображения. Если они видны значит фото в помойку, а если все сделано грамотно и такова была цель автора почет ему и хвала, что он как фотограф смог реализовать себя если не через действительность изображения, то через хорошую добротную ретушь.

Подробнее

Согласен на 100% уметь фотографировать и уметь довести фотографию до ума обработкой (ретушь, проявка, печать, ФШ,- это всё разные, но обработки) для фотографа необходимо.....
А вот с тезисом сиськи+письки+классная обработка=шедевр и к ЭТОМУ нужно стремиться я готов спорить. Т.е. это, конечно, популярно, но к этому ли нужно стремиться?

Цитата:

от: Kinzdindin
Значит, фотограф- не очень-то и хороший фотограф... Зато если редактор смог из этого неполучившегося вытянуть то, что надо- значит, он хороший редактор.

я не сказала, что фото не получившееся, я сказала что оно не всегда передает, что хотел показать автор. Т.е. оно в исходнике сырое и скучноватое. Но это опять возвращаясь к теме ретуши.

Цитата:

от:IG0R
Если я тебя правильно понял, ты говоришь именно о ретуши. Я с тобой полностью согласен.

Но предмет дискуссии ушел в сторону - мы начали с того, что определили, что есть:
1. ретушь, постобработка,
2. и есть компьютерное искусство, дорисовка фото в фотошопе.

И все начали валить эти два вида в одну кучу.

Подробнее

Не надо быть таким консервативным. Все что сделано хорошо - оно и есть хорошо! И как следствие имеет право быть. Тут ИМХО

Цитата:

от:IG0R
Мне кажется, что ты, как и некоторые другие коллеги, переоцениваете значение обработки.

Я считаю, что в фото важно (попробую даже в цифрах выразить:) ):

1. Сюжет: 75% (что иображено, инетересно ли смотреть на то, что происходит в кадре)
2. Техническое качество, техническая обработка: 15% (яркость, контраст, резкость, цвет, техническая ретушь)
3. Постобработка, любые действия: 10% (неестественный контраст, шум, зерно, царапины, огламуривание и т.п.)

Интересно, у кого какие есть еще мнения?...

Подробнее

Поддержу. Был тут на мастер классе Игоря Сахарова - посмотрите его работы. Это просто фантастика, но в них практически нет ретуши, только очень правильно и я бы сказал гениально поставленный свет. Не важно предметка ли это или портрет.

Обработка нужна тошда когда не можешь снять сам, сорри пантелеев :)

Цитата:

от:A_Sinitsky

photo & retouch by A.Shakina

Подробнее

Вот это круто. Когда после обработки камень меняет форму и размер, ткань лежит по-другому (но красиво и как надо) и пропадают элементы белья.... Т.е. когда не заметно стыков и ляпов- "ушей"- это круто. И когда это продолжает выглядеть фотографией. А не 3D мультиком или картинкой-раскрасской.

Цитата:

от: Olga Lisa
я не сказала, что фото не получившееся, я сказала что оно не всегда передает, что хотел показать автор. Т.е. оно в исходнике сырое и скучноватое. Но это опять возвращаясь к теме ретуши.

Ваши слова: "Во-вторых, исходник не всегда передает, именно то что хотел показать фотограф."
ИМХО то, что хотел передать и показать фотограф,- передаёт сама фотография. И если фотограф, делая снимок, не может показать им то, что он хотел, значит,- плохой фотограф. Это просто моё мнение :) А ретушь и обработка лишь расставляют акценты, но суть фотографии- в фотографии.

Цитата:

от:tfefirf
Поддержу. Был тут на мастер классе Игоря Сахарова - посмотрите его работы. Это просто фантастика, но в них практически нет ретуши, только очень правильно и я бы сказал гениально поставленный свет. Не важно предметка ли это или портрет.

Обработка нужна тошда когда не можешь снять сам, сорри пантелеев :)

Подробнее

Да, я где-то читал статью, как он снимает, какой у него свет и подготовка к съемке. Но вряд ли его опыт имеет смысл повторять любителю - насколько я помню, он снимает для рекламы, а там совсем другие законы.

Ты ищешь не качества и искусства а удовлетворения потребностей среднестатистических масс, которой как вороне надо чтобы все было поярче поцветастее и покрикливее и главное просто и понятно. Это дорога в никуда для фотографа...

Миром правят лень и сиськи

ЗЫ Если сравнивать женское тело с фотографией, то ....... Сколько сил и средств уходит у средне статистической женщины для " ретуширования" образа

Цитата:

от:Kinzdindin
Ваши слова: "Во-вторых, исходник не всегда передает, именно то что хотел показать фотограф."
ИМХО то, что хотел передать и показать фотограф,- передаёт сама фотография. И если фотограф, делая снимок, не может показать им то, что он хотел, значит,- плохой фотограф. Это просто моё мнение :) А ретушь и обработка лишь расставляют акценты, но суть фотографии- в фотографии.

Подробнее

мы говорили об одном, просто я изначально не правильно выразилась) Я и имела в виду акценты в фото, которые хочет показать автор)

Это уже рисунок..,так как наличие деталей весьма относительно и стилистически эти детали уже и не нужны...Вот с тем как автор обрезала девушке ногу я бы поспорил..)))Но в общем сама идея и ее воплощение мне нравится безоговорочно..))
Теперь разница с девушкой Пантелеева...
Во первых как такового замысла в этой картинке нет..Просто фэшн...
Во вторых жопа торчит в зеркале..Жопа несимпатичная и кривая....По мне так это ужоснафиг...(((В остальном обработка и свет мне кажется очень даже на высоте.

Там такие же законы - клиент хочет качественно, быстро, красиво! Пантелеев говорит что без фотошопа это нереально, Сахаров доказывает что реально. При этом он получил золотую камеру - лучшую номинацию в фотомире среди рекламных фотографов.

Смотрите мой вариант обнаженки без жопы в зеркале.

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: xTerra
Миром правят лень и сиськи

все, добавить нечего!

Какие-то у тебя кривые понятия об обнажёнке