Nikon D700 + Nikkor 80-400 => D800 => Nikkor 600/800mm => Или.... Что дальше?

Всем привет! Устал неделями листать инет. Поэтому решил спросить прямо и автоматически приглашаю вдумчиво поразмышлять...

Вводные данные:
1. В области фото-охоты я любитель.
2. Фотег Nikon D700 - нравится в первую очередь за офигенную тянучесть RAW-файлов! - особенно это важно при съёмке в пасмурную погоду или в непролазном лесу - вечно нехватка освещенности.
3. Объектив Nikkor 80-400 VR/5.6 - нравится. По моим соображениям лёгкий, компактный, всепогодный, с моей тушкой д700 - достаточно быстрый автофокус. Штативную лапку не использую - снял.
4. Иногда беру с собой монопод, если не забываю, - ношу прикрученным к тушке, но с моноподом пока ничего снять не пришлось.
5. Основной интерес: олень, косуля, кабан, волк. Если попутно высижу где-то лису или зайца - тоже не против запечатлеть.

======================================

Что удалось снять за эти полгода (сразу сорри за подписи - делалось для ВКонтакта):

1. Вот такая семья оленей пятнистых (гарем) с расстояния 160-180 метров, с упора-пенька:
Модель камеры: Nikon D700
Выдержка: 1/200 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 400 мм
ISO: 900
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 10 ноября 2012, 13:37
Автор: Slava Nemirovskiy



2. В движении пробовал с расстояния метров 70-80, с рук:
Модель камеры: Nikon D700
Выдержка: 1/200 сек
Диафрагма: f/5.3
Фокусное расстояние: 195 мм
ISO: 900
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 10 ноября 2012, 13:36
Автор: Slava Nemirovskiy



3. Во время падающего снега с расстояния метров 100, локоть к дереву:
Модель камеры: Nikon D700
Выдержка: 1/200 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 400 мм
ISO: 560
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: ручной
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 09 декабря 2012, 11:40
Автор: Slava Nemirovskiy


==========================================



Какие выводы сделал сам:

1. Такого рода фото-охота проходит, как правило, или в относительно тёмное время суток (утро/вечер), или в непролазных дебрях, где всё равно даже днём катастрофически не хватает света. Приведённые здесь снимки вытянуты и по свету и по цвету. Семья оленей априори не могла быть резче просто потому, что испарина с болотного ручья, который между нами. Второй (в движении) - я не был готов и снял "на вскидку" с рук. Третий - снежинки на таком расстоянии убивают микро-детали и это неизбежность.
В общем, света всегда хочется больше и больше! - и это понятно))

2. Носить сумку 6 кг для меня не проблема, даже если приходится по 10 часов подряд бороздить леса по колени в снегу. Если знаешь, зачем идёшь, - то и нести нормально. Каждые 2 месяца хожу в Карпаты - зимой основной рюкзак до 25 кг и на груди фото-рюк типа "торс-пак" с пристёгнутым штативом так и получается около 6 кг. Нормально))

3. За эти полгода начал понимать, что хорошие снимки будут из засады/укрытия - это один из векторов роста фото-охотничьего мастерства))

===============================================



Собственно вопрос - ВАРИАНТЫ развития в техническом плане:

1. Оставаться на (ФФ D700 + Nikkor 80-400), но добавить конвертер - перечитав много тем, понял, что не все конвертеры этой связке подходят. Упоминалось, что родные достают до внутренней линзы объектива, а по конвертерам Кенко я так и не нашел информации в сети - есть ли среди них отвёрточные, чтобы комплект оставался полнофункциональным?

2. Переход на кроп, например, на D7.000 с тем же объективом, чтобы получить ФР до 600 мм - тушка также имеет отвёртку (хоть и слабее, чем у 700-ки) + 16 МПкс, но минус светочувствительность самой тушки и минус меньшая тянучесть негативов.

3. Переход на ФФ Nikon D800 ради 36 МПкс из соображений, что тот же олень, занимающий у меня в кадре, например, 20% площади, сейчас на 12 МПКс описан всего двумя с хвостиком МПкс (ясно, что не будет там нормальных усов и шерсти!), а на D800 при том же масштабе этот олень будет описан 7 мегапикселями - появляется надежда на шерсть и усы. При использовании такой многопиксельной матрицы пишут о проблемах с микросмазами и микро-шевелёнками, но мне кажется, что эти "проблемы" из той же области, что и увеличение ФР.
Явный минус такого перехода - снижение скорострельности при серийной съёмке до 4к/с у D800 (а 100Мб на кадр и прочие прелести, связанные со скоростными карточками, объёмами на винтах и т.д. - для меня не вопрос!).
И ещё непонятка для меня - разрешит ли моя нынешняя линза 80-400 такую матрицу?

4. Переход на крутые стёкла. Посмотрел информацию о родных линзах Nikkor 600 и 800 мм. Новые позволить себе, увы, не могу. Б/у-шных не встречал, да и что-то мне подсказывает, что их цена не сильно отличалась бы от новых. Поэтому такой вариант можно обсасывать в мечтах, но это не сейчас))

Что подскажете, коллеги-единомышленники? Буду признателен за любые конструктивные соображения по теме!

==============================================



До покупки этим летом линзы Nikkor 80-400, я снимал немного связкой D700 + Nikkor 28-300. Отличный тревел-зум, на широком, как и положено, мылит, а на длинном очень даже ничего, но ФР мне показалось маловато:








Ещё раньше снимал Nikon D80 + Nikkor 18-200 - по фокусным это такой же тревел-зум на кроп, как и 28-300 для ФФ:









=======================================

И если переход с (кропа + 18-200) на (ФФ + 28-300) мне реально открыл глаза, то переход с (ФФ + 28-300) на (ФФ + 80-400) просто чуть добавил ФР, веса и уверенности в непогоду (всё-таки, какой ни есть, а про-объектив и защищён).

Вот и не хотелось бы следующие шаги делать наугад, а для сравнения в нашей провинции ничего пощупать не возьмёшь. Да и фото-охотник я здесь один...

Ещё раз спасибо всем, кто откликнется, да и фотки не для того, чтобы меня пинали мордой в болото, а ориентир по моему нынешнему уровню "фото-хантера" - возможно, они помогут адекватно ко мне отнестись)))

Я за покупку либо большого - 500-600 объектива. 80-400 + конвертер - одна фигня получится. Тем более с почти нерабочим АФ.

Попробуйте разделить задачу на две:
1.охота в движении
2.охота из засидки
1.Зумм, без конвертера(он резко снизит скорость фокусировки особенно в полутьме)
2.светлый фикс 400...600
Почему Вы так боитесь ставить на 700 ИСО 1600..3200 ?Почему ставите дробные ИСО? На Вашей камере Вы увеличения шумов не увидите, диафрагму подожмете, да и выдержка позволит получить более четкие кадры.
Переход на кроп резко увеличит количество шумов, ухудшит работу оптики.

Попробуйте без фото еще раз сформулировать покороче что Вы хотите, а то трудно следить за текстом.

Цитата:

от: Павел Ионас
Попробуйте без фото еще раз сформулировать покороче что Вы хотите, а то трудно следить за текстом.

)) - я попробовал изобразить мытарства начинающего фото-охотника как-бы в динамике - в развитии. И особенно подчеркнул тот момент, что переход с кропа на ФФ (даже с тревела на тревел) ЯВНО добавил мне качества и удовольствия от получаемого результата :)

А вот уже в рамках ФФ переход с линзы 28-300 (любительская, хоть и очень продвинутая) на 80-400 (не сильно крутая, хоть и профессиональная) особо ничего в моих результатах не изменили :(

Цитата:

от: Павел Ионас
Почему Вы так боитесь ставить на 700 ИСО 1600..3200 ?

Дык это не я, это автомат. Когда снимаю на открытой местности, - всегда фиксирую исо=200 (физически минимальное у D700), а как только захожу в лес - сразу отпускаю исо на автомат, но при этом в настройках ограничил исо не более 1600, а подъём исо разрешен камере при выдержках длиннее 1/200. То есть, пока снимаем с выдержками 1/400, 1/500 - всё нормально, исо постоянно равно 200. А как только выдержки удлиняются с 1/200 - процессор начинает поднимать исо. Понятно, что 1/200 - это у меня порог для статичных объектов. Для бегущего не пойдёт.

Цитата:

от: Павел Ионас
Почему ставите дробные ИСО? На Вашей камере Вы увеличения шумов не увидите

Дробные исо - это работа процессора фотега. Я никогда не задумывался над промежуточными значениями исо - если это плохо, то я буду контролировать.

Цитата:

от: Павел Ионас
Попробуйте разделить задачу на две:
1.охота в движении = Зумм, без конвертера(он резко снизит скорость фокусировки особенно в полутьме)

По удобству понимаю, хотя до сих пор не понимаю, как конвертер снизит скорость фокусировки? Если конвертер НЕ поддерживает никоновскую отвёртку, то это только мануал. А если поддерживает, то это по сути прямой кардан от мотора в тушке?

Цитата:

от: Павел Ионас
2.охота из засидки = 2.светлый фикс 400...600

Да уж, 600/4 или 800/4 - это мечта, но это $14.000-$25.000 - пока только мечта. Не продавать же автомобиль - тогда и ездить 30-40 км за город не будет на чём :)

Цитата:

от: Павел Ионас
диафрагму подожмете, да и выдержка позволит получить более четкие кадры.

При более высоких исо это понятно, хотя и сами высокие исо поедают детализацию - верно?

1. Снимаю довольно давно..:))) На цифре с 2006, но ставить АВТО ИСО не приходилось никогда!.
Забудьте про АВТО. Ставить по освещению.
2. Снижается световой поток кратный увеличению конвертера. На ф.5.6 многие системы фокусировки вообще перестают работать.
3.Нет.Более высокие ИСО искажают гамму и добавлят шумы.Чтобы понять свою камеру достаточно распечатать А4 с двумя полосами шириной 5-7 см: светло салатной и красно-коричневой ( махагон). Камеру на штатив и прогнать ИСО от 200 до 6400. Сами увидите: когда у Вас появляются шумы и как искажается гамма. Для Вашей камеры ИСО до 3200 на качество картинки не отразятся.

И для статичных обьектов 1\200 маловато при зумме выше 200.Выдержка обратно пропорциональна фокусносу расстоянию.

Цитата:

от: kwadrat
Да уж, 600/4 или 800/4 - это мечта...

Вы бы бюджет огласили, тут любят расписывать чужие деньги
$5000-6000— тогда перед вами 200-400/4, 500/4 и 600/4 AF-S или AF-I,
$3000— 300/2,8 AF-S, AF-I или AF, а также мануальный Nikkor 500/4 P + конвертер http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-tPKSm9yxNs
$1000-2000— родные мануальные 300/2.8 или 400/3.5 c тем же ТС-16 для автофокуса.
К 80-400 цеплять конвертер я бы не стал, хотя Кенко станет, как тут утверждалось(он поддерживает и отвёртку и AF-S и VR)

Цитата:

от:Владимир П-н
Вы бы бюджет огласили, тут любят расписывать чужие деньги
$5000-6000, тогда перед вами 200-400/4, 500/4 и 600/4 AF-S или AF-I,

Подробнее

Это, я так понимаю, речь о б/у ??? Меня заинтересовал выделенный в тексте - 500/4.


Цитата:

от: Владимир П-н
$3000—мануальный Nikkor 500/4 P + конвертер http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-tPKSm9yxNs
$1000-2000— родные мануальные 300/2.8 или 400/3.5 c тем же ТС-16.

Мануальные на тех животных, которых снимаю я, неудобно очень :(


Цитата:

от: Владимир П-н
К 80-400 цеплять конвертер я бы не стал, хотя Кенко станет, как тут утверждалось(он поддерживает и отвёртку и AF-S и VR)

Только потому, что чуть подмыливает, как пишут в инете, или есть ещё причины?

Цитата:

от: kwadrat
Только потому, что чуть подмыливает, как пишут в инете, или есть ещё причины?

80-400 и так работает на пределе на 12 Мп ФФ, конвертер 1.4 может и прокатит, надо искать снимки.
на Д7000 80-400 по отзывам не очень на 400 мм. Камера шибко требовательна, то же с Д800, по плотности пикселей они с 7000-м равны.

Т.е. качественные 400+ мм на Д600-800 придется поискать. Стоят они дорого.
Бывают варианты 300/2.8 VR б/у, на них можно ставить конвертор 1.7 например, но будет ли работать АФ и стаб, а заодно и АФ надо смотреть в описаниях и пробовать в магазине.

Посмотрите sigma 120-300 2.8 os все при нем светосила стабилизатор его можно с конвекотом 1.4 получится 168-420 f/4 с универсальным фокусным ну просто бомба

D800(E), ~1/500s, монопод в качестве опоры, автоисо + Nikkor 300mm f/4 IF-ED.

В отношении пугливых видов есть смысл развиваться в сторону сьемки из скрадков. Для этого длинная оптика не обязательна - посмотрите какие кадры снимает Бенсе из скрадков на 300 мм и менее http://www.matebence.hu/ .

Все более популярной становится сьемка при помощи средств дистанционного управления фотоаппаратом. В таком случае сьемка осуществляется на стандартные/широкоугольные обьективы.

По тем видам, съемка которых с близкого расстояния опасна или возможна только с подхода, самым лучшим решением из супертеле оптики по соотношению вес/светосила/автофокус/качество картинки/фокусное/цена является 500 VRII (плюс TCII 1.4). Супер теле - это очень дорого, но стоит того.

Через эту проблему проходил каждый, кто снимает животных. К сожалению обходных путей мало, надо копить деньги и тогда будут кадры, хотя нужна еще техника и везение. Я тоже имел 80-400 и понял, что не то. Использовать его с любым конвертором нет смысла, фото не будет, я имею ввиду хорошего. Я не могу таскать по джунглям больше 10 кг и снимаю не только животных, но и макро. Для себя когда то выбрал оптимальный вариант 200-400 “4 но его очень часто тоже мало и на больших расстояниях не вдохновляет, при отличном свете иногда снимаю с Х1,4 (550 мм)но стараюсь этого не делать. Из скрадка можно снять интересно, гнездо, водопой, лежка, брачное поведение.... с подхода снимать очень тяжело. Если снимать вокруг дома, то можно и 600“4 или новый 800“5,6 но прийдется таскать и продать машину. Я снимаю в джунглях и много летаю не потаскаешь с собой много всего и такие тяжелые объективы и тем более скрадок в котором сидеть часами при 35С и 100% ной влажности. Пытаюсь обходиться тем, что есть и ждать момента.
Тоже бы не отказался от Д400, которое упорно не делают с Высокими ИСО, скоростью и большим буфером и мощным АФ, но использовал бы его иногда и даже с Х1,4. Кропить кадр Д800 тоже имеет мало смысла, тупиковый выход из положения. Остается одно искать хороший длинный объектив .

Кропить кадр с D800E имеет смысл вполне понятный..

Цитата:

от: OlAf
Кропить кадр с D800E имеет смысл вполне понятный..

Я так понимаю: если на 12 Мпикс у меня медведь занял по площади 2.4 Мпикс, то на 36 Мпикс он при том же размере в кадре будет описан 7.2 Мегапикселями - правильно? - то есть, при той же оптике получаем лучшую детализацию.
Или второй вариант: зверь дальше - картинка меньше - кропим сильнее - качество то же. Правильно?

В целом, так.

Цитата:

от:kwadrat
Я так понимаю: если на 12 Мпикс у меня медведь занял по площади 2.4 Мпикс, то на 36 Мпикс он при том же размере в кадре будет описан 7.2 Мегапикселями - правильно? - то есть, при той же оптике получаем лучшую детализацию.
Или второй вариант: зверь дальше - картинка меньше - кропим сильнее - качество то же. Правильно?

Подробнее

Цифровой зум вобщемто не рзвносилен оптическому.
Если у вас очень хорошая оптика - такая что спасобна до конца разрешить эти самые 36 Мелко-пикселей - тогда да.
А так... рассматривать фото с таким кропом будет достаточно грустно. :(

Цитата:

от:mikio
Цифровой зум вобщемто не рзвносилен оптическому.
Если у вас очень хорошая оптика - такая что спасобна до конца разрешить эти самые 36 Мелко-пикселей - тогда да.
А так... рассматривать фото с таким кропом будет достаточно грустно. :(

Подробнее

А как же знать - разрешит или не разрешит 36 Мпикс, например, Nikkor 500/4 (или на худой конец 300/2.8 + ТКх1.4)

Хорошо, когда в большом городе есть возможность поснимать то, что нужно, для дальнейшего рассматривания на своём компе и анализирования результатов. В маленьком городе такой возможности нет, и если я куплю 500/4 - это будет самый дорогой объектив в городе))).

Чтобы сменить D700 на D800, мне понадобится около $1200 - это вполне приемлемая сумма. Но что дальше? Будет 36 Мпикс и посредственное стекло 80-400 ? - нет смысла. Всё равно останется тоска по нормальной линзе.

Брать D800 и к нему 300/2.8 - тогда (мне так кажется) телеконвертер будет между ними слабым звеном, убивающим достоинства и того и другого.

Цитата:

от: kwadrat
А как же знать - разрешит или не разрешит 36 Мпикс...

Проверить самостоятельно.

Цитата:

от: mikio
...рассматривать фото с таким кропом будет достаточно грустно

7 мп из 36 будет выглядеть отлично на печати А3. И на любом экране тоже.

Цитата:

от: kwadrat
...разрешит или не разрешит 36 Мпикс, например, вот такой 500/4

Немедленно поехать и взять эту линзу, если не развод. 500\4 и 600\4 AF-S никто за последние несколько лет не продавал, насколько мне известно. Резче этих линз только макрики вероятно.