Nikon D600. Галерея, FAQ, отзывы, обсуждение, впечатления.

Цитата:

от: rfhfcm
А может жипег с шумодавами так отрабатывает.

А вы снимали в jpg и с шумодавом не в минимуме? Ну тогда даже не знаю... эффект как бы схож и на такое.

Цитата:

от: Tech_nic
Ну вы б хоть ББ поправили, а то желто-зелень совсем..

Поправить как? В сторону достоверности? В сторону вашего восприятия? Фотки выложены в контексте см. выше.
Цитата:

от: АнтонЛЗ
Скины просто ЖЕСТЬ :?

Да просто ужас, вот то ли дело д800 ;) Отвечу вам вашими же словами -
Цитата:

от: АнтонЛЗ
...800-ка даёт реальный (нейтральный) снимок! Со всеми рефлексами, оттенками как на самом деле есть! И лепите потом что Вам захочется! ...

Для большей нелепости, осталось только выложить РАВы и по упражняться в мастерстве получения пресловутых правильных скинтонов. :)

купите себе монитор уже скорее

главком спасибо.



Цитата:

от: Tech_nic
А вы снимали в jpg и с шумодавом не в минимуме? Ну тогда даже не знаю... эффект как бы схож и на такое.

Да приятель мне понастраивал, у него 800ка.

Цитата:

от: IVX
купите себе монитор уже скорее

Мой EIZO пока меня вполне устраивает ;)

Цитата:

от: Dersu
А у меня там горизонт назначен... Удобно для пинзажей ) А так, да точечный замер - хорошая идея, надо подумать :)

Есть же кнопка замера наверху

Для птичек эта опция актуальна... Поэтому и думаю ))

Цитата:

от: Timnet
Для большей нелепости, осталось только выложить РАВы и по упражняться в мастерстве получения пресловутых правильных скинтонов. :)

Есть рефлексы, а есть реальный перебор желтого/зелёного!
Точнее их клипинг.
Ещё советую прошивку последнюю поставить! Все проблемы АББ и цвета при смешанном освещении у 800 пропали!

Цитата:

от: 0015nokin
Есть же кнопка замера наверху

её надо нажать и ещё колёсик крутить.. 2 раза.. )) или 1 раз если в обратную сторону, если вдруг ВНЕЗАПНО случится какое - можно неуспеть)

Цитата:

от: Dersu
Для птичек эта опция актуальна... Поэтому и думаю ))

да - быстрота в этом варианте вещь)

тогда ой, только к окулисту. Не обижайтесь плз, но если с монитором ок, то больше нечего подозревать

Ну зачем так резко

Ты видишь цвет в основном правильно

А другой человек его видит по другому

И то что для нас с тобой брак и мы хотим показать как это примерно должно
выглядеть то для другого зто норма и его все устраивает (главное что FF уже есть)

побуждаю людей работать над собой, вот и всё

Цитата:

от: IVX
тогда ой, только к окулисту. Не обижайтесь плз, но если с монитором ок, то больше нечего подозревать

Да не в том суть. Timnet просто имел в виду, что выложил как есть с тем упором, чтобы просто оценили именно резкость. Просто я в таких случаях хоть чуть но всё равно стараюсь подправить ББ ибо откровенный шлак как то неуютно выкладывать. Но это личное дело каждого, так что без проблем. Резкая реакция на мой пост слегка не ясна, но пофиг)) Не хотелось затрагивать ничьи скрытые комплексы)

del

Возвращаясь к теме Imageresource RAW. Скачал я в одну папку множество их картинок с результатами теста на dE по калорчекеру 24, со всех DSLR Nikon, Canon, Sony, Fuji. Если гонять их по кругу в этой папке, сразу заметно, что в 2008-2009 были одни условия съёмки, а с 2010 по 2012 другие. Причём очень характерно косят тесты всех камер, в сине-фиолетовом и красном, практически одинаково. Если вы глянете на те картинки, поймёте о чём я, сходу. Предлагаю выделить ошибку их освещения статистически и учесть её в вашем профайле, сдвигом наиболее косых тонов-патчей в DNG editor

50 1.8g
Скинтон без обработки с "бэкстейджика" вчерашней съёмки.

На jpeg из камеры не претендую, за скинтонами не гонюсь, просто пара фоток с сабжа..

35, 1,8


35 1,8

Цитата:

от:IVX
Возвращаясь к теме Imageresource RAW. Скачал я в одну папку множество их картинок с результатами теста на dE по калорчекеру 24, со всех DSLR Nikon, Canon, Sony, Fuji. Если гонять их по кругу в этой папке, сразу заметно, что в 2008-2009 были одни условия съёмки, а с 2010 по 2012 другие. Причём очень характерно косят тесты всех камер, в сине-фиолетовом и красном, практически одинаково. Если вы глянете на те картинки, поймёте о чём я, сходу. Предлагаю выделить ошибку их освещения статистически и учесть её в вашем профайле, сдвигом наиболее косых тонов-патчей в DNG editor

Подробнее

Я понял, я был не прав. Вернул adobe standard, и подстроил только насыщенность.

DSC_8384-2 by he3a, on Flickr

да ну бросьте, лишь бы нравилось, мыж любители и калориметрическая точность никому не нужна, я полагаю.
Кстати, позавчера, я тут написал просто огромный пост, про планы по созданию корректирующих профайлов, на идее компенсации обратного алгоритма типичной обработки, но движок этого форума, имеет абсолютно гадкое и уникальное свойство, терять текст поста, если потребовалась авторизация. Таким образом, я потерял весь тот вдохновенно написанный пост
Коротенько, суть метода в следующем: допустим вы делаете тоже, что и я для избежания "морквы", обесцвечивая света и увеличиваете сатурэйшн теней в Calorwizard c3c (ну или например тонируете коричневым тени, аля кэнон, через градиент мэп с блендингом оверлэй), тогда вам необходимо обработать снимок калорчекера с "зеркальной" обработкой. Т.е. повысить насыщенность в светах и понизить её в тенях (разумеется, морква не преминет появиться). Фишка в том, что в ответ на такое предыскажение, калибрующий софт даст компенсирующий моркву (в данном случае) профайл. Теоретически, LUT профайл способен произвести произвольную зеркальную обработку с любой точностью, но практически с количеством эффекта желательно не борщить, иначе высока вероятность возникновения видимых артефактов в результате. В принципе, есть и более интеллектуальный метод построения профайла с зеркальной обработкой. Для этого можно использовать пакет утилит Argyll, гибкость которого позволяет пересчитывать реверсные матрицы, не у верен на счёт LUT впрочем, но имхо и это должно работать. Однако, проблема Argyll - это их "документация", в отношении которой, хочется перевернуть расхожую фразу пущенную в оборот а.п.ч.(непревзойдённый красавчик) "краткость - сестра таланта", на "краткость - дитя сатаны", бо понять что-то без монотонного прочёсывания их форумов, из такой "документации" немыслимо

Купила Д600, стала проверять на битые пиксели, щелкнула с закрытой крышкой объектива, вроде ничего не нашла. Потом сделала ночью несколько кадров из окна. Обнаружила на фото кучу белых, желтых и розовых точек. Их больше ста по всему кадру. Принесла в магазин сдавать, они сделали кадры с закрытой крышкой и ничего не нашли. Начали мне втирать, что это объектив у меня грязный. Только продавцы эти были совершенно некомпетентные, пото тому КАК они проверяли (я им сама говорила, что надо сделать) и несли полный бред. И я прекрасно знаю, как выглядит пыль на изображении. Дома еще раз посмотрела фото, которые они сделали в магазине и нашла на некоторых кадрах по 2-3 белых точки.
Подскажите, пжста, что это может быть? Если это битые пиксели, то почему их не видно на черном фоне? И почему они в огромном кол-ве проявились на ночной фото?