от:Greensnake
- на втором контраст действительно выше и цвет явно отличается. Первый, как любят говорить, пластичнее, но по мне так хотелось бы микроконтраста побольше, такое ощущение, что софтит. Цвет трудно сказать где лучше, оригинала не видел, поэтому судить не могу.Подробнее
Я не хотел называть это "пластичнее", т.к. по отношению к зумам говорить о пластике крутой авангардизм. Поэтому употребил слово - "оптичнее". Подмыливают на D5300 оба, на D300 оба "молодцы", но эта удаль ни в какое сравнение не идёт с фиксами. 18-140 по картинке близок к Nikkor 50/1.8D, а 16-85 к 50/1,4G на f2.0. Ну это личные ощущения.
Владея 5300 несколько месяцев у меня не проходит ощущение, что с покупкой Nikkor меня просто кинули на бабки: старая оптика, столь разрекламированная для FF формата, совершенно не подходит на новые камеры. У меня много этих объективов, но кроме фиксов мне ничего на нём "и рядом не лежало". Брал и хвалёные самуянги - полный отстой, в то время как D300 "вполне себе". Я как то в начале этой ветки высказывался, что у Nikon нет собственных объективов для этой камеры. Zeiss и те не все хороши. Ожидаю, что с D810 будет та же ситуация или ещё хуже, чем с D800e.
Решительно нечем снимать. Хочу ошибиться, но за исключением дорогих фиксов Nikkor и киносерии Zeiss на 5300 и 810, а скоро выйдет и 7200, снимать просто нечем. Для лубочных картинок на мониторе ещё можно что-то набрать, но для души - всё повисает в воздухе ... А за те бабки, что просят за всё это, по крайней мере размытие за ГРИП уже должно приближаться к среднему формату.
С учетом того, что D300 был куплен 7 лет назад за 87т.р. + ведро оптики, куча "передовых" D5100, D5300, мыльницы, вспышки (берите только SB-910 - если что), то я уже купил PhaseOne с приличным задником и оптикой. Хотя и он не есть решение всех проблем. Бабки сосут, а толку мало.
