Nikon D5300 - вопросы, ответы, фотографии, обсуждение.

Цитата:

от: Bogalah
Какие впечатления от этого объектива на этой тушке? Можете фото свои показать? За сколько взяли, если не секрет? Сегодня присматривалась к этому стеклу.

Я ответил вам в ЛС.

Цитата:

от:Alexikz
К тому же бюджетные объективы надо тщательно отбирать, много косячных, у кенона с этим еще хуже, один человек перелопатил несколько магазинов, зато нашел китовые 18-55 и 55-200, такие резкие что люди не верят что это с них фото. http://fotkidepo.ru/photo/99805/32973xE2frdIsFj/Xz4ibQA4II/610060.jpg

Подробнее

Ну Конигера приводить в пример бесполезно. Если я не ошибаюсь он или имеет отношение к сервису или очень близок к "избранным" кто может выбрать. Да и вообще это "Конигер" За ним гнаться бесполезно, он из сотни экземпляров выбрал эталоны

Цитата:

от: Stigr
Кстати, а почему из зумов не рассматриваете Тамрон 24-70 или Сигму 24-105? Вроде неплохие объективы?


55-250, наверное? Ну хз.. все развалено в кубики.. особенно деревья.. 8 битная денди..

Монитор сменить надо:)
там все нормально для этого объектива.

Цитата:

от:Greensnake
...
Какие зумы у никона дают такую красивую картинку с плавной зоной нерезкости ? интересно 18-105, 18-140, 16-85, 18-200. Возможно сигма или тамрон. Фиксы не предлагать, я снимаю в путешествиях, сюжеты разные и ежеминутно менять стекла в пыли и брызгах нет возможности.

Подробнее

Тоже думаю о покупке нового зума....есть 16-85, но не хватает иногда длинных фокусных... 18-140 по диапазону фокусных для меня идеален.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10398283

Еще интересная тема о альтернативе 16-85...
http://club.foto.ru/forum/11/613807#p6984438

зоопарк)

чудик)

Приобрел Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G ED AF-S VR DX. Чуток фото у меня в альбоме.

Да ошибся поправил, да я согласен что бюджетные это совсем для неискушенных пользователей, я просто к тому что даже тщательно отобранный кит остается китом, а чего уж говорить о тех кто берет первое что дали и рассуждают о резкости и т.д. К тому же мы видели и эЛьки у которых края мылят :) Я когда свою первую камеру с китом брал тоже ничего не видел, хотя на широком мыло в глаза бросалось. :D

У вас много промахов фокуса. Вы на автомате чтоль снимаете?

Выше кто-то спрашивал портреты на комбинации D5300+16-85 в разных планах. Вот для наглядности



Нехитрая конвертация обработка и кроп до 1920 по большей стороне. Конечно рожки у внучки получились, но другой с портретом женщины за ГРИП нет (лицо справа).

Ещё просили ростовые портреты на 16мм.


Обратите внимание: я на всех стадиях обработки убрал всю контурную резкость! Это чистая оптическая резкость объектива 16-85 на 16мм (камера D5300). Во-вторых, смотрим на захват на 16мм, на края фото и любуемся дисторсией. Сверху девочке голову подрезал, т.к. там попала одна бяка, не стал вымарывать, просто заузил сверху.

Если правильно обработать: убрать пересветы и шумы, то очень достойное стёклышко!

Цитата:

от: dedStarFoto
Если правильно обработать: убрать пересветы и шумы, то очень достойное стёклышко!

Стеклышко от обработки хуже или лучше уж точно не становится. :)
Шумы? На первых двух ISO 100, только на последнем ISO 450.
Пересветы убрал настолько, насколько посчитал нужным. Зачем еще сильнее - не знаю, от клиппинга далеко, детали в светах какие-никакие есть. Задавить света еще сильнее не трудно, но глазами субъективно выглядело примерно так.

Цитата:

от:George_N
Стеклышко от обработки хуже или лучше уж точно не становится. :)
Шумы? На первых двух ISO 100, только на последнем ISO 450.
Пересветы убрал настолько, насколько посчитал нужным. Зачем еще сильнее - не знаю, от клиппинга далеко, детали в светах какие-никакие есть. Задавить света еще сильнее не трудно, но глазами субъективно выглядело примерно так.

Подробнее

Если присутствующие позволят, я немножко поотвечаю на ваши вопросы.

1. Тут обсуждаем конечный результат. Если вашу сигму поставить на D810 сама сигма тоже не изменится, но изменится полученное "фотографическое сырьё" и возможности фотографа что-то с ним сделать. Товарищей интересует: как объектив ведёт себя на D5300. Тут представить интересующий материал есть два варианта - снять и показать с минимальной обработкой - "чистый эксперимент". Второй вариант - показать с общеприемлемой обработкой.

2. Шумы даже на ISO 64 есть. У меня в D300 есть по три уровня подавления шумов на низких и высоких ISO. Шумы и ISO связаны, но не так, как вы полагаете.

3. О подавлении светов я ничего не говорил. Я говорил о клипинге - засветках. Их в любом случае нужно убирать на 100%. Дело в том, что на этих участках нет информации (255, 255, 255) и в изображении образуются дырки. Подобное происходит и с абсолютной чернотой (0, 0, 0). На бумаге принтер по своему усмотрению может поставить туда фон любого цвета, на мониторе нетрудно видеть, что это самое яркое пятно, следовательно, отвлекает внимание зрителя и, часто, зритель кроме бликов ничего не видит. Любые блики, как и глубокие тени, должны быть заполнены информацией. Если там ничего нет, берёте штамп и заполняете.

4. На первом фото небо можно было бы сделать "сголуба" - 7 секунд, а впечатление другое. Последний - подправить поляризатором синий паразитный оттенок в тени, да и те же блики заполнились бы.

Ну да ладно, это так, бухтение старика ...

Одни из немногих фото, которые мне понравились на ките 18-140, особенно фото с тигром, сначала думал, что это совсем другой объектив.

Цитата:

от: Alexikz
У вас много промахов фокуса. Вы на автомате чтоль снимаете?

фото тестовые почти все на автомате

Цитата:

от:dedStarFoto
Если присутствующие позволят, я немножко поотвечаю на ваши вопросы.

1. Тут обсуждаем конечный результат. Если вашу сигму поставить на D810 сама сигма тоже не изменится, но изменится полученное "фотографическое сырьё" и возможности фотографа что-то с ним сделать. Товарищей интересует: как объектив ведёт себя на D5300. Тут представить интересующий материал есть два варианта - снять и показать с минимальной обработкой - "чистый эксперимент". Второй вариант - показать с общеприемлемой обработкой.

Подробнее

Количеством слов не получается оправдать случившуюся логическую неувязку.
[quot]
2. Шумы даже на ISO 64 есть. У меня в D300 есть по три уровня подавления шумов на низких и высоких ISO. Шумы и ISO связаны, но не так, как вы полагаете. [/quot]
Несомненно, они есть. И, не сомневаюсь, у Вас есть свои наработанные подходы к их подавлению. Но, с вашего позволения, на ISO 100 я подавлять шумы не буду. На тему связи ISO и шумов мной не было написано ни слова.
[quot]
3. О подавлении светов я ничего не говорил. Я говорил о клипинге - засветках. Их в любом случае нужно убирать на 100%. Дело в том, что на этих участках нет информации (255, 255, 255) и в изображении образуются дырки. Подобное происходит и с абсолютной чернотой (0, 0, 0). На бумаге принтер по своему усмотрению может поставить туда фон любого цвета, на мониторе нетрудно видеть, что это самое яркое пятно, следовательно, отвлекает внимание зрителя и, часто, зритель кроме бликов ничего не видит. Любые блики, как и глубокие тени, должны быть заполнены информацией. Если там ничего нет, берёте штамп и заполняете.[/quot]
Опять, зачем так много слов? Поверьте, я знаю что такое клиппинг.
Клиппинга на этих кадрах гарантированно нет, и об этом было написано.
[quot]
4. На первом фото небо можно было бы сделать "сголуба" - 7 секунд, а впечатление другое. Последний - подправить поляризатором синий паразитный оттенок в тени, да и те же блики заполнились бы.[/quot]
На эту тему, извините, вопросов не было.

Цитата:

от:dedStarFoto
Первым идёт 16-85, вторым 18-140

По моему глазу второй менее оптичен, контурная и контраст задраны уже на покрытиях линз. Камера D5300

Подробнее

- на втором контраст действительно выше и цвет явно отличается. Первый, как любят говорить, пластичнее, но по мне так хотелось бы микроконтраста побольше, такое ощущение, что софтит. Цвет трудно сказать где лучше, оригинала не видел, поэтому судить не могу.

Была у меня на сони сигма 17-70. Приятное стекло по цвету и рисунку. Основные претензии к большим дисторсиям на широком угле - архитектура вся перекошенная получалась. Еще не хватало диапазона систематически, но это уже не к качеству вопрос.