Nikon D5300 - вопросы, ответы, фотографии, обсуждение.

Мнения разные, обычно они близки к вкусам, а не к истине...

Тревел - это бродяжничество с фотиком. Если бродишь по ландшафтам, то полтинник и ширик. Длиннофокусник при съёмке ландшафтов, а точнее природных сюжетов (не считая фотоохоты) даст несколько десятков интересных снимков. Но тут если машина стоит не далеко, то не имеет значение, что нести с собой. Длиннофокусником с панорамной головки получаются удивительные панорамы, но зумы для этого не подходят. Я для этого пользую Zeiss 135 или 200.

Как портретник 70-300 до 150 "ещё ничё", потом нос впечатывает в уши. Т.е. на 150-300 далеко не все мордашки будут симпо-по, ну, разве нос рубильником ... Это диапазон для фотонаблюдений. При бродяжничестве по городу можно подсмотреть, а на природе шансов меньше. На природе нужны ширики. Ширик на 18 - это и не ширик, рукава коротковаты будут - искажений полные пригоршни, а сухой остаток где? И наконец, зум с кратностью более 3х очень сомнительная вещь. Редкие 5х можно брать в руки. А остальные зачем? Ну купи мыльницу и не морочь себе голову...

... таскаться за мыльничным результатом с более чем 1,5 кг за 60 тыр? Тут как география, "мой скус кончается..."

Лайтрум, оно хорошо... если лучшего не видел. Пока, и это не моё мнение, а общепринятое, для nef лучшего конвертера чем Capture NX2 не существует, если не считать RPP. Шум о котором я писал не относится к шумам в чистом виде. Это шум, который съедает объёмность изображения. Может и в лайтрум такие средства есть (всё таки это аборт фотошопа), но в Photoshop это изящно, да и другие средства под рукой.

70-300 на моём D300 очень здорово помог мне снимать в классе ребятишек во время урока (я это проделываю в год два раза у внучки в классе). На линейке 1го сентября. Мне 58 лет и 49 лет фотолюбительства, на съёмки выезжаю на машине. Так вот, лежат "тама" длиннофокусники, как сосиски рядком... а снимаю фиксом 50мм, 85мм, 28мм или 11-16. Я никого не агитирую и не убеждаю - сами делайте свои ошибки и исправляйте, но у меня вот так сложилось...

Идеально было бы взять объектив напрокат и попробовать, прежде чем покупать, поэтому поинтересуйтесь, какие объективы предлагают прокатчики и подумайте почему (это вместо подсказки).

Господа помогите с мини-комплектом стекол для 5300:
1. решено брать Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX т.к 2/3 снимков делаю "портрет на фоне" в рост и пол рост, на 99% снимков люди.
2. по второму стеклу думаю зум, но т.к сейчас снимаю на цифромыльницу - диапазон не понятен. может купить 5300 с китовым 18-105? или есть более достойный вариант зума в данном бюджете? (не родные стекла не смотрю)

p/s 17-50 не предлагайте :) дороговат, тяжеловат, великоват и т.п

офф: подскажите еще литературу для ну совсем новичка (ессно кроме инструкции к 5300 которая собсна и будет первым чтивом по теме)

спасибо!

Цитата:

от: Bogalah

Как отнестись к новому объективу Nikon AF-S DX 18-300mm F3.5-6.3G ED VR ? хочу для поездок его взять, а свой 18-140 продать.

Неужели не хватает фокусного 140 ?

для живности не хватает)

то есть по вашему, лучше оставить 18-140 и взять к нему 70-300, чем иметь один 18-300?

Цитата:

от: ктататам
то есть по вашему, лучше оставить 18-140 и взять к нему 70-300, чем иметь один 18-300?

Я так не сказал. Я сказал 18-140 в помойку, не покупать 18-300.

Для D5300 рабочий набор (задёшево)
Tokina AT-X 116 PRO DX-II 11-16mm f/2.8 (новый)
AF-S DX-NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
чисто по бедности, но качество достойное, Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (это который самый дорогой из 70 - 300)

а если что, то у DxO Labs есть соответствующие списки.

Nikon очень сильно грешит таким приёмчиком: выпускает откровенно непотребную оптику под соусом "новая". 18-140 - это опозоривший себя 18-135. Молодые воины не интересуются историей и не прослеживают "связи" поэтому скупают ..., а потом хохмят обсуждениями.

У Nikon не так много достойной оптики, гораздо меньше, чем многие думают. Его "дешевый" сектор сплошь непотребство, а цены на "дешевых" на уровне средней и хорошей оптики сторонних производителей. Нанесут всяких контрастных плёнок на линзы, а народ думает, что это у камер плохие цвета. Спорят ... а дело в том, что стёкла барахло. Поставь Zeiss и на тех же камерах всё меняется.

Цитата:

от: dedStarFoto
Я сказал 18-140 в помойку
18-140 - это опозоривший себя 18-135. Молодые воины не интересуются историей и не прослеживают "связи" поэтому скупают .

- не могли бы уточнить, чем плох 18-140 ? Цвет, резкость, рисунок, механика ? Его сейчас почти все нахваливают, типа, лучший зум для 24Мп матриц. И как он в сравнении с 18-105 ?

как обладатель тоже не очень понимаю такую категоричность. меня он лично устраивает. резкость неплохая, фокусные удобные, конструктив хороший

А чем-то практически отличаются RAW 14-бит и RAW 12-бит на D5300 ?

Цитата:

от:dedStarFoto
Я так не сказал. Я сказал 18-140 в помойку, не покупать 18-300.

Для D5300 рабочий набор (задёшево)
Tokina AT-X 116 PRO DX-II 11-16mm f/2.8 (новый)
AF-S DX-NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
чисто по бедности, но качество достойное, Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor .

Подробнее

Хороший, конечно, набор. Может быть, когда-то и соберу его. Но сейчас именно для путешествий нужен один универсальный с хорошим зумом, мой кит мне нравится (18-140), но чтобы не брать еще и 70-300, к тому ж тоже тяжелый, выбрала 18-300 новую версию. ВАши мнения и советы для меня очень ценны, спасибо вам большое.
Вот еще интересная новинка появилась Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon F ( вес тоже радует), но его еще нет в продаже.

ктататам, спасибо и вам, мои желания правильно озвучили :)

Цитата:

от: Galahad
А чем-то практически отличаются RAW 14-бит и RAW 12-бит на D5300 ?

- из 14 пересветы тянутся лучше. При правильной экспозиции разницу не заметить. Ну или кадр с бешеным ДД, где заведомо все в диапазон не вмещается, какие нибудь глубокие тени против солнца, больше шансов вытянуть с 14 бит.

Цитата:

от:Greensnake
- из 14 пересветы тянутся лучше. При правильной экспозиции разницу не заметить. Ну или кадр с бешеным ДД, где заведомо все в диапазон не вмещается, какие нибудь глубокие тени против солнца, больше шансов вытянуть с 14 бит.

Подробнее

А эти биты относятся к интенсивности, а не к количеству цветов?

Цитата:

от: Alexikz
Наконец купил 35\1.8,

У меня он хроматит страшно на открытой, а не не открытой он и не нужен. Причём хроматику Лайтрум не может убрать ни в авторежиме по профилю объектива, ни в ручном режиме. Поэтому я им пользоваться перестал.
Вот пример, сигарета на ярком солнце. После таких заскоков никакого желания снимать им нет. А на F8 и кит снимет не хуже.

Цитата:

от: Galahad
А эти биты относятся к интенсивности, а не к количеству цветов?

- к интенсивности, итоговое количество цветов не меняется. Из RAW потом все равно возьмется 256 значений яркости, но взяты они могут быть ( за счет коррекции экспозициии в конверторе) выше или ниже, для этого и нужен запас. Если снимать в джпег, то запас равен нулю.

Цитата:

от: ктататам
как обладатель тоже не очень понимаю такую категоричность. меня он лично устраивает. резкость неплохая, фокусные удобные, конструктив хороший

Тут ведь как? устраивает - вот чудненько. Зумы даже теоретически не могут давать "нормальную" (на пороге нашего зрения) оптическую резкость. Основных причин две: собственно точность изготовления "червяка" и связанные с этим допуски на линзы. чтобы "уложиться" наносятся слои заменяющие оптическую резкость контурной. Если вы этого не видете, что мне тут распинаться.

Второе. Мне понятно: зачем покупать дорогой и в общем-то высокого качества камеру, если её картинку фуфлить откровенной мыльницей большого размера? Я не могу это вообще понять. Купите Nikon 1 V3 или 4 и легче и картинка лучше, т.к. оптика без явной туфты будет.

Конечно, вы можете сказать: "я не ходил в фотокружок и эти стариковские бредни достали". Но! У вас же есть глаза! Неужели вы не ведите или не умозаключаете по увиденному? Что же вы так рады обманываться! На D5300 нет антиальясного (против муара) фильтра и фильтра низких частот (размывающего), т.е. картинка с объектива д.б. идеальной. Камера предназначена для этого ещё больше чем D800e! Это практически была отработка идеологии D810. А вы на неё 18-300... мыльничное паскудство... Ох, молодость...

Я на D5300 даже Nikkor 85/1.8G даже перестал уважать, хоть на D300 он вполне уважаемый портретник.

Там ещё парни мучаются с 35/1,8, хроматит... НЕМЕДЛЕННО в лавку и сдавать, это плоскость одной из линз не параллельна другим - голимый брак. БРАК И К БАБКЕ НЕ ХОДИ, А СРАЗУ В ЛАВКУ ГДЕ ПОКУПАЛ.

Вы все таки про 18-140 пожалуйста расскажите.

Цитата:

от: dedStarFoto
...Я не могу это вообще понять. Купите Nikon 1 V3 или 4 и легче и картинка лучше, т.к. оптика без явной туфты будет. ..

Любопытная точка зрения. Дешевые никонвановские линзы "без явной туфты".

Цитата:

от: andlo
Любопытная точка зрения.

- даже несколько странная. Много выступал про плохой 18-140, а когда попросили пояснения дать, товарищ слился.. А людям был бы полезен его опыт, если таковой действительно имеется, а не пустые слова.

Цитата:

от: Aper65
...После таких заскоков никакого желания снимать им нет...

Если совсем выхода нет, то такой муар прекрасно убирается кисточкой в камера раве(лайтруме). Муторно возить, конечно.. Но даже на вашем жипеге отлично все убралось-)

Цитата:

от: Greensnake
товарищ слился..

На время смотрели? -)))))))))

Цитата:

от: Greensnake
- даже несколько странная. Много выступал про плохой 18-140, а когда попросили пояснения дать, товарищ слился.. А людям был бы полезен его опыт, если таковой действительно имеется, а не пустые слова.

18-140 очень хороший объектив на матрицах 6 мег + антиальясный + сглаживающий фильтры. На D300 с 12 мег он уже "не то", т.к. это старый и легко узнаваемый, снятый десять лет назад с производства 18-135. На D5300 этот объектив уедает матрицу до мыльничных уровней качества. Что тут не понятного? Что не объяснил? Где слился?

Тот же перец, но в другой руке 18-300.

Что нужно в путешествии фотолюбителю? Ходить трясти длинным и толстым, чёрным объективом с однояйцевым мелким боди или оперативная, качественная съёмка? Истерическая демонтративность или удовольствие от фотографии? Что? По вышему выбору оптики вы согласны на мыльничное качество. И что говорит товарищ Рацио в этом случае? - "...ну и нафига тебе этот вертолёт? в полтора кг? Для этого качества за гланды приличная мыльница с дюймовой матрицей". Если же в Питере ты хочешь красиво снять ночью разведённые мосты, пейзажи Павловска или Гатчины для удовольствия, Екатериненский или в новом Петергофе и при этом всё ещё ты остаёшься фотолюбителем, бери соответствующую оптику и камеру. А едешь на Байкал или снимаешь озёра в Карелии, то что будешь делать с углами 18мм? Или повезёшь панорамную голову? Тогда нафига 18? Для этого используются фиксы 28мм.

Что я слил? Да я недоговаривал, это да. Разве много опыта или воображения нужно тому, кто изучил применение фокусных, влияние конструкции на качество, чтобы всё это понять и без ворчания дедов? Считаю куда полезнее взять на природу лёгкий средний штатив и 2-3 фикса, чем тащить невесть что. Всё равно виды снимаешь на гиперфокале, или по соответствию видимого размера предмета диаметру диафрагмы объектива. А тут на переднем плане вопрос о линейных размерах передней линзы, а не тёмных длинных дырок малого диаметра ...

Если вспомнить моё детство (60е), то я таскался с "Школьник 2" - кадр 6*6 и чечевичная линза, точнее склейка вместо объектива. Детализация хорошая, но микроконтрасты уходили на удобрение чечевицы... Сравнив с отцовским Киев 6С свои снимки я перешел на "Смена 6". Тут же молодые воины сами лезут на "Школьник 2" и ещё хохмят по поводу этого выбора.

Тесты и обзоры объективов для камеры Nikon D5300 смотрите тут http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5300---Lenses-tested