Nikon d5300 + 18-140 vs Canon 700d + 18-135 или другое

Цитата:

от: Alexander46
Фикс и вспышку можно сравнивать с таким же успехом, как трактор с гоночным автомобилем :D . Это совершенно разные инструменты.

Ну я интерпретировал под свои цели. У меня забота была, чтоб иметь маленькие ISO при посредственном освещении в условиях павильйона. Понятно, что вещи разные совершенно)

Цитата:

от:FtNk
Звучит как сарказм от человека с кеноновской моделью на аватарке *картинка с шелдоном купером*
[quot] если есть такой комплект в продажа D5300+18-140[/quot]
есть, 35 стоит с официальной гарантией
[quot]объектив получше купите.. чтобы хоть процентов на 70 вытягивать возможности зеркалки [/quot]
рассчитываю взять потом фикс наверно посветлее в любом случае, думаю обойдется дешевле и полезнее внешней вспышки с отражателем, нет? :)

Подробнее

Не путайте светлость с относительным открытием отверстия. Это глубина резкости изображаемого пространства, там где вам недостаточно света, но нужна ГРИП без пыхи вы на светосильную оптику не снимете без размытия ничего кроме центра кадра. Например групповой портрет при недостаточном освещении проще снять зумом имеющим стаб на дыре 4, чем светосильным фиксом с дырой 1/4 без стаба. Пыха же вам дает свободу, на том же светосильном фиксе вы можете поджать дыру до 5.6 и снимать на выдержке 1/200 без смаза, вот тут появляется интересный момент, по которому вы начальной многопиксельной тушкой никого не ..уделаете..
Проштудируйте в сети вопрос по высокоскоростной синхронизации, тоесть способности тушки работать в паре с пыхой на очень коротких выдержках.
Это очень полезная штука, когда у вас мало света, есть пыха, но обьекты сьемки не позируют замерев с улыбкой ..сыр.. а камера не на штативе,- тогда очень полезно,даже при наличии света и светосильной оптики снимать с пыхой на выдержках 1/1000 с рук на минимальном ИСО.
По поводу резкости- практически у всех стекол -самая лучшая резкость и по центру и по полю 5.6-7.1. Открывая дыру вы снижаете как общую резкость в центре кадра, так и размываете края кадров. Ниже 3.5 это уже практически фон.
И чем выше площадь матрицы -тем больше это выражено. Тоесть чем ближе значение кроп фактора к единице, тем меньше света нужно для сьемки, чем больше вы открываете дыру -тем сильнее размыты края кадра. Пыха помогает этот компромис устранить.

Цитата:

от: FtNk

[quot] если есть такой комплект в продажа D5300+18-140[/quot]
есть, 35 стоит с официальной гарантией

18-140 не сильно светлее вашего объектива на Никон1, и установить меньшую чувствительность скорее всего не получится. Хотя за счет размера матрицы Никон 5300 будет выигрывать у Никон1, даже при одинаковых установленных ISO.

Цитата:

от: FtNk
Звучит как сарказм от человека с кеноновской моделью на аватарке *картинка с шелдоном купером*

абсолютно нет, вы же сами для себя выбрали плюсы и минусы
Цитата:

от:FtNk
Конкретно меня беспокоит только 9 точек автофокуса на 650/700 против 39 (9 перекрестных) на Никоне и разрешение матрицы 18 против 24 соответственно. И качество на снимках, кажется, на Никоне лучше из тех семплов, что я видел. Ну и Кенон желтит..

Подробнее

и при такой постановке вопроса
Цитата:

от: FtNk
Стоит ли жертвовать тактильными ощущениями в угоду более привлекательных для меня характеристик или же плюнуть на эти различия и взять то, что приятно держать в руке?

я бы выбрал качество, т.е. при возможности поменять 1:1 на DX (даж в корпусе от кардана), однозначно поменял бы ;)

Цитата:

от: FtNk
А у кого "выгоднее" разбросаны точки?

на данный момент у а6000

Цитата:

от:humax67
Не путайте светлость с относительным открытием отверстия. Это глубина резкости изображаемого пространства, там где вам недостаточно света, но нужна ГРИП без пыхи вы на светосильную оптику не снимете без размытия ничего кроме центра кадра.

Подробнее

Хм, я думал фиксы по умолчанию светлее не только за счет возможности больше дырку открыть, но и из-за меньшего количества стекол :?:
Цитата:

от:humax67
Например групповой портрет при недостаточном освещении проще снять зумом имеющим стаб на дыре 4, чем светосильным фиксом с дырой 1/4 без стаба. Пыха же вам дает свободу, на том же светосильном фиксе вы можете поджать дыру до 5.6 и снимать на выдержке 1/200 без смаза, вот тут появляется интересный момент, по которому вы начальной многопиксельной тушкой никого не ..уделаете..
Проштудируйте в сети вопрос по высокоскоростной синхронизации, тоесть способности тушки работать в паре с пыхой на очень коротких выдержках.
Это очень полезная штука, когда у вас мало света, есть пыха, но обьекты сьемки не позируют замерев с улыбкой ..сыр.. а камера не на штативе,- тогда очень полезно,даже при наличии света и светосильной оптики снимать с пыхой на выдержках 1/1000 с рук на минимальном ИСО.

Подробнее

Т.е. стоит взять китовый 18-140 например в случае с никоном и докупить внешнюю вспышку с рассеивателем под мои цели? Профита больше быдет?
Цитата:

от:Макар
18-140 не сильно светлее вашего объектива на Никон1, и установить меньшую чувствительность скорее всего не получится. Хотя за счет размера матрицы Никон 5300 будет выигрывать у Никон1, даже при одинаковых установленных ISO.

Подробнее

Какого именно объектива? У меня их два. Речь о 10-130 так понимаю?
Цитата:

от: &rey64
я бы выбрал качество, т.е. при возможности поменять 1:1 на DX (даж в корпусе от кардана), однозначно поменял бы ;)

Что имеется ввиду под 1:1?
Цитата:

от: vorobev_sheryshev
на данный момент у а6000

Ну имелось ввиду у 700д или д5300 :D

Сейчас темка есть про никанора 18-140 на форуме про цзф .... Почитайте...
Еще раз скажу никонисты скажут Никон , Канонисты- канон!
Если вы не подслеповаты и не глуховаты, то сделаете сами правильный выбор....

Цитата:

от:SergeyAn
Сейчас темка есть про никанора 18-140 на форуме про цзф .... Почитайте...
Еще раз скажу никонисты скажут Никон , Канонисты- канон!
Если вы не подслеповаты и не глуховаты, то сделаете сами правильный выбор....

Подробнее

Трудно сделать выбор - задача-то Буриданова... очень уж они похожи друг на друга. Оттого такие и споры горячие, аргументов-то ни у кого нет.
По-моему, что в руке лучше лежит, то и брать и не компостировать себе мозгу...

Цитата:

от:Spector
Трудно сделать выбор - задача-то Буриданова... очень уж они похожи друг на друга. Оттого такие и споры горячие, аргументов-то ни у кого нет.
По-моему, что в руке лучше лежит, то и брать и не компостировать себе мозгу...

Подробнее

Как ни крути-конечный вывод мы делали на форуме неоднократно, в начальной группе зеркало нужно брать соньку, либо сразу выбирать систему в средней ценовой группе, но уже по другим более осознанным критериям.

Согласен. Раньше мне нравились ссд матрицы.... А после прорыва в кмоп выбора нет.И там и здесь одно и то же.

18-140 никон не удачен - мыльный в части диапазона.

18-135 кэнон тот что II или stm. А тот что первый (18-135
IS I) очень мыльный - мыльнее кита 18-55 IS II - на 18 мп в полноразмере просто мылище.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
18-140 никон не удачен - мыльный в части диапазона.

18-135 кэнон тот что II или stm. А тот что первый (18-135
IS I) очень мыльный - мыльнее кита 18-55 IS II - на 18 мп в полноразмере просто мылище.

Подробнее

Это общая тенденция обеих систем, у никона то же самое с начальным китом -он резче на начальных тушках чем 16-85, особенно при наведении на бесконечность.
ИМХО это не стекла виноваты -а безобразная система наведения в начальных камерах. Если 18-55 мажет только когда у него автофокус совсем не работает, то стекла требующие от тушек малейшей точности-елозят на каждом полунажатии очень широко, и мыльных кадров больше. Понятно что наводится вручную по мелкому видоискателю -еще сложнее, а TTL наводится как повезет, если на обьективе между 1.5 метра и бесконечностью есть ход фокусировки.

Цитата:

от:humax67
Это общая тенденция обеих систем, у никона то же самое с начальным китом -он резче на начальных тушках чем 16-85, особенно при наведении на бесконечность.
ИМХО это не стекла виноваты -а безобразная система наведения в начальных камерах. Если 18-55 мажет только когда у него автофокус совсем не работает, то стекла требующие от тушек малейшей точности-елозят на каждом полунажатии очень широко, и мыльных кадров больше. Понятно что наводится вручную по мелкому видоискателю -еще сложнее, а TTL наводится как повезет, если на обьективе между 1.5 метра и бесконечностью есть ход фокусировки.

Подробнее

Думаю основная проблема именно в конструктиве стекол!

Были и есть киты 18-55 кэнон - и старые и новые - 1 раз старый попался неразболтанный 18-55 II + 400D - покупал родне с пробегом 9000 кадров =- по рекламке просто позвонил - людям просто очень нужны были деньги - в кредиет увязли, а так бы и не проодавали бы камеру, до этого он был куплен в Москве, а затем приехал в Белоруссию - гар.талон какой-то не очень известной канторы из Мск.... - и я от него просто офигел - точность попадания с первого раза и резкость по всему полю. 18-55 IS II - новые в магазине и то более разболтанные (5-6 купил себе и знакомым) - от этого и наводились с 3-5 го раза! А этот с первого раза и точно! И тушка была отъюстирована прото идеально - я свои все объективи на неё нацепил и пофоткал - ну родне же покупал камеру - если чсто не так так припрутся же ко мне (никогда родственникам ничего не покупайте - с претензиями к вам припрутся!)!

также есть 50 1.8 II (пластик) и 50 1.8 I - (металл, геликоид) - после юстировки 50 1.8 I - это просто класс в точности попадания!!! - вот бы все объективы делали в 2-х версиях - пластик (дешевый) и металл (подороже). Я бы себе сразу металл бы покупал! - просто разительное отличие - переплатить в 2-3 раза не проблема при этом!


Хотя с вами соглашусь - есть проблемы в тушках - покупал родне и себе около 10 шт - кэнон 400-к - ну и тестил их попутно.

была 1 тушка (американская - Xti кажется название по ихнему) очень чувствительая по АФ - в раза 2 дальше у меня дома смогла сфокусироваться и папасть.

Была и 1 из Польши, что в 2 раза хуже фокусировалась - продул датчик фокусировки сжатым воздухом - не помогло! Даже днем - были косяки с фокусом - американская - с первого раза против света, польская - елозила 5-7 раз или вообще не фокусировалась.


т.е. - от нормы - отличие в 4 раза по расстоянию!!!!! - -2 и +2 = 4!

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Думаю основная проблема именно в конструктиве стекол!

Были и есть киты 18-55 кэнон - и старые и новые - 1 раз старый попался неразболтанный 18-55 II + 400D - покупал родне с пробегом 9000 кадров =- по рекламке просто позвонил - людям просто очень нужны были деньги - в кредиет увязли, а так бы и не проодавали бы камеру, до этого он был куплен в Москве, а затем приехал в Белоруссию - гар.талон какой-то не очень известной канторы из Мск.... - и я от него просто офигел - точность попадания с первого раза и резкость по всему полю. 18-55 IS II - новые в магазине и то более разболтанные (5-6 купил себе и знакомым) - от этого и наводились с 3-5 го раза! А этот с первого раза и точно! И тушка была отъюстирована прото идеально - я свои все объективи на неё нацепил и пофоткал - ну родне же покупал камеру - если чсто не так так припрутся же ко мне (никогда родственникам ничего не покупайте - с претензиями к вам припрутся!)!

также есть 50 1.8 II (пластик) и 50 1.8 I - (металл, геликоид) - после юстировки 50 1.8 I - это просто класс в точности попадания!!! - вот бы все объективы делали в 2-х версиях - пластик (дешевый) и металл (подороже). Я бы себе сразу металл бы покупал! - просто разительное отличие - переплатить в 2-3 раза не проблема при этом!


Хотя с вами соглашусь - есть проблемы в тушках - покупал родне и себе около 10 шт - кэнон 400-к - ну и тестил их попутно.

была 1 тушка (американская - Xti кажется название по ихнему) очень чувствительая по АФ - в раза 2 дальше у меня дома смогла сфокусироваться и папасть.

Была и 1 из Польши, что в 2 раза хуже фокусировалась - продул датчик фокусировки сжатым воздухом - не помогло! Даже днем - были косяки с фокусом - американская - с первого раза против света, польская - елозила 5-7 раз или вообще не фокусировалась.


т.е. - от нормы - отличие в 4 раза по расстоянию!!!!! - -2 и +2 = 4!

Подробнее

Все проще, например по клиньям додена с оптибрайт (дыра выше 5.6) на ките 18-55 попасть в фокус легче легкого, а на 16-85 ход кольца выше, и крутить его нужно точнее, автофокус на начальных тушках елозит в переделах точки подтверждения так что клинья расползаются напополам, а точка подтверждения горит, на тушках посерьезней, фокус подтверждает лишь чуть моргнув в зоне прямого клина. В случае с медленными стеклами и цельноматовым ФЭ этого просто не видно.
А потому не попасть в фокус на стеклах типа 18-55, где от полтора метра на дыре 5.6 все в ГРИП -практически нереально. На 16-85 же, есть возможность на той же дыре фокусироваться на дальние или ближние обьекты намного точнее.
Но и промазать с тупым автофокусом проще.

Цитата:

от: humax67
Хм, я думал фиксы по умолчанию светлее не только за счет возможности больше дырку открыть, но и из-за меньшего количества стекол Вопрос :D

В старые добрые времена было такое понятие TStop, которым измерялось абсолютное пропускание света обьективом на 1:5.6 в бесконечность, но затем производители начали применять изощренные методы просветления, и с помощью CPU и поправки виньетирования свели это значение в зону малозначимых отличий.
Считается что эта величина совершенно не влияет на экспозицию, вне зависимости от колличества линз. Хотя если использовать стекла без СPU (или просто отсоединить шлейф) то на стеклах с равнооткрытой дырой (опять же если верить градации шкалы и честности производителя) то на разных стеклах разбег экспономертии присутствует. Например если взять полтос 1:1.4 и 17-55 , поставить их на тушку, в которой есть поддержка стекол без CPU, и отключить шлейфы, направить их на матовый экран и ловить на дыре 5.6 экспозицию в ноль, то полтос даст реально более высокий поток света примерно по выдержке
на равном ИСО 1/320 -1/400/. А если уменьшить свет, то 1/15 -1/25.
Светосила, лично мне услышалась только по приезду в РФ, всегда это называлось скоростью (от выдержки) линзы быстрые или медленные. Но в РФ светосила -это наше все, хотя для всех остальных -это скорость минимальной выдержки.
Касательно этого вопроса-лучше не спорить, просто иметь в виду, что на одной и той же тушке разные линзы вне зависимости от колличества линз , просто могут по разному отрабатывать экспонометрию на равной (опять же честность производителя) апертуре. Например как производитель рассчитал ..относительное.. открытие, и каково качество просветления и линз.
В итоге на стеклах 18-55VR, 16-85, и сигма 17-55 на равной дыре 5.6 экспонометр отработает ноль чуть по разному, но результат по освещенности кадра будет практически аналогичным, если всем экспонометр загнать в ноль. При этом выдержка по скорости будет немного но отличаться. И от качества стекла или колличества линз -это практически не зависит. CPU все сравняет.

Почитайте профи по оптике.... От кол- ва линз зависит!!! Хоть какое супер пупер просветление а на переходе воздух- линза потери света есть! В лучшем случае ( точно не помню) 2% ну и по известной формуле из оптики можно посчитать... Из-за этих потерь в современных объективах, в которых фирма тупо поделила световой рабочий диаметр линзы на фокус и получила 1:2,8 на практике получилось 1:3,2.
DxO приводит эти данные поправок на каждый объектив.
( относительное отверстие и светопропускание ;) короче)

Да и насчет точности фокуса на более дешевых аппаратах. Смотрите на тесты! А они делаются в мануальном режиме!!!

Т.е. какой бы фотик не выбрал, в любом случае выгоднее остановиться на китовом зуме и вместо покупки доп объектива потратиться на вспышку?

Цитата:

от:SergeyAn
Почитайте профи по оптике.... От кол- ва линз зависит!!! Хоть какое супер пупер просветление а на переходе воздух- линза потери света есть! В лучшем случае ( точно не помню) 2% ну и по известной формуле из оптики можно посчитать... Из-за этих потерь в современных объективах, в которых фирма тупо поделила световой рабочий диаметр линзы на фокус и получила 1:2,8 на практике получилось 1:3,2.
DxO приводит эти данные поправок на каждый объектив.
( относительное отверстие и светопропускание ;) короче)

Да и насчет точности фокуса на более дешевых аппаратах. Смотрите на тесты! А они делаются в мануальном режиме!!!

Подробнее

Далась вам эта DxO -мильен раз ее уже прижучили на подлоге, а им хоть бы что.
Возьмите ExiF Editor под мак, сделайте парный кадр на одном стекле, и впишите в сырец разные линзы, обработайте их в DxO и сами перестанете читать весь их технобред. Снимки будут обработаны с разным освещением и экспозицией.
А по поводу влияния - БЕССПОРНО, я разве не о том же написал?

Я верю больше оптикам и земаксу ;)
А реальную светосилу можно и на поп сайтах посмотреть.DxO имеет ошибки но не такие, чтобы слушать Вас, и измерять самому на коленках.
Не забивая себе голову можно посмотреть таблички http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

Цитата:

от: FtNk
Т.е. какой бы фотик не выбрал, в любом случае выгоднее остановиться на китовом зуме и вместо покупки доп объектива потратиться на вспышку?

На ките Вы получите на выходе 8-10 мгп. Этого вполне хватит для карточек 40"50 см... Просто более дорогие объективы с этими камерами на выходе могут дать и 15 мгп оно если Вам надо то сами думайте какую оптику брать. И нужно ли такое разрешение.