Nikon D5200 VS Sony A7 стоит ли менять?

Недорогой ФФ вы получите разве что с некоторыми фиксами типа Sony 50/1.8 FE, б/у AF Samyang 24/2.8, 35/2.8 или новым 45/1.8.

Цитата:

от:Silentman
Если менять на a7 плюс кит, то вообще никакого смысла нет. Ваш комплект даже интереснее и можно получать меньшую глубину резкости в телеположении. Чтобы увидеть значительный отрыв фф, надо уже вложить другие суммы.

Подробнее

Спасибо, это обнадеживает)

Цитата:

от: Mike_P
Приоритетнее прокачать навыки фотографа и по обработке.
Ну и смотрите чем другие снимают понравившиеся вам кадры.

Видимо мне нужно усерднее учиться, и разобраться как обрабатывать фото.

Цитата:

от:nikkita
Всех приветствую!
Прошел почти год как по советам форумчан я взял себе Nikon D5200 + Sigma 17-50 и вот я снова пришел за советом. Думаю поменять данный аппарат на Sony A7 первого поколения, так как хочу попробовать ФФ, а именно эту модель сейчас можно за недорого взять б/у. Еще плюсом в сторону A7 является вес и размер, так как снимаю в основном в путешествиях, семью, стрит. Видео функционал мне не нужен, есть камера. Посоветуйте пожалуйста, стоит ли такой обмен делать? Буду рад любым советам! Спасибо!

Подробнее

Вы рассматриваете вариант только с зумом?
а7 + samyang 35 2.8 недорогой и очень хороший вариант, этот samyang копия родного соннара и по картинке очень схож но при этом дешевле в три раза. И если рассматривать комплект с точки зрения размера, то это на сегодняшний день самый компактный вариант ФФ со сменной оптикой. Можно к нему взять и штатный зум, благо он сейчас копеечный, а потом смотреть на тамрон 2,8.
Но если рассматривать а7+штатный зум (да и любой зум), то это уже не компактная система и в размерах и весе с d5200 вы сильно не выиграете.
А так лично я за смену системы если чувствуете что нужно, значит пора, все все равно всегда учатся только на своих ошибках) А может быть это и будет именно то что вы искали)


Цитата:

от: nikkita
Видимо мне нужно усерднее учиться, и разобраться как обрабатывать фото.

Тут палка о двух концах. С одной стороны да, конечно нужно совершенствовать свои навыки, с другой, и это особенно значительно при обработке, более дорогая техника дает бОльшие возможности при обработке, это и ДД и микроконтраст и цвета.

Цитата:

от: nikkita
Я не утверждаю, что ФФ лучше, просто видимо именно свадебные фотографы чаще всего выбирают ФФ. Мне просто нравятся фото на вышеуказанных сайтах и я думал, что это в большей степени зависит от камеры.

Это заблуждение. Например sla007 - профессиональный фотограф, вообще на микру снимает.https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=699022&mode=l&page=1419

Цитата:

от:safox
Вы рассматриваете вариант только с зумом?
а7 + samyang 35 2.8 недорогой и очень хороший вариант, этот samyang копия родного соннара и по картинке очень схож но при этом дешевле в три раза. И если рассматривать комплект с точки зрения размера, то это на сегодняшний день самый компактный вариант ФФ со сменной оптикой. Можно к нему взять и штатный зум, благо он сейчас копеечный, а потом смотреть на тамрон 2,8.
Но если рассматривать а7+штатный зум (да и любой зум), то это уже не компактная система и в размерах и весе с d5200 вы сильно не выиграете.
А так лично я за смену системы если чувствуете что нужно, значит пора, все все равно всегда учатся только на своих ошибках) А может быть это и будет именно то что вы искали)

Подробнее

Я правильно понимаю, что у samyang 35 2.8 нет зума никакого? Я в большинстве случаев фотографирую в отпусках в путешествиях, мне кажется поэтому зум предпочтительнее.
А по весу и размеру я имел ввиду в соотношении с другими ФФ, 5200 в принципе не очень большая.

Цитата:

от:nikkita
Я правильно понимаю, что у samyang 35 2.8 нет зума никакого? Я в большинстве случаев фотографирую в отпусках в путешествиях, мне кажется поэтому зум предпочтительнее.
А по весу и размеру я имел ввиду в соотношении с другими ФФ, 5200 в принципе не очень большая.

Подробнее

Да, это объектив с фиксированным фокусным расстоянием (фикс). Я к чему написал пост выше. К тому что если есть желание расти и пробовать что то новое, то стоит рассмотреть вариант ФФ с фиксами. Поверьте с ФФ + фикс вы точно заметите разницу с кропом. ИМХО все холивары по поводу размеров матрицы не более чем самопиар тех кто их пишет, размер решает всегда. Но нужно понимать что он решает как в одну сторону так и в другую. Т.е. для одних задач кроп или микра будет предпочтительнее чем ФФ, для других наоборот. От сюда вам и стоит рассуждать, может вообще нет смысла что-то менять? для фотографий в отпуске вашего комплекта должно хватать за глаза. Ну купите дешевенький никон фикс 50мм, какие там сейчас есть у них? И будет счастье.

Цитата:

от: nikkita
А какие есть варианты оптики на никон мой, чтоб получить похожий результат?

Есть две сигмы, 18-35/1,8 и 50-100/1,8. Тяжелые, неудобные, дорогущие, капризные по АФ (в сигмосообществе я рассказывал в красках, сколько моей крови сожрал 18-35, пока я нашел метод, позволяющий его выдрессировать), но картинка впечатляет.

Цитата:

от:Nicholaes

Есть две сигмы, 18-35/1,8 и 50-100/1,8. Тяжелые, неудобные, дорогущие, капризные по АФ (в сигмосообществе я рассказывал в красках, сколько моей крови сожрал 18-35, пока я нашел метод, позволяющий его выдрессировать), но картинка впечатляет.

Подробнее

А как же фиксы? Не такие уж тяжёлые и дорогущие, если на сверхсветосилу не замахиваться.

Исходя из последних сообщений, назрел еще один вопрос:
Есть ли смысл докупить к моему комплекту никоновский фикс 35mm? 50mm мне не особо нужен, я портретами не балуюсь, больше в полный рост снимаю.

Цитата:

от:nikkita

Исходя из последних сообщений, назрел еще один вопрос:
Есть ли смысл докупить к моему комплекту никоновский фикс 35mm? 50mm мне не особо нужен, я портретами не балуюсь, больше в полный рост снимаю.

Подробнее

При имеющейся Сигме смысл небольшой, он всего лишь на стоп светлее.
Кстати, как ваша Сигма на открытой по резкости?

Цитата:

от: Alexander46
При имеющейся Сигме смысл небольшой, он всего лишь на стоп светлее.
Кстати, как ваша Сигма на открытой по резкости?

Мне есть мало с чем сравнить, но по сравнению с Китом 18-55 очень резкая

Цитата:

от:nikkita
Исходя из последних сообщений, назрел еще один вопрос:
Есть ли смысл докупить к моему комплекту никоновский фикс 35mm? 50mm мне не особо нужен, я портретами не балуюсь, больше в полный рост снимаю.

Подробнее

Смысла нет. Весьма посредственное стекло. Вот кроповую сигму 30/1,4 Art может и есть смысл докупить. Но именно арт, не ЕХ.

Цитата:

от: nikkita

Мне есть мало с чем сравнить, но по сравнению с Китом 18-55 очень резкая

Значит, нормально всё, смысла покупать 35-ку точно нет.

Цитата:

от:nikkita
Я в большинстве случаев фотографирую в отпусках в путешествиях, мне кажется поэтому зум предпочтительнее.
А по весу и размеру я имел ввиду в соотношении с другими ФФ, 5200 в принципе не очень большая.

Подробнее

Самый боьшой минус А7 это слабая батарея. Иногда ее не хватает и на 300 кадров. Кроме того в А7 нет стабилизатора, он только в обьективах. В А7II стабилизатор уже есть в тушке так что с мануальными стеклами она предпочтительнее. Ну и главный недостаток всей системы - полное отсутствие относительно недорогой приличной оптики. Так что с А7 есть два варианта - или тратитесь на дорогущий родной или тамроновский зум или джедайский вариант - используете чужую оптику через автофокусный переходник. Можно еще конечно мануальные стекла использовать. Тоже вполне интересная тема.
Еще возможно вам повезет и попадется удачный вариант кита 28-70

Цитата:

от: Nicholaes
Смысла нет. Весьма посредственное стекло. Вот кроповую сигму 30/1,4 Art может и есть смысл докупить. Но именно арт, не ЕХ.

Это уже в сравнении с никоновским 30к стоит)

Цитата:

от:konstantin0007
Самый боьшой минус А7 это слабая батарея. Иногда ее не хватает и на 300 кадров. Кроме того в А7 нет стабилизатора, он только в обьективах. В А7II стабилизатор уже есть в тушке так что с мануальными стеклами она предпочтительнее. Ну и главный недостаток всей системы - полное отсутствие относительно недорогой приличной оптики. Так что с А7 есть два варианта - или тратитесь на дорогущий родной или тамроновский зум или джедайский вариант - используете чужую оптику через автофокусный переходник. Можно еще конечно мануальные стекла использовать. Тоже вполне интересная тема.
Еще возможно вам повезет и попадется удачный вариант кита 28-70

Подробнее

В моей камере вроде тоже не стабилизатора и вроде нормально все)
Вы думаете есть китовые стекла лучше и хуже? Я думал они все одинаковые.

Цитата:

от: nikkita
Это уже в сравнении с никоновским 30к стоит)

Он стоит своих денег. К сигме 17-50/2,8 брать ультрабюджетные фиксы смысла нет. Отдать тридцатник за то, где разница с зумом ощутима, не так обидно, как отдать половину от этого тридцатника, и разницы не заметить.

Цитата:

от: nikkita

В моей камере вроде тоже не стабилизатора и вроде нормально все)

Он в вашем объективе есть. Китовые да, не все одинаковые. Говорят, что лучшие у умершей системы Сасунг. У Никона нормальные. 18-55 от Кэнона раньше не хвалили, современные СТМ, вроде как, нормальные. Одинаковыми все быть не могут, т.к. у всех разные требования к качеству, инженеры и работники.

Цитата:

от: nikkita
В моей камере вроде тоже не стабилизатора и вроде нормально все)
Вы думаете есть китовые стекла лучше и хуже? Я думал они все одинаковые.

В случае с Сони стабилизатор лучше иметь в тушке. Это позволит использовать его с любым сторонним объективом.
По поводу китового объектива - именно так они все разные. Поскольку это априори дешевые объективы то и контроль качества соответствует цене. Поэтому среди нескольких экземпляров одной и той же модели качество сильно отличается от полного "Г" до вполне годного. Например у меня было три кита от беззеркальной кроповой системы Сони Е 18-55. Из них два были отстойныви а один оказался весьма резким и я его оставил себе.