Nikon D5100/5200 vs Olympus OM-D E-M10

90% владельцев начальных зеркалок снимают одним стеклом, максимум - поменяют 18-55 на более зумистое. О наличии/отсутствии отвертки обычно даже не догадываются.
Рыться в антиквариате и мануальных стеклах - удел маньяков и джедаев, которых увлекает сам процесс.
Считал знакомому модную бзк сони: если добавить нормальное стекло, то вышло в два раза дороже Никона. И компактность идет лесом.

Так, господа, вы меня окончательно запутали.
Сначала написали что Олимпус хуже, чем Nikon D5100.
Ну ок, Олимпус откидываем.
Далее пошли аргументы в пользу Sony Alpha SLT-A58. Я уже мысленно настроился на покупку Sony.
Затем пошли аргументы уже против Sony Alpha SLT-A58.
И в завершение ко всему появилась информация о том, что оказывается Олимпус не так уж и плох, - более того, выдает картинку лучше, чем Nikon.
Приехали, называется.
Пришел на форум за советом, а вместо этого вывалили кучу инфы.
В результате оказалось, что все г**но - и Олимпус, и Никон, и Сони.
Ну вот и что мне тогда покупать? Ничего? Копить деньги на какой-нибудь Canon EOS 5D Mark III???

Цитата:

от:Пульсар
90% владельцев начальных зеркалок снимают одним стеклом, максимум - поменяют 18-55 на более зумистое. О наличии/отсутствии отвертки обычно даже не догадываются.
Рыться в антиквариате и мануальных стеклах - удел маньяков и джедаев, которых увлекает сам процесс.
Считал знакомому модную бзк сони: если добавить нормальное стекло, то вышло в два раза дороже Никона. И компактность идет лесом.

Подробнее

Примерять что-то к большинству, занятие бессмысленное - ни я ни Вы не большинство, нужно смотреть, что может быть полезным конкретному человеку. Мануальные стекла - конечно не для всего годны, но делает их мануальными, в основном, как раз отсутствие у камеры "отвертки". Не считайте этих пользователей дураками - они не меняют объективы, прежде всего, как раз из-за отсутствия дешевой альтернативы. И объявлять маньяками всех, кто не поступает как Вы - по-моему, рискованно. У многих просто нет денег, фотография - штука довольно дорогая. И если есть рынок не очень дорогих объективов, это вполне положительно.

Цитата:

от:Dzmitry.P
Так, господа, вы меня окончательно запутали.
Сначала написали что Олимпус хуже, чем Nikon D5100.
Ну ок, Олимпус откидываем.
Далее пошли аргументы в пользу Sony Alpha SLT-A58. Я уже мысленно настроился на покупку Sony.
Зате пошли аргументы уже против Sony Alpha SLT-A58.
И в завершение ко всему появилась информация о том, что оказывается Олимпус не так уж и плох, - более того, выдает картинку лучше, чем Nikon.
Приехали, называется.
Пришел на форум за советом, а вместо этого вывалили кучу инфы.
В результате оказалось, что все г**но - и Олимпус, и Никон, и Сони.
Ну вот и что мне тогда покупать? Ничего? Копить деньги на какой-нибудь Canon EOS 5D Mark III???

Подробнее

Включите голову и слушайте советы именно как советы а не как абсолютные истины.
Понимаете, можно и на Хассельбладе снять такую картинку, что корзина позеленеет. Хороший фотограф сделает на Олимпусе лучшую картинку, чем плохой на Никоне, это верно. Но, на самом деле, многое из того, что здесь говорилось верно - но ведь это мелочи. Не мелочи: камеры снимают одинаково. Вообще одинаково. Разница начинается при цене выше тысячи долларов. Даже Олимпус снимает, в общем, так же - если Вы будете год снимать по три часа каждый день, после этого года увидите разницу. То, что Вы видите сейчас - это белый шум, кто-то обрабатывает чуть лучше кто-то чуть хуже.
Дальше - цены камер, размеры камер, цены оптики и так далее. Я уже говорил, что оптимальна для Вас по этим показателем будет а58, это не значит, что она чем-то лучше (кроме видео). И не это, тем более, не значит, что она чем-то хуже. И то и другое начинают доказывать из фанатизма к "своей" систьеме или из зависти к чужой. Или, вообще, потому что самооутверждаются на этом. Такое вот у нас фиговое лето.

Цитата:

от:Spector
Я уже говорил, что оптимальна для Вас по этим показателем будет а58, это не значит, что она чем-то лучше (кроме видео). И не это, тем более, не значит, что она чем-то хуже. И то и другое начинают доказывать из фанатизма к "своей" систьеме или из зависти к чужой. Или, вообще, потому что самооутверждаются на этом. Такое вот у нас фиговое лето.

Подробнее

Давайте все же будем исходить из того, что все эти добрые люди ничего фанатично не доказывают, а лишь стараются помочь советом исходя из своего опыта. Вот, скажем, опыт Спектора внушает всяческое уважение и к нему стоит прислушаться.

Дмитрий И А58 и Д5100 это камеры начального уровня хотя и не плохие. Е-М5 это камера топ класса в своей линейке. Вот и все сравнения...

Цитата:

от:Dzmitry.P
Так, господа, вы меня окончательно запутали.
Сначала написали что Олимпус хуже, чем Nikon D5100.
Ну ок, Олимпус откидываем.
Далее пошли аргументы в пользу Sony Alpha SLT-A58. Я уже мысленно настроился на покупку Sony.
Затем пошли аргументы уже против Sony Alpha SLT-A58.
И в завершение ко всему появилась информация о том, что оказывается Олимпус не так уж и плох, - более того, выдает картинку лучше, чем Nikon.
Приехали, называется.
Пришел на форум за советом, а вместо этого вывалили кучу инфы.
В результате оказалось, что все г**но - и Олимпус, и Никон, и Сони.
Ну вот и что мне тогда покупать? Ничего? Копить деньги на какой-нибудь Canon EOS 5D Mark III???

Подробнее

Попробую внести ясность. Вы поймите, нет однозначного мнения, что лучше, а что хуже. Все эти добрые люди и я в том числе, стараются Вам дать совет, исходя из собственного опыта. Все стараются помочь. Но выбирать Вам. Как это лучше сделать? Попробуйте почитать тесты и обзоры по этим камерам. Сходите по ссылкам, которые я Вам отправил. Посмотрите полноразмеры фотографий. Не знаете где - спросите. Будут вопросы по отдельным характеристикам камер - тоже можно спросить или почитать. После того, как наберете багаж информации из инета, сходите со своей SD картой в фотомагазин. Сделайте снимки и той и другой камерой, желательно и при искусственном освещении и на улице, если позволят. Почувствуйте, как они в руках. Дома посмотрите на снимки и сделайте выбор.
И еще, надо, конечно определиться с объективами, какие будете использовать. Посчитаете что Вам больше подходит по бюджету и тогда - за покупками.

Конечно не будут воспринимать в серьез.Фотографы это настоящие самцы,они друг с другом меряются не качеством своих работ а.....сами знаете чем....чем длиннее конец тем круче.Ясен пень что если появитесь с Olympus OM-D E-M10,сразу ясно,что конец маленький и дело с таким фотографом не имеет смысла иметь.Поэтому сразу берите здоровенный кирпич,из дали будет виден настоящий брутальный фотограф.И масса клиентов выстроится в очередь,глянцевые журналы завалят дорогостоящими заказами.Так что выбор очивиден.Тут даже думать нечего.

Цитата:

от:Пульсар
90% владельцев начальных зеркалок снимают одним стеклом, максимум - поменяют 18-55 на более зумистое. О наличии/отсутствии отвертки обычно даже не догадываются.
Рыться в антиквариате и мануальных стеклах - удел маньяков и джедаев, которых увлекает сам процесс.
Считал знакомому модную бзк сони: если добавить нормальное стекло, то вышло в два раза дороже Никона. И компактность идет лесом.

Подробнее

Так почему не меняют? Потому что денег на стекло надо много!!!

Вот и снимают на кит (с которым зеркалка не дает никаких плюсов в сравнении с ТОП-компактами)...

Кстати, с мануальными стеклами у Никона проблемы - m42 полноценно на них не ставится (бесконечности нет).

У Минолты антиквариат весьма интересный и не особо дорогой. На современных Sony-Алфа работает. Конструктив великолепный - не то что современные пластмасски.

И кстати, причем тут Сони-БЗК? Никто тут E-байонет не советует. Говорим про Альфы - А-байонет. (Если о БЗК говорить, тот тут никон вообще фигней страдает, которую даже заядлый фанат Никона вряд ли купит).

Просто для любителя, который не готов к большим расходам на стекла Альфа предпочтительней (из чисто меркантильных соображений).

Хочется дешевый телевик? Есть очень дешевые Сигма и Тамрон (неплохо, кстати снимающий)... Цена 5-7тр. Они есть и на Никон, но там они будут без стаба... Та же Сигма со стабом - уже 13тр...

Хочется светосильный штатник -Тамрон 17-50/2,8 отличный вариант. И не особо дорог. Но вот беда - версия со стабом оптически гораздо хуже нестабнутого. (аналогично с Сигмой 17-70/2.8-4)

Портретник? Может, конечно Никоновский 85/1.8 и лучше Соневского 85/2.8 - вот только разница в цене в 2.5 раза 25тр против 10тр.

Да даже пресловутый "Полтос" Sony 50mm f/1.8 - 7тр, Nikon 50mm f/1.8G AF-S - 11тр!!!

Цитата:

от:Spector
Значит, Вы не увидели результат, ту фотографию, которая родилась еще до нажатия кнопки "Шыдевер". Есть разные методики - некоторые и не предусматривают сначала увидеть результат а потом к нему идти. Кто-то не воплощает свои идеи а фиксирует мир, это тоже солидно и остроумно (другое дело, что со временем, развиваясь - если развиваясь - люди часто все-таки приходят к тому, что воплощать свои замыслы продуктивнее).

Подробнее

Ну, тогда можно протсо все нарисовать на компьютере?
Зачем тогда нужет объектив, и матрица?

Цитата:

от:Dzmitry.P
Так, господа, вы меня окончательно запутали.
Сначала написали что Олимпус хуже, чем Nikon D5100.
Ну ок, Олимпус откидываем.
Далее пошли аргументы в пользу Sony Alpha SLT-A58. Я уже мысленно настроился на покупку Sony.
Затем пошли аргументы уже против Sony Alpha SLT-A58.
И в завершение ко всему появилась информация о том, что оказывается Олимпус не так уж и плох, - более того, выдает картинку лучше, чем Nikon.
Приехали, называется.
Пришел на форум за советом, а вместо этого вывалили кучу инфы.
В результате оказалось, что все г**но - и Олимпус, и Никон, и Сони.
Ну вот и что мне тогда покупать? Ничего? Копить деньги на какой-нибудь Canon EOS 5D Mark III???

Подробнее

Олимпус немного шумнее на высоких исо, но выдает гораздо более приятные цвета.
Основная проблема зеркальных камер, из-за чего я и ушел с никона именно на олимпус - это ненадежный фазовый АФ. И необходимость юстировки практически каждого стекла.
Если нужен надежный АФ у никона, надо брать камеры не ниже д300с (был у меня, но слишком тяжелый фотик).

Да и е-м10 я не стал брать. Я купил е-пл5 с внешним видоискателем. Но оказалось, что видоискатель практически не нужен. В москве летом в полдень экран вообще шикарно показывает. На юге - немного уже напрягает, но пользоваться вполне можно. В отличии от того же д7000, у которого летом экран вообще неюзабелен.

Плюс у олимпуса гораздо лучше выбор стекол.

Цитата:

от: Dzmitry.P

Денег в обрез, да и кризис серьезно ударил по бюджету, поэтому в ближайшие год-полтора докупить доп. объективы возможности не будет.

В таком случае надо покупать сначала хорошую оптику, а на остатки - тушку.
Если не нужен поворотный экран, надо вообще брать е-пм2.
(матрица у него как в е-м10)

Цитата:

от: One of us
Не поддавайтесь на провокации. Система Сони А бесперспективна, она в агонии, дурные тёмные фиксы тому лишнее подтверждние

Не надо холиваров, они запрещены правилами!

Никон Д5100+сигма 17-70 который новый,если финансы позволяют.

Никон д5100+сигма 17-70 который новый,если позволяют финансы.

Если хотите снимать портреты, то самым важным будет рисунок оптики, поэтому для начала определитесь с объективом, а к нему уже и тушку подберёте.

Мне к примеру очень понравился портретник Фохтлендер 42,5/0,95, в качестве тушки у меня Олик, он даёт прекрасный скинтон прямо из камеры, и мне эта связка понравилась настолько, что я даже охладел к широкой плёнке ;)

Цитата:

от: vasay
Так почему не меняют? Потому что денег на стекло надо много!!!....

Думаете, если молодой мамаше дать чемодан стекол по рублю, она их радостно возьмет и будет пользоваться?
Младшие зеркалки, в основном, берут те, кому нужны качественные фото, но они не знают и не хотят вникать в технические дебри. Докупить еще хоть что-то дороже 500 руб. - только если без этого ну вообще никак. Например, мой сестре к Кэнон 1100 продавец насоветовал 85/1,8. Неплохо, казалось бы. И она с этим 85/1,8 полетела в Мексику. Чтобы снять пирамиды, приходилось отходить на километр. Прилетела, сразу купила 18-135. А если бы сначала взяла 18-135, купила бы она когда-нибудь 85/1,8? Сильно вряд ли, хоть за сколько.

Другая знакомая, снимала китовым 18-55. Несколько лет ей хотелось линзу "подлиннее", но ведь китовый есть и работает. И только когда он сломался (на самом деле кто-то переключил его в мануал :)), она, наконец, купила 18-140.

Часто вы видели любителей с внешней вспышкой? А они ведь дешевле стекол, и вещь весьма полезная.
Так что дело совсем не в цене, а в нежелании таскать/вникать/заморачиваться.

м42 - вообще не аргумент, давайте вернемся в 21 век. А если уж рыться в прадедушкином наследстве, то лучше поискать древние Никоновские стекла, которые, кстати, встанут, в отличии от некоторых Кэнонов.
Старые минольтовские.. Возможно, но где они?

Если мы говорим о начинающем любителе, то его желание - купить комплект один раз и надолго закрыть эту тему.

Ничего не имею против Сони, но как-то смотрел снимки из турпоездки. Альфа (не знаю какая) и Д5100+18-105. Две блондики, на автомате, по 400-500 снимков с каждой камеры, в самых разных условиях. Так вот: снимки с альфы совсем чуть-чуть, но выглядели похуже.

К чему это я? Да просто так. Современные камеры давно обогнали большинство фотографов, можно брать любую, самую детскую и делать отличные снимки. Если получится.

Цитата:

от:Пульсар

Ничего не имею против Сони, но как-то смотрел снимки из турпоездки. Альфа (не знаю какая) и Д5100+18-105. Две блондики, на автомате, по 400-500 снимков с каждой камеры, в самых разных условиях. Так вот: снимки с альфы совсем чуть-чуть, но выглядели похуже.

Подробнее

Если это Альфа с CCD матрицей и (или) с объективом 18-75 (бывал такой кошмар в комплекте), то, естественно, она будет хуже, я в поездках видел много соней лет, этак, пяти - семи, возрастом. Надо сравнивать по дате выпуска, там все довольно линейно.

Цитата:

от:Пульсар
Ничего не имею против Сони, но как-то смотрел снимки из турпоездки. Альфа (не знаю какая) и Д5100+18-105. Две блондики, на автомате, по 400-500 снимков с каждой камеры, в самых разных условиях. Так вот: снимки с альфы совсем чуть-чуть, но выглядели похуже.

Подробнее

Да и блондинки попадаются разные ;)
Кстати имел такой опыт с Д5100 : Друзья (муж и жена оба "блондинки") просили настроить им Д5100 так как все кадры получаются сплошное мыло. Снимали в зеленом режиме и камера фокусировалась куда ей вздумается. Поставил им центральную точку и научил снимать в програмном режиме и кадрировать после полунажатия спуска. Так вообще то с любой камерой :D

Цитата:

от:Пульсар
Думаете, если молодой мамаше дать чемодан стекол по рублю, она их радостно возьмет и будет пользоваться?
Младшие зеркалки, в основном, берут те, кому нужны качественные фото, но они не знают и не хотят вникать в технические дебри. Докупить еще хоть что-то дороже 500 руб. - только если без этого ну вообще никак. Например, мой сестре к Кэнон 1100 продавец насоветовал 85/1,8. Неплохо, казалось бы. И она с этим 85/1,8 полетела в Мексику. Чтобы снять пирамиды, приходилось отходить на километр. Прилетела, сразу купила 18-135. А если бы сначала взяла 18-135, купила бы она когда-нибудь 85/1,8? Сильно вряд ли, хоть за сколько.

Другая знакомая, снимала китовым 18-55. Несколько лет ей хотелось линзу "подлиннее", но ведь китовый есть и работает. И только когда он сломался (на самом деле кто-то переключил его в мануал :)), она, наконец, купила 18-140.

Часто вы видели любителей с внешней вспышкой? А они ведь дешевле стекол, и вещь весьма полезная.
Так что дело совсем не в цене, а в нежелании таскать/вникать/заморачиваться.

м42 - вообще не аргумент, давайте вернемся в 21 век. А если уж рыться в прадедушкином наследстве, то лучше поискать древние Никоновские стекла, которые, кстати, встанут, в отличии от некоторых Кэнонов.
Старые минольтовские.. Возможно, но где они?

Если мы говорим о начинающем любителе, то его желание - купить комплект один раз и надолго закрыть эту тему.

Ничего не имею против Сони, но как-то смотрел снимки из турпоездки. Альфа (не знаю какая) и Д5100+18-105. Две блондики, на автомате, по 400-500 снимков с каждой камеры, в самых разных условиях. Так вот: снимки с альфы совсем чуть-чуть, но выглядели похуже.

К чему это я? Да просто так. Современные камеры давно обогнали большинство фотографов, можно брать любую, самую детскую и делать отличные снимки. Если получится.

Подробнее

При таком подходе зеркалку вообще не надо брать!!! Лучше взять Sony RX100 (1,2,3) или Canon G7X (в зависимости от бюджета) и наслаждаться - качество снимков будет не хуже, а то и лучше чем у зеркалки с темно-зумом, а размер позволит всегда иметь камеру с собой!

Зеркалку нужно брать именно тогда, когда хочется учиться и эксперементировать... Когда изначально понимаешь, что будут доп расходы! (и Альфа в этом плане позволяет их минимизировать)...

п.с. кстати, неоднократно слышал (но сам не проверял), что автоматика у никона не очень.... Хотя, согласен, что китовая оптика лучше чем у Сони.