Nikon D5100/5200 vs Olympus OM-D E-M10

Здравствуйте!
Выбираю свой первый фотоаппарат для пейзажа и портрета (с упором на портрет).
Денег в обрез, да и кризис серьезно ударил по бюджету, поэтому в ближайшие год-полтора докупить доп. объективы возможности не будет.
Видел здесь хорошие отзывы и фото с Nikon D5100 Kit 18-105mm VR.
D5200 с таким же китом стоит ощутимо дороже, хотя он новее и по дизайну нравится больше, чем 5100.
Olympus OM-D E-M10 всем хорош, кроме размера - все-таки планирую снимать портрет, а с фотоаппаратом такого размера это кажется несерьезным (боюсь, не будут воспринимать всерьез как фотографа). Развейте мои сомнения, если я неправ.
Еще рассматривал вариант покупки BODY+докупить хороший объектив отдельно, но по деньгам выходит намного дороже, чем с китовым.
В общем, на данный момент наиболее оптимальным кажется вариант покупки Nikon D5100 Kit 18-105mm VR.
Что скажете?

Ну, во-первых, если Вы хотите портреты с размытием, то дваждыкроп типа Олимпуса будет значительно менее удобен, потому что для размытия понадобятся дорогие светосильные фиксы. С другой стороны, конечно, на размытии свет клином не сошелся - но Вы же ведь захотите попробовать.
Для портретов лучше всего подойдет кроп. И я бы не сказал, что 5100 будет сильно хуже 5200. Есть еще вариант Sony a58, камера того же класса но с чуточку лучшим видео и немного дешевле - а, в общем, то же самое.
18-105 объектив универсальный и, на первое время, сойдет для портретов. Для Sony есть близкий 18-135. А дальше - только умение, от камеры в художественной работе не так уж много зависит...

[УДАЛЕНО]

Неплохой результат за минимум денег дадут Sony a58 кит (китовый объектив там не айс, конечно, пейзажи снимать позволит) + sony 85/2.8 (дешевый, но вполне приличный портретник).

Хотя, при всей моей ненависти к фото-продукции самсунг, если Вы где еще найдете за адекватные деньги (до 20тр) Samsung NX 85mm f/1.4 - можно взять, а потом хоть NX1000 за копейки с барахолки (у меня, например :- D ).

Смотреться вы с ним, конечно, будете не как "серьезный фотограф". Но результат будет будет как у комплекта в 2 раза дороже в любой другой системе.

5100 хороший выбор, не сомневайтесь. Олимпус ошибка природы, даже не смотрите. 5200 имеет плюсы, но вам пока лучше вкладываться в оптику и свет

Цитата:

от: One of us
Олимпус ошибка природы

Ахаха) Улыбнуло) Даже нет, просто порвало)))

Цитата:

от: One of us
5100 хороший выбор, не сомневайтесь. Олимпус ошибка природы, даже не смотрите. 5200 имеет плюсы, но вам пока лучше вкладываться в оптику и свет

Не особо хороший под задачи ТС (упор на портреты) - нет дешевого портретника. Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor от 26тр...

У микры, впрочем, тоже не все хорошо с портретными стеклами, вроде...

Цитата:

от: vasay
Не особо хороший под задачи ТС (упор на портреты) - нет дешевого портретника. Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor от 26тр...

У микры, впрочем, тоже не все хорошо с портретными стеклами, вроде...

Дешевый портретник - 18-140. На длинном фокусном будет рисовать и мягко и достаточно четко. Правда, для поясного портрета придется подальше отойти.

Наконец совсем дешёвый -55-200
А если про настоящие портретники - то их что то ни для какой системы по три копейки не делают(

Цитата:

от: One of us
Наконец совсем дешёвый -55-200
А если про настоящие портретники - то их что то ни для какой системы по три копейки не делают(

У Sony - 85/2.8 сейчас около 10тр.

У Samsung вообще 85/1.4 - 20тр (ради него можно и тушку самсунговскую купить - все равно ближайший конкурент от Sigma 85/1.4 - 40тр стоит, про фирменные объективы вообще молчу...)

Цитата:

от: Spector
Дешевый портретник - 18-140. На длинном фокусном будет рисовать и мягко и достаточно четко. Правда, для поясного портрета придется подальше отойти.

Ну, если человек хочет снимать именно портреты, то и стекло все же лучше портретное сразу брать... Хотя бы тот же Sony 85/2.8. Если купить его в связке с a58 кит - то выйдет не дороже D5100 c 18-140...

Да он наверное мыльный на 2.8 Как вообще они умудрились сделать тёмный фикс? Ох уж эта соня...

Цитата:

от: One of us
Да он наверное мыльный на 2.8 Как вообще они умудрились сделать тёмный фикс? Ох уж эта соня...

Не мыльный. Есть и 1.4 (причем, весьма неплохой), только он сильно больше десяти тысяч стоит...

Цитата:

от: One of us
Да он наверное мыльный на 2.8 Как вообще они умудрились сделать тёмный фикс? Ох уж эта соня...

Вполне приличное стекло! Красиво рисующее фон для своей цены ( http://www.dyxum.com/dforum/topic67389.html ). А темный, был бы светлый - кто бы тогда цейса 85/1.4 за 80тр брал бы?

У никона и такого нет... Есть 85/1.8 но за 25тр и вправду Самсунг 85/1.4 лучше - и стекло интересней и на сдачу можно тушку купить.

Портрет красиво бокешечный с диафрагмой 2.8-4 получится на кропе только при фокусных 110-130. 85/2.8 как то ни о чем в моём представлении. Лучше уж за 15 тыс бу 85/1.8 Никон. Впрочем мы сильно запросы автора перепрыгиваем

Цитата:

от:vasay
Ну, если человек хочет снимать именно портреты, то и стекло все же лучше портретное сразу брать... Хотя бы тот же Sony 85/2.8. Если купить его в связке с a58 кит - то выйдет не дороже D5100 c 18-140...

Подробнее

Sony 85/2.8 - что за он?

Цитата:

от:vasay
Ну, если человек хочет снимать именно портреты, то и стекло все же лучше портретное сразу брать... Хотя бы тот же Sony 85/2.8. Если купить его в связке с a58 кит - то выйдет не дороже D5100 c 18-140...

Подробнее

Назовите хотя бы одну причину - зачем? Кто=-то снимает портреты коротким, кто-то длинным, ТС сам не знает ничего о своих режимах - зачем ему покупать то, что неизвестно для чего? Пусть сам найдет свои фокусные, 18-140 снимать очень хорошие портреты МОЖНО...

Цитата:

от:One of us
Портрет красиво бокешечный с диафрагмой 2.8-4 получится на кропе только при фокусных 110-130. 85/2.8 как то ни о чем в моём представлении. Лучше уж за 15 тыс бу 85/1.8 Никон. Впрочем мы сильно запросы автора перепрыгиваем

Подробнее

Все там получается ;-) Смотрите семплы... Ну а БУ он вообще 6-7 стоит... Так что сравнение с БУ никоном не корректно... (насчет светосилы - можно вообще дойти до Canon 85/1.2... он, правда от 120тр сейчас...)

Думать даже не стоит , кончноНикон.

Цитата:

от:Spector
Назовите хотя бы одну причину - зачем? Кто=-то снимает портреты коротким, кто-то длинным, ТС сам не знает ничего о своих режимах - зачем ему покупать то, что неизвестно для чего? Пусть сам найдет свои фокусные, 18-140 снимать очень хорошие портреты МОЖНО...

Подробнее

Если человек ставит перед собой задачу снимать портреты - то "причина" как раз в том что бы получить специализированное портретное стекло. Далеко не плохое, хоть и дешевое.

А дальше учиться, разбираться (вложится в свет :-D ), пробовать...

Какой смысл покупать никон с 18-140... Да хороший тревел зум... Но ведь задача в первом посте стояла в "снимать восновном портреты", а с этим 85/2.8 справится лучше. (Ну, если речь не идет о групповых портретах в полный рост) ... И все укладывается в адекватную сумму... Да и кроме 85мм будет еще и китовое стекло 18-55мм...

Т.е. Вариант Sony A58 Kit (18-55) + 85/2.8 - удовлетворяет поставленной в первом посте задаче лучше, чем Nikon d5100 + 18-140мм. А стоит не больше...