Nikon D5100/5200 vs Olympus OM-D E-M10

Цитата:

от: Dzmitry.P
Sony 85/2.8 - что за он?

Дешевое портретное стекло для камер Sony с байонетом "альфа". Впринципе - самый дешевый автофокусный специализированный портреный объектив на рынке (сейчас около 10тр стоит).

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-85mm-F2.8-SAM_lens589.html

Цитата:

от:vasay
Если человек ставит перед собой задачу снимать портреты - то "причина" как раз в том что бы получить специализированное портретное стекло. Далеко не плохое, хоть и дешевое.

А дальше учится, разбираться (вложится в свет :-D )...

Какой смысл покупать никон с 18-140... Да хороший тревел зум... Но ведь задача в первом посте стояла в "снимать восновном портреты", а с этим 85/2.8 справится лучше. (Ну, если речь не идет о групповых портретах в полный рост) ... И все укладывается в адекватную сумму... Да и кроме 85мм будет еще и китовое стекло 18-55мм...

Т.е. Вариант Sony A58 Kit (18-55) + 85/2.8 - удовлетворяет поставленной в первом посте задаче лучше, чем Nikon d5100 + 18-140мм. А стоит не больше...

Подробнее

Портреты разные бывают, где-то портрет смыкается с жанром, где-то с пейзажем. Есть групповые портреты, есть двойные, есть лицевые. И самый универсальный объектив для них для всех - 18-135. А то, что Вы предлагаете, специализировано под один тип портретов...
Может быть, дело еще в том что я очень не люблю фиксов - слишком много ими снимал.

Цитата:

от: vasay
Ну, если речь не идет о групповых портретах в полный рост

В полный рост тоже хотелось бы, изредка групповые.
Я тут посмотрел, вот что: 18-140 будет стоить на 175$ дороже, чем 18-105. А смысл тогда переплачивать? Если что, на вторичке докуплю, если появится такая необходимость. 18-105 же хватит для портретов, хотя бы на год-полтора? Или этот объектив совсем не подходит для портретной съемки?

Цитата:

от: Dzmitry.P
В полный рост тоже хотелось бы, изредка групповые.

В этом случае поставите китовый объектив 18-55...

П.с. Вариан с универсальным стеклом тоже имеет место быть... Правда тут надо понимать, что самый дешевый спец-портретник ни Никон стоит 25тр. Да, он наверно, лучше Sony 85/2.8 (как минимум светлее)... Но цена...

Я понимаю, что Вы, наверно, сами еще не знаете чего хотите... Будете ли в дальнейшим тратить деньги на фото, или вообще забросите камеру подальше...
В любом случае, мне не особо стыдно за совет с Sony a58 - камера неплохая, а для любителя (особенно готового к покупкам БУ оптики) система "Альфа", пожалуй, самая "дешевая" (в линейке оптики есть несколько дешевых фиксов, весьма неплохих для своей цены, стаб в тушке позволит секономить на телевике, барахолка - прикупить что-то из топовых Минолтовских стекол пленочных времен, которые может и не звенят попиксельной резкозтью на современных многомегапиксельных матрицах с тончайшими АА фильтрами, а то и вовсе без них, но дают красивою картинку ). Никон D5100, не имеющий стаба и с кастрированным мотором ограничит Вас в выборе оптики... Хотя, тревел зумы у никона, пожалуй, самые лучшие... и если и ограничиваться одним стеклом, то 18-140 вполне хороший вариант.

А вы действительно правы) Можно взять Sony Alpha SLT-A58 с китовым объективом за умеренные деньги, и, если все будет хорошо, то уже после прикупить портретник Sony 85mm f/2.8 SAM (SAL-85F28). Тем более, что отзывы об этом объективе, а также примеры фото очень хорошие.
Очень разумно и логично.
vasay, благодарю за совет ;)

Не поддавайтесь на провокации. Система Сони А бесперспективна, она в агонии, дурные тёмные фиксы тому лишнее подтверждние

Цитата:

от: One of us
Не поддавайтесь на провокации. Система Сони А бесперспективна, она в агонии, дурные тёмные фиксы тому лишнее подтверждние

Линейка как линейка, просто она на несколько лет впереди прочих - и она необходима. Кстати, смыкание линеек А и Е постепенно происходит, на Е-линейке постепенно прорастает стабилизатор и прочие особенности А-байонета. Я думаю, что они со временем придут к новому равновесию, чего не смогли добиться прочие.

вот если придут тогда и поговорим, а пока Сони А покупать не надо как бы дешево их не сливали

Цитата:

от: Dzmitry.P
Здравствуйте!
В общем, на данный момент наиболее оптимальным кажется вариант покупки Nikon D5100 Kit 18-105mm VR.
Что скажете?

Так оно и есть. Такой кит продается во многиз местах за 25тыров и покрвывает все заявленные потребности.

Олик сам по себе неплох, но для портрета, да еще с коротким темнокитом 14-42 он мало пригоден, по сравнению с АПС-Ц нконом с длинным зумом.

Олик (по сравнению с 5100-м) выдаст картинку резче, контрастнее и "цветастее" , в том числе и при использовании китового объектива. Если речь вести о пост обработке, то временные затраты на обработку фото снятое оликом, будут меньше, чем на 5100-й. Для портретов можно использовать недорогой фикс Сигма 60/2.8, получите резкую, достойную картинку и хорошим размытием.

18-140 отличается от 18-105 только зумом и ценой. Оптически ничем не лучше. А диапазон от 105 до 140 не особо актуален, только смазов больше будет.

Цитата:

от: One of us
вот если придут тогда и поговорим, а пока Сони А покупать не надо как бы дешево их не сливали

Почему дешево? Я за свою а99 почти три тысячи долларов отдал, и менять ее пока не собираюсь (поскольку сравнимые камеры устраивают меньше). Понимаете, Ваши утверждения голословны. Если бы Вы представили фотографии, которые нельзя сделать иначе, чем рекомендуемым Вами способом, это можно было бы, по крайней мере, выслушать. Сейчас я слышу только фанатизм, ничем не подкрепленный (даже какими-нибудь своими работами) - и, в очередной раз, слушать его не хочется.

Цитата:

от:Jnik
Олик (по сравнению с 5100-м) выдаст картинку резче, контрастнее и "цветастее" , в том числе и при использовании китового объектива. Если речь вести о пост обработке, то временные затраты на обработку фото снятое оликом, будут меньше, чем на 5100-й. Для портретов можно использовать недорогой фикс Сигма 60/2.8, получите резкую, достойную картинку и хорошим размытием.

Подробнее

Опять же, ерунда. В RAW, как хочет ТС, разницы никакой. И не нужно бояться обработки - чтобы сделать отпечаток выставочного класса все равно несколько часов над ним сидеть придется. Нет фотографий без обработки, по крайней мере, для желающего учиться. И никогда не было - в том числе в химические 70-е. И время обработки зависит не столько от камеры, сколько от замысла. А яркость, контрастность и прочее настраиваются даже в jpeg...

Цитата:

от: Пульсар
18-140 отличается от 18-105 только зумом и ценой. Оптически ничем не лучше. А диапазон от 105 до 140 не особо актуален, только смазов больше будет.

+1. Еще и весом отличается.

Ну почему же сразу, ерунда? Обрабатывать надо, с этим никто не спорит. По мне так картинку с никона было обрабатывать сложнее. Он, зараза, уводил цвета в черт знает какие оттенки, обработка занимала время. Я об этом. Но не будем зацикливаться на обработке. Картинка с олика получается поинтереснее. Конечно, субъективно, конечно - мое мнение. (Ну просто у меня был этот 5100-й) Когда я сравнил фото (и обработанные в том числе) с 5100-го и с олика, оказался неприятно удивлен тем, что выдавал 5100-й. Но, как говорится, не попробуешь сам, не поймешь. Чтобы получить хоть какое-то представление автору темы о резкости, детализации, цвете можно зайти хотя бы сюда. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
В одном поле выберете 5100-й в другом олик, картинки кликабельны, можно увеличить, посмотреть. Ради интереса, потом с какой-нибудь полнокадровой зеркалкой сравните. Это для начала....Можно продолжить изучать и на других тестовых ресурсах. Вот, к примеру Александр Бейч давал интересную ссылку на рейтинги камер. http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM--index/index/id/968/
Есть и другие интересные сайты.

Цитата:

от:Spector
Опять же, ерунда. В RAW, как хочет ТС, разницы никакой. И не нужно бояться обработки - чтобы сделать отпечаток выставочного класса все равно несколько часов над ним сидеть придется. Нет фотографий без обработки, по крайней мере, для желающего учиться. И никогда не было - в том числе в химические 70-е. И время обработки зависит не столько от камеры, сколько от замысла. А яркость, контрастность и прочее настраиваются даже в jpeg...

Подробнее

Вот тут я немного теряюсь. Если картинка снята при хорошем освещении и с правильной экспозицией - что там обрабатывать-то? Я например использую RAW именно для того, чтобы убрать камерный шумодав. Никакой другой обработки не делаю.

Цитата:

от:Jnik
Ну почему же сразу, ерунда? Обрабатывать надо, с этим никто не спорит. По мне так картинку с никона было обрабатывать сложнее. Он, зараза, уводил цвета в черт знает какие оттенки, обработка занимала время. Я об этом.

Подробнее

Лично мне цветовой подход Никона тоже не очень нравится - но существуют профили, которые позволяют оставить себе только творческую часть обработки. Сложность в обработке не от камеры - она от задачи. И особенности камеры достаточно малы, чтобы, особо, и не мешать. Поэтому я и говорю, что выбор камеры по параметру "настройки по умолчанию позволяют меньше обрабатывать" - он сам по себе тупиковый. Лучше идти от результата, сможете ли Вы получить те цвета, которые задумали? Знаете ли Вы, как именно их получить?

Ну, да, конечно, камеру не нужно выбирать по такому параметру, конечно. Но правда, у меня стало больше времени с покупкой олика )

Цитата:

от:ИК
Вот тут я немного теряюсь. Если картинка снята при хорошем освещении и с правильной экспозицией - что там обрабатывать-то? Я например использую RAW именно для того, чтобы убрать камерный шумодав. Никакой другой обработки не делаю.

Подробнее

Значит, Вы не увидели результат, ту фотографию, которая родилась еще до нажатия кнопки "Шыдевер". Есть разные методики - некоторые и не предусматривают сначала увидеть результат а потом к нему идти. Кто-то не воплощает свои идеи а фиксирует мир, это тоже солидно и остроумно (другое дело, что со временем, развиваясь - если развиваясь - люди часто все-таки приходят к тому, что воплощать свои замыслы продуктивнее).

Цитата:

от: One of us
Не поддавайтесь на провокации. Система Сони А бесперспективна, она в агонии, дурные тёмные фиксы тому лишнее подтверждние

Вам, владельцам младших Никонов, просто завидно.
Чтоб купить хоть какое-то приличное стекло, нужно денег больше чем стоил кит...

У сони, же для не обремененного большими средствами любителя - и линейка недорогих фиксов и стаб в тушке (тоже немаленький плюс - тот же популярнейший недорогой светосильный штатник Тамрон 17-50/2.8 в версии без стаба гораздо качеченней! Аналогично с Sigma 17-70... А уж на телевиках экономия вообще солидная - за цену приличного темного стабнутого телевика можно взять нестабнутый 70-200mm f/2.8 )

Ну и кастрированная отвертка ограничивает владельцев младшего никона в выборе БУ стекол.