Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:Bellson
Да, всё в ЛР.
Я не совсем шум с матрицы давлю Лайтрумовским шумодавом... Сейчас кратко опишу причину образования пластилина.

1) До птиц далеко, а Сигма 150-600 у меня пока тока в планах (когда она уже появится в России? А то я так до отпуска её и купить не успею!). В этой связи снимаю на максимально имеющемся у меня ФР 300мм.
2) Для пугливых птиц 300 мм - это мало, они получаются маленькими, поэтому их приходится сильно кропить.
3) К этому прибавляем "качество", которое выдаёт 28-300 на длинном конце (об этом много сказано и написано, в том числе и в этой ветке).
4) После кропа получаем птицу в виде куска мыла, её нужно как-то попытаться улучшить, хотя бы до пластилина :)
5) Для этого в ЛР применяю повышение резкости. Как плату за это, получаю шум (или зерно). Не тот шум, который с матрицы при высоких ИСО, а тот, который возникает при программном повышении резкости.
6) Вот его я уже давлю Лайтрумовскм шумодавом. Из мыльной птицы я получаю пластилиновую птицу, которая далека от совершенства, но её уже можно показать на любительском уровне и послушать критику :)

Кстати, возможно, мой алгоритм и не самый правильный, возможно есть способы обработки и получше.

Подробнее

Вот это сложности! Я сделал вывод из всего написанного! Не снимать птиц

Цитата:

от:Aper65
порой снимки зеркалкой выходят не на много лучше, так как эта дрянь в воздухе портит детализацию не хуже шумов матрицы. Это что касается съёмки на большое расстояние. Ну а вблизи, там птичку на дереве крупным планом, тут конечно зеркалка выиграет.

Подробнее

Согласен. Поэтому для зеркалки, в данной ситуации, выход это длиннофокусный объектив.
Цитата:

от: Aper65
А вдруг Дед работник ФСБ и следит за домом через дорогу, где живёт американский шпиён?

А для чего он тогда отчитывается о проделанной работе перед всеми посетителями клуба фото.ру?
Цитата:

от: pozh_dm
Заметно хуже только в том случае, если снимать с включенным Active D-lighting.

Я алгоритм Active D-lighting понимаю так, что это тоже самое, что вытягивать тени из РАВа в редакторе, только делает это сама камера, своим процессором, с помощью зашитого в неё алгоритма.

Цитата:

от: sashuniks
Вот это сложности! Я сделал вывод из всего написанного! Не снимать птиц

Александр, Вы писали об отсутствии интереса к фотоохоте ещё до моего поста :) Теперь Ваша нелюбовь к ней ещё усилилась :laugh:

Цитата:

от: Паша Барнео
Вы ведь в ЛР шум давите?
Пластилин же - это ведь из-за шумодава, я правильно понимаю?

Я думаю здесь большой кроп. И у чаек после воды фактура пера плохо различается .Да и если честно, то объектив мне этот не нравится на 300мм.

Вот без обработки в ФШ с 70-300

Цитата:

от:goshavpl
А задайтесь вопросом, при каких условиях белый (в Вашем случае снег) будет чисто белым, и какого цвета должен быть снег при солнцечном свете и чистом небе, и должен ли он быть одного цвета в светах и тенях в этом случае ? И еще, глядя в окно Вы хорошо понимаете пасмурно на улице или нет, утро/вечер или полдень ?

Подробнее

Всё дело в том, что я не совсем правильно высказался про белый"... задача перед съёмкой стояла совсем другая. Серия с установками коррекции цвета - красный-жёлтый. Получилось отлично при сдвиге в красный тон... а так подметил, что если чуть в красный (на одно деление даже) в чистом раве исчезают синие мушки или может т.с. просто фиолетовые, изображение при дальнейшей коррекции выглядит сочнее, снег чище...
Пробовал принять вашу теорию неизменного рава - всю серию выкрутил в нулевой" рав, добиться одинаковости цвета не удалось, использовал две разных программы.
Ваша Львовская снята со сдвиго движка в жёлтую сторону... жёлто-зелёный явно виден. На 7000 матрица один в один.

[quote=flyerissa]


V2006, рыбак просто мега супер!!!!



Спасибо!

Цитата:

от: Bellson
5) Для этого в ЛР применяю повышение резкости. Как плату за это, получаю шум (или зерно). Не тот шум, который с матрицы при высоких ИСО, а тот, который возникает при программном повышении резкости.

Да, про кроп забыл...

Я первичную общую цветокоррекцию тоже делаю в ЛР. Ползунок резкости там оставляю на изначальных 25, только если условия съемки были идеальные. В остальных случаях опускаю до 0, с целью дальнейшей работы с резкостью в ФШ. Шумодавом в ЛР совсем не пользуюсь.
Возможно, в ФШ птички бы менее пластилиновые получились. Интересно было бы попробовать.
... Хотя, что пробовать. У нас есть эксперт по птичкам - V2006 :)

А для чего он тогда отчитывается о проделанной работе перед всеми посетителями клуба фото.ру?
Хотите ответ - пожалуйста....
Ответ - потому, что я член фотоклуба, а вы пришли потролить... :)

Цитата:

от: Bellson
Я алгоритм Active D-lighting понимаю так, что это тоже самое, что вытягивать тени из РАВа в редакторе, только делает это сама камера, своим процессором, с помощью зашитого в неё алгоритма.

Снимать с ADL и ISO выше 100, имея в виду затем, если что, поднятие экспозиции в редакторе - это ошибка: шум полезет сразу же, на 160 ISO, наверное даже. Я уже говорил, что сам через это прошел, столько снимков лесных птиц загубил из-за этого. А снимать без ADL при уже недостаточном освещении (например людей в городе) можно где-то до ISO640 (лучше в режиме нейтраль, портрет, в других предустановках насыщенность и контраст только повредят) - я так делаю, затем спокойно поднимаю экспозицию на +0.7 - 1 - даже 1.3EV - шум появляется, но незначительный, да и при ресайзе картинки его не очень-то и заметно. Шумодавами не пользуюсь. До ISO500 вообще никаких проблем.
В общем, с ADL постфактум невозможно поднимать экспозицию - шумы тотчас вылезают. А если в РАВе убрать ADL, то снимок значительно темнеет, в основном фатально.

Вот неправильно снятый краснокнижный осоед (ADL)

С ISO320 только до такого результата. Если дальше осветлять - ужасные шумы.

Цитата:

от:Дед Сергий
Всё дело в том, что я не совсем правильно высказался про белый"... задача перед съёмкой стояла совсем другая. Серия с установками коррекции цвета - красный-жёлтый. Получилось отлично при сдвиге в красный тон... а так подметил, что если чуть в красный (на одно деление даже) в чистом раве исчезают синие мушки или может т.с. просто фиолетовые, изображение при дальнейшей коррекции выглядит сочнее, снег чище...
Пробовал принять вашу теорию неизменного рава - всю серию выкрутил в нулевой" рав, добиться одинаковости цвета не удалось, использовал две разных программы.
Ваша Львовская снята со сдвиго движка в жёлтую сторону... жёлто-зелёный явно виден. На 7000 матрица один в один.

Подробнее

Я не понял про которую мою Львовскую ?
А по поводу цвета, ну никак Вы не поймете, что ББ наряду с входным профилем и определяет цвет, не хватайтесь за другие инструменты пока не получите приемлемый баланс, контраст и экспозицию, и глубоко без разницы чего Вы или автоматика ББ накрутите в камере при съемке, это всего лишь будут 3 числа в методанных. Любые Ваши два рава из серии сводятся практически к одному изображению, если нет жестокого промаха в экспозиции в +. И сколько я беседую с коллегами, то наличие целой кучи инструментов по поводу цвета в конвертерах, есть только большее зло для неискушенных пользователей.

И добавлю, про какой такой чистый рав Вы говорите, Вы чем его смотрите то ? Уже писал, хотите полюбоваться на его поканальные гистограммы, поставте себе виртуалку мака или винды, скачайте RAWDigger и полюбуйтесь, у многих даже очень опытных товарищей после этого меняются представления о технологии цифровой фотографии.

Цитата:

от: Bellson
Александр, Вы писали об отсутствии интереса к фотоохоте ещё до моего поста :) Теперь Ваша нелюбовь к ней ещё усилилась :laugh:

1000%!!!)))
Если мне нужны фото каких-либо животных, птиц и т.д., я просто набираю в поисковике, например, чайка фото, и миллионы фото чаек в моём распоряжении, не мыльные, не пластилиновые и не глиняные, хотя, есть и такие))))
Экономия на телевиках колоссальная)))

Это где " львовских крыш подкину" - явно видно настройки аппарата... Вы же, вроде снимаете в раве, а зачем крутите настройки?

Цитата:

от: Паша Барнео
Возможно, в ФШ птички бы менее пластилиновые получились. Интересно было бы попробовать.
... Хотя, что пробовать. У нас есть эксперт по птичкам - V2006 :)

Думаю да, в ФШ получились бы лучше, т.к. ФШ гораздо мощнее чем ЛР в плане функционала работы с резкостью и шумами.
Виталий смотрел мои исходники с птичками и улучшал их, но также признал их "тяжёлым случаем".
Если хотите, попробуйте сами покрутить, РАВы я выкладывал (https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/691314,362#p10828415 )
Цитата:

от: Дед Сергий
потому, что я член фотоклуба, а вы пришли потролить... :)

Вы меня ни с кем не перепутали? :)

Погулял тут на днях по городу с 18-55VR, чего не делал со второй-третьей недели после покупки... Основной недостаток выявился сразу - ужасная работа автофокуса в режиме видоискателя. Вообще городские сюжеты, где преобладают ближний и средний планы, вполне себе этот объектив достойно снимает. Хуже всего дела обстоят как раз с тем, что для меня важнее всего - с пейзажами. Дальний план обычно замыливается, по краям кадра - муть. Голые ветви деревьев и различные тростинки, контрастирующие на светлом фоне, превращаются в неприятную рябь при ресайзе и добавлении резкости.
Ну вот, все существенные проблемы обнаружены. Осталось найти одно решение и накопить на него :D
Вид на с. Добрынское, река Нерль.

Цитата:

от:pozh_dm
Снимать с ADL и ISO выше 100, имея в виду затем, если что, поднятие экспозиции в редакторе - это ошибка: шум полезет сразу же, на 160 ISO, наверное даже. Я уже говорил, что сам через это прошел, столько снимков лесных птиц загубил из-за этого. А снимать без ADL при уже недостаточном освещении (например людей в городе) можно где-то до ISO640 (лучше в режиме нейтраль, портрет, в других предустановках насыщенность и контраст только повредят) - я так делаю, затем спокойно поднимаю экспозицию на +0.7 - 1 - даже 1.3EV - шум появляется, но незначительный, да и при ресайзе картинки его не очень-то и заметно. Шумодавами не пользуюсь. До ISO500 вообще никаких проблем.
В общем, с ADL постфактум невозможно поднимать экспозицию - шумы тотчас вылезают. А если в РАВе убрать ADL, то снимок значительно темнеет, в основном фатально

Подробнее

Я правильно Вас понял, что Вы проявляете РАВы в родном Никоновском редакторе, а не в ЛР или АЦР? Почему спрашиваю - потому что в ЛР и АЦР, NEF с ADL и NEF без ADL выглядит абсолютно одинаково. Сторонние проявщики просто не понимают ADL, Pic Control и прочие "примочки"

Вы уже решение приняли... прикольно будет, если с другой линзой будет то же самое.... :)
Вам надо варианты поснимать с разными настройками, а не только адобе ржб и нейтральный режим... глядишь и всё встанет на место...

Если владелец снимка, уважаемый Роман (Bellson), скажет , то уберу немедленно. Это один снимок, по разному в конвертере выставлен ББ и проявочные профили, вернее один вообще без проявочного профиля, входной естественно единый. Ну и где правильней ?





А по поводу крышь, я вроде в вашу ветку ничего не кидал давно, а в свою так много разного, еще и некоторые снимались с разницей в год. И никаких настроек кроме экспозиции и фокусировки я не меняю, не к чему это.

Значит вы снимаете с дефолтными настройками из магазина?

Цитата:

от:Bellson
Я правильно Вас понял, что Вы проявляете РАВы в родном Никоновском редакторе, а не в ЛР или АЦР? Почему спрашиваю - потому что в ЛР и АЦР, NEF с ADL и NEF без ADL выглядит абсолютно одинаково. Сторонние проявщики просто не понимают ADL, Pic Control и прочие "примочки"

Подробнее

Немножко не так, ADL является штукой безвозвратной и работает с рав данными, в родном конвертере, насколько я понимаю, при его отмене, происходит пересчет, что было бы если бы его не было. А так суть его достаточно проста, если при выбранном замере экспозиции камера поссчитает, что сцена не лезет по ДД, то в зависимости от его настроек, она сделает минус экспозиции, параметром, который есть вычисляемый, например выдержкой в режиме А, а потом возможно до/на АЦП, а возможно уже после оцифровки, тут не знаю, копрессирующей кривой добавит этот минус экспозиции к рав данным.