Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Классный малыш!

Спасибо))

С боковым светом объём хороший, но красный выбит.

Всмысле красный выбит? Выходит за пределы гистограммы?

Я на гистограмму редко смотрю, всё на глаз. Видно, что на вашей ягоде фактуру не видно, просто красное месиво. Я бы красный убавил и всё было бы ок) имхо

nikkor 50mm f1.8G

50mm f1,2 @f1,8

еще добавлю контровик :smile2:

Отличные фото!!)

спасибо! :smile2:
Ну и первые весенние цветочки.

Цитата:

от:Паша Барнео
Сколько нового для себя открыл... Спасибо!
Правильно ли я понимаю, что так же как редактирование в ФШ 16 бит против 8 бит позволяет более точно (более плавно) изменять цвета, аналогично работа в Про Фото, а не в sRGB - имеет примерно такой же эффект, т.е. более точная работа при редактировании? (При условии, что на финальной стадии все равно потребуется как перевод в 8 бит, так и перевод в sRGB)

Подробнее

Да не за что. Для общего понимания. Есть понятие цветового охвата (гамута) зрения человека, оно где то как то описано в стандартах RGB/xyz/LAB, можно построить некоторую трехмерную фигуру, в интернете Вы достаточно часто можете ее увидеть, но чаще рисуют некоторые двухмерные срезы в среднем тоне. Мне не известны устройства отображения, которые по охвату соответствовали бы зрению человека, а для упрощения обмена данными между разными пользователями и уменьшения количества избыточной информации были созданы абстрактные цветовые пространства sRGB, adobeRGB, ProPhotoRGB, написаны по мере увеличения цветового охвата, т.е. в них кодируются больше насыщенных цветов. Это с одной стороны, а с другой, количество кодируемых уникальных цветов вне зависимости от охвата определяется разрядностью, количеством бит на цвет, т.е. 8 бит на цвет дают 256 цветов на канал, что в узком, что в широком пространстве, просто в широком некоторые промежуточные цвета до насыщенных не будут закодированы вовсе, а одни и теже значения кодов дадут естественно разные цвета.
Из этого следует пару простых выводов, конечное изображение должно быть ориентировано на то устройство, на котором с большей вероятностью будет отражено, если это монитор с охватом близким к sRGB, то соответственно в нем, увы 16 битное представление пока сильно избыточно и вовсе не поддерживается в старом стандарте JPEG.
Проявлять и редактировать изображение желательно в более широком цветовом пространстве и с большей точностью, т.к. камера может выдать более широкий чем тот же sRGB охват и 14 бит на цвет точности, так и зачем сразу обрезать эту избыточную информацию, тем более, что по мере применения инструментов редактирования могут возникать обратные воздействия, простой пример, если в 8 битном представлении любое число больше 128 умножить на 2, то произойдет переполнение и разделив обратно на те же 2 мы получим уже совсем другое число, это очень упрощенно, так для понимания сути возможных потерь.
Слишком длинный пост, чуть позже закончу.

50мм1,4g

По сути первоначального вопроса о ЛР и АКР.
Как и подтверждают Ваши опыты, можно предположить, что движки этих конвертеров абсолютно идентичны, естественно для сопостовимых версий, отличие лишь в интерфесах, в АКР пруфинг выводимого на экран изображения и гистограмма задается в параметрах экспорта, а в ЛР настраиваемой кнопкой пруфинга.

Цитата:

от:Дед Сергий
Технологией, согласен, все прелести фотографические обрубили... в закутке где-то живёт ещё ощущение правильного цвета, не в пример молодёжи, которая сразу на КМОПах уже... Кто во что горазд, синие, зелёные, гламур фиолетовый с выбитым белым... мода, почерк, стиль, самобытность... брак - одним словом. Чтобы что-то выкрутить, надо это что-то иметь в цифрах.
Поспорь с тестировщиками - скажут слишком большой ДД, но реально-то, если смотреть рав, то почти всегда гоняем горбик гистограммы по всей шкале - почти всегда два стопа лишних, а кривая аппаратов по дефолту (почти всех) сильно отличается от линейной и на света остаётся почти горизонталь. Да в принципе нам то что, ну капелюху другой цвет - приморгаемся, а вот в типографиях наверно на себе уже волосья вырвали с таким цветом... :)
Я уж говорил, смотрю на кеноновские Мки, вроде лёд тронулся, но кенон ещё пока М3 держит, посмотрим...

Подробнее

И кому там чего обрезали в фотографическом процессе ? Вопрос к Вам, раз Вы поддерживаете высказывание свалившего от дискуссии товарища, а Вы знаете чем отличаются технологии ПЗС и КМОП, и чем эти отличия могут повлиять на итоговую картинку ?
И каким образом Вы судите о линейности или не линейности рав данных, смотря на них через окошечко своего монитора, который Вы даже не удосужились откалибровать и профилировать ?
И судите о компрессии светов, забывая о наличии прямо в sRGB гаммы предискажения, если само понятие гамма коррекции вам о чем то говорит ?
И каким образом бзк от кенона с APS-C матрицей может быть хоть каким то революционным шагом вперед, если этого шага по большому счету нет не только в новых кропах с такими же матрицами, но и в том же 5дм3 ? Добавлю, что при Ваших предподчтениях в сюжетах, на кеноне без брекетинга уже совсем не обойтись. Ну и будет поле для творчества по прилеплеванию к кенону своего незаменимого 18-55, куда же без него ? Я думаю уголек еще остался для присыпки внутренностей кенона ?

d5100+24-85

Я же сказал, что посмотрим, значит я про новые матрицы ничего не утверждаю, но некоторые кадры мне нравятся...
С нашей матрицы сколько ни крутил, а победить синюшность до конца сложновато.
Для картинки получше надо хороший объектив, хорошее чернение, но матрицу это не изменит, так-же как и изучение кривых и пространств, они примерно одинаковы, так -же как и примерный цвет монитора. Программной настройки хватает для задач вэба. Надо вам точность - изучайте... мне не надо, я быстро всё понял, сделал выводы. :)

Отвечу Вам так, читая то что Вы пишите, у меня сложилось стойкое убеждение, что Вы придумали какую то свою модель технологии цифровой фотографии, при этом она абсолютно не действенна, и это следует из Ваших же изображений, возникает ощущение, что их делают два разных человека, то выдаются изображения к которым и придраться трудно, то опять очень спорные.
Цифровая фотография это тех.процесс, который вполне описан, я вполне допускаю, что есть художники и им подробности и ограничения этого процесса не интересны, однако и они должны получить некоторые простые правила, для начала экспонирования, иначе их дальнейшая работа будет очень затруднена. Но Вы же пытаетесь оперировать техническими понятиями и цифрами, а потом все сводите к чернению объектива и посыпкой углем внутренностей камеры, после чего говорите все пропало, камера безообразная и надо брать кеноновскую БЗК, ну я бы еще понял, если бы пентакс 645 по меньшей мере, а лучше хасель или фазу.

И добавлю по поводу монитора, зайдите к любому из Ваших знакомых и посмотрите на цвета с его монитора, с практически 100 процентной уверенностью Вы увидите какие то другие цвета по сравнению с Вашим, и это нормально, производитель практически никак не заботиться о хоть какой нибудь правильности, наверное есть индивиды, которым повезло и прямо из коробки, установив только в систему заводской профиль, они получают готовое решение, но это исключение из правил.
Всякие так называемые программные калибровки это самообман по большому счету, сам этим блудом когда то занимался. Из этого следует еще один вопрос к Вам, если Вы на своем мониторе наблюдаете синюшность, то это проблемы где, в вашей проявке и редактировании или в Вашем мониторе ?