Цитата:от:sashuniks
Может, я чего-то не понял, но как можно сравнивать 5100 и 610??? То есть кроп и фф??? Это как сравнивать хорошую иномарку и ваз 2107.
Обе довезут из пункта а в пункт б, но какими усилиями. Естественно, ФФ лучше!!!!!! Тут даже и обсуждать нечего! Были бы у меня лишние 120 000 рублей, я бы однозначно взял 610+24-70 2.8. Но у меня нет лишних денег, все в деле)
Да, и по автофокусу я их не сравнивал, только по качеству картинки на выходе.. Вроде, всё подробно написал...
Для меня, что 7100, что 3100, что вообще любой кроп, всё едино! Я разницы в качестве картинки невижу!!!! Тоже сравнивал разные кропы...Подробнее
Сгоряча рубите. В том числе и касательно семерки в сравнении с иномаркой. Видно, не сидели на брюхе с любимым в европах клиренсом 135мм, с ужасом думая о снесенной напрочь пластмассовой защите картера ценой с вазовский движок.
Всему свое время, место и применение. Поэтому фотограф, который на голову выше и Вас, и меня, сравнивает 5100 и 610 ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СВОИМ ПОТРЕБНОСТЯМ. А Вы считаете возможным его одергивать. :(
Начнем с того, что 610+24-70 2.8. это набор домохозяйки в люксовом исполнении. Самому среднему зеркалочнику не хватает полтоса и 85 мм. Потом захочется расширить теледиапазон и т.д. Системная камера - это прежде всего объективы, а собственно камера во вторую очередь. И объективы нужны хорошие, а не любые, лишь бы крыли ФФ.
Так что, продолжая Вашу традицию образных сравнений, 120 тыр для ФФ - это блокадная пайка с опилками. Ноги таскать можно, работать трудно.
Далее. А зачем присутствующим здесь ФФ? Я бы с удовольствием поснимал птичек в сумерках, наслаждаясь малошумной матрицей. Но помалкивал бы насчет волшебного рисунка. Он волшебный в прямых руках, которыми у нас обладает Виталий и с натяжкой еще неск человек, и при печати "глянцевого" качества. А в Сети никакого волшебства, а только sRGB.
И еще. У Вас какой монитор? С S-IPS матрицей, недавно откалиброванный, или "как у всех"? Подозреваю, что последнее, раз Вы не видите разницы между 3100 и 7100.
О ФФ качестве. Предлагаю Вам мысленный эксперимент. Берем 610, снимаем, качество фантастическое, ведь это ФФ. Теперь заклеим края матрицы, чтобы в середине осталось 18х24мм. Из проекции объектива у нас вырежется самая резкая средняя часть. Жирность пикселя, разумеется, не изменится. Печатать будем в том же масштабе, только снимки получатся вдвое меньше.
Вопрос: это все еще волшебный ФФ или уже презренный кроп?
Упростим эксперимент: обрежем края у отпечатка с 610, что останется - кроп или все же ФФ?
А теперь усложним. У 610 матрица 24х36 при 24Мп, у 90 то и другое вдвое меньше. Конечно, надо учитывать, что он на 5 лет старше, техника шагнула вперед. Но - в принципе, если печатать в одном масштабе, где зарыто волшебное качество ФФ?
Это не малыши с матрицей в 1/3", теряющие детали из-за сверхсжатого пикселя. Пиксели одинаковые. Оптику возьмем одинаковую. На высокие ИСО не полезем.
Ну и где?
ЗЫ Вспомнил, как 30 лет назад в редакции появились "лишние" деньги, и фотографы меня доставали (я был председателем профкома): Никоны! Требуй у главного Никоны! Счастье для всех, даром!
Купили Никоны. Никто не стал снимать лучше. А полиграфия как была, так и осталась отвратительной, потому что надо было менять печатную машину.
