Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:Aper65
[quote=Sergey M74]Снимал очередями для домашнего архива в надежде выбрать хотя бы 1% материала для обработки. /quote]

Лет через 10 даже самые неудачные кадры могут оказаться для вас очень ценными. Так что ничего не выбрасывайте.

Подробнее

Ни в коем случае ! Просто в джипеги перевожу для хранения. А во многих случаях для архива бытовуху сразу в JPEG снимаю.

Цитата:

от: V2006
Я может быть что-то не то делаю,но у меня по этим ссылкам просто открывается яндекс-диск.И вашего файла я не вижу.Вроде ссылка на файл должна иметь вот такой вид https://yadi.sk/i/oCzNaEqW

Виталий, у меня открывается это фото по ссылкам..
А когда нажимаю на вашу наоборот - ничего не открывается, вот такое сообщение : " "Ничего не найдено. Возможно, владелец удалил файлы
или закрыл к ним доступ. А может быть, вам досталась ссылка с опечаткой".
Ну да бог с ним с НЕФом. Там то же, что и на ДЖПЕГах, выложенных чуть выше - недоэкспанировано и с бликами.

18-140

Цитата:

от: Sergey M74
Благодарю Вас за рекомендации по обработке!

Упаси Господь! 60% присутствующих лучше меня обрабатывает.
Я подсказал композиционное решение, с которого начинается каждое пособие для портретистов.
Цитата:

от: Sergey M74
Пробовал полностью убрать блики. Но пропало ощущение жаркого летнего дня.

Блики - на зеркальных поверхностях. А здесь пересветы. ИМХО, если ощущение жаркого летнего дня держится на трех белых пятнах, то что-то не так.
Цитата:

от: Sergey M74
Бэк-фокус у моего КИТового объектива действительно есть.

То есть Вы вышли на съемку, зная, что значительная часть снимков обречена уйти в технический брак. Финансовые затраты, усилия - всё коту под хвост из-за мелкой регулировки...
Понимаете, зеркалочник должен быть перфекционистом. Если уж купил и таскаешь на шее эту недешевую и тяжелую хрень, то снимки должны с первого взгляда отличаться от сделанных мыльницей. Иначе зачем?
Выберите время сходить в сервис. А пока снимайте в Лив вью.
Цитата:

от: Sergey M74
Постановочной идеи с бутылочкой не было.

Назовем это бытовым репортажем. :)
Заметил на серии: девочка опускает глаза почти на всех снимках. Вы присели, но этого оказалось недостаточно. Возможно, стоило еще ниже опустить камеру, откинув экранчик. Заодно и Live view решил бы проблему с фокусировкой.
Удачи!

Цитата:

от:Star-Gazer
Почему один? 18-200 можно, он конечно похуже 16-85 по резкости, но тоже вполне хорош. Ну или сигму 17-70 новую. Хотя в случае сигмы - сомнительная замена. А 17-50 смысла нет брать - у Вас же еще фикс есть.

Ну а 18-140 по резкости возможно даже не хуже 16-85. Конструктивно только чуть попроще. Зато светлее. Вообщем неплохой вариант. Только кажется мне, что цена на него пока еще завышена.

Подробнее

18-200 сливает 16-85 и 18-140, Сигма коротка по ФР.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-versus-AF-S-DX-Nikkor-16-85mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-versus-AF-S-DX-VR-Zoom-nikkor-18-200-f-3.5-5.6G-IF-ED___1208_0_172_0_206_0

Цитата:

от:VolodyaL
18-200 сливает 16-85 и 18-140, Сигма коротка по ФР.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-versus-AF-S-DX-Nikkor-16-85mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-versus-AF-S-DX-VR-Zoom-nikkor-18-200-f-3.5-5.6G-IF-ED___1208_0_172_0_206_0

Подробнее

Сигма 17-70 вообще ни к чему, если она для замены 16-85.

Цитата:

от:FonSergij
1
"Можно сколь угодно наступать на мозг коллег фантазиями про аппаратые настройки..."
А в чём конкретно фантазии? Может у вас фантазии о непогрешимости рава?
Вообще всё сводится к тому, что вы отрицаете очевидные факты, как например с цветовыми пространствами,
2
" байками про необходимость не снимать на ИСО 100"...
Исо 100 - байки" я не рассказываю, а изучив, делаю выводы. Не настаиваю и не пытаюсь переубедить.
3
Объектив 18-55 тут при чём? Ну плюньте в его сторону ещё раз...
А причём тут кадры с этой вечно кривой токины...?
4
Про небо на исо 400 и 1000... вы упор делаете на "заплёванность" и тут-же приводите кадр, где всё как в песочнице посыпано песком... да ещё с другого аппарата. Но разговор про исо 100, которое при сравнении с исо 400, мутное и нерезкое с потерями деталей.
5
" Но почему тогда Вы кидаетесь помидорами в достаточно нормально смотрибельные снимки коллег.".... А при чём тут "нормально смотрибельные" - давайте без ваших фантазий тогда уж.
6
..."без всякого рукоблудия" - судя по картинке, которую вы продемонстрировали, рукоблудием страдаете вы.
7 Ваш арсенал аргументов: наступать на мозг коллег фантазиями, великолепность" 18-55, засиненное, грязное, мутное, заплёванное, ..вы что, действительно этого не видите?,

Вы в который раз уже тролите.

Подробнее

Не хочу отвечать длинно, а если коротко, то уже писал, литературу бы Вам соотаетствующую почитать. Хотя что то доказывать истинно верующему человеку бесполезно, ему очевидно существование бога, логически доказать обратное не возможно, любое опытное доказывание сведется к тому, что он все равно будет видеть руку бога.
Ну хотя бы про колориметрию почитали прежде чем рассуждать о цветовых пространствах. Хотя опять же зачем, там же не пишут про рыхлые пиксели, разогнанный до 40 МП равы, термины там не правильные в этой литературе.
Вы бы нашли бы еще хоть пару человек, кому очевидно то, что Вы пишите, готовых поверить найдете, может быть.
Камеры у нас по большому счету одинаковы, не даром левая прошивка для 5100 повторяет функционал 7000. Ну куда токине до 18-55. Ну а песком посыпано, а покажите ка свое изображение на ИСО больше 5000 с таким светом, впрочем можете с любым.
А насчет тролинга, а в чем он собственно, в том, что я мешаю промывать мозги юнным коллегам всей этой псевдонаучной ахинеей ? Ну тогда да.
P.S. Уже писал в технике, в частности в программировании ничего не делается от балды, все это действо с рав данными в камерах и было сделано дабы разделить первоначальные данные и конечное изображение, что позволяет в любой момент начать с начала, без всяких потерь.
Кстате, я так и не увидел ответа на дважды заданный вопрос, а что такое так любимая Вами резкость.

[quote=Sergey M74] . Эта модель не любит фотографироваться просто категорически ! )/quote]
А зачем тогда насиловать?

Я уже давно не обращаю на него внимания. Здесь общая площадка и каждый играет в свои куличики.

18-105

Я же знаю что вас заводит...
Вы утверждаете, что любое действие в раве с разными настройками камеры абсолютно (подчёркну) не влияет на основу рава, в том числе и пикчерс контроль и его настройки. По вашему не влияет на основу рава ни шумодавы, ни цветовое пространство, ни ББ... а уж настройки стилей само собой никак не влияют.
Я же вам показывал эти изменения, где они и какие... В ответ - изменения несущественны...
НО, заметьте они есть, они влияют на качество алгоритмов конвертера...
Шумодавы съедают микродетали, цветовое пространство ржб обрезает детали в облаках, стили меняют структуру расположения пикселей, которые в результате принимают разную структуру после дебаеризации.
И самый главный аргумент у вас, это невозможность получить два совершенно одинаковых кадра (в силу особенностей фототехники)... Но, несмотря на то, что я снимал по несколько кадров, т.е приводил статистику на помощь, вы всё-равно обвиняете в неточности сравнивания.
Можете не "выносить себе мозги" этим, но почему вы стараетесь меня обругать всяко, объявить моё мнение и интерес к этому бредом?... считаете собственное мнение единственно правильным?... Но почему я должен отказаться от того, что я вижу глазами?
Почему я должен говорить, что чего-то нет, если я это вижу и использую эти изменения?
Вы тесты делаете в одной программе, а я в другой... вы смотрите цыфры, а я рассматриваю пиксели и структуру...
И последнее, если 50 кадров одной настройки в чём-то отличается от 50 кадров другой настройки, то значит они, всё-таки, отличаются. Причём съёмка возможна изменяя настройки через кадр.
Кому интересно, может и сам попробовать... надо аппарат и равтерапию...
Самое интересно то, что при некоторых настройках в камере теряется информация, детали, которые невозможно потом в конвертере вытащить никакими настройками, запись рава производится с потерями и потери зависят от камерных установок.
Паровоз... идите на следующий круг... :D

Ну эта же картинка не загажена, просто несколько шумная и мыльная, а по цвету мне нравится.
Все таки про определение резкости говорить не хотим, ну да ладно, я уже давным давно писал какие настройки влияют на рав данные, это просто написано в инструкциях камер, естественно экспозиция, активный дилайтинг и внутрикамерные шумодавы, причем про некоторые из неотключаемых шумодавов мы и знать не будем, и тут понятно, шумодавы во первых важны для маркетинга, а во вторых с шумами можно бороться не получая конечного изображения (полноцветных пиксилей), отдельно по каждому каналу рав данных.
Еще раз для Вас, настройки пикчер контрол это настройки внутрикамерного КОНВЕРТЕРА. Про ББ говорить с Вами даже не хочу, читайте про колориметрию. Никаких структур пикселей нет, и быть не может, каждый пиксель описывается тремя числами в полном изображении и одним числом в рав данных.
Я абсолютно не собираюсь отвлекать Вас от столь занимательного занятия поиска глазами чего то не знамо чего на 800 процентном увеличении, кстате на больше 100 процентов естественно рвботает интерполятор, подумайте про это.
По поводу материала в ваших исследованиях, Вы присылаете мне два файла, я Вам говорю, что во первых Вы сдвинули камеру, во вторых свет из окна по своей нормальной жизни поменял интенсивность (поменялась экспозиция кадра, в принципе не важно свет иной или затвор чуть не так проехал или диафрагма, не суть важно), в третьих поменялся спектр света, камера честно про это сказала при определении авто ББ, кои значения в виде коэфициентов каналов можно посмотреть прямо в EXIF. Ну нет же мне говорят, что это все от включенного того или иного профиля целевого абстрактного пространства, будь оно не ладно, я даже не смотрел в каком из двух файлов Вы какое объявляли, и еще раз, это целевое пространство в которое пересчитает изображение внутрикамерный конвертер при изготовлении джипега, и опять читаем про колориметрию, но я не понимаю поразительного упрямства с которым Вы не желаете учиться, все что я пишу, это не мои придумки, это по большому счету реферат про прочитанной литературе и некоторым личным экспериментам, я то же был такой же как и Вы, а зачем мне читать, проще пощелкать затвором и посмотреть.

сделал на скорую руку слайд-шоу. файлик скачать и запустить, 38мб.
https://yadi.sk/d/ZcwjKqJ-YcDk7

Цитата:

от: yurii71
сделал на скорую руку слайд-шоу. файлик скачать и запустить, 38мб.
https://yadi.sk/d/ZcwjKqJ-YcDk7

На скорую руку, значит "тяп-ляп". Нет желания качать 38мб, кота в мешке.

Цитата:

от:FonSergij
Я же знаю что вас заводит...
Вы утверждаете, что любое действие в раве с разными настройками камеры абсолютно (подчёркну) не влияет на основу рава, в том числе и пикчерс контроль и его настройки. По вашему не влияет на основу рава ни шумодавы, ни цветовое пространство, ни ББ... а уж настройки стилей само собой никак не влияют.
Я же вам показывал эти изменения, где они и какие... В ответ - изменения несущественны...

Подробнее

Уважаемый коллега, вы бредите. РАВ это цифровое выражение накопленных зарядов пикселей матрицы.А все употреблённые вами умные слова, это характеристики способа конвертации РАВа в JPEG или TIFF.
И не обманывайте себя. Ваше болото фиолетового цвета. Такие болота встречаются только в творчестве братьев Стругацких.

Цитата:

от: Комета
18-105

Муть какая-то. Резкость не пробовали навести?

Цитата:

от: Aper65
Уважаемый коллега, вы бредите. РАВ это цифровое выражение накопленных зарядов пикселей матрицы.А все употреблённые вами умные слова, это характеристики способа конвертации РАВа в JPEG или TIFF.

Если быть точным, то рав данные это не есть прямо оцифрованные данные зарядов пикселей. Сергей слышал звон, но не может понять откуда он, по большому счету для пользователя это не важно, но первоначальные данные были уже переработаны, это связано во первых с технологиями изготовления матриц включая цветные фильтры, например в кодаке 14 и в среднем формате матрица выполнена из нескольких кристаллов, что требует выравнивания, так как не возможно достаточно точно повторить характеристики кусочков матриц при производстве, или фуджик, когда результирующие значение пикселя канала есть определенным образом вычисленное значение двух разночувствительных пиксилей, так же в том же никоне присутствует лианеризация данных связанная как с выходом на нелинейные участки характеристики пикселей, так и с лианеризацией, связанной с нелинейностью самой системы цветных фильтров, так называемый предустановленный ББ (последнее мое предположение, но иначе мне трудно объяснить сие действо), это никакого отношения не имеет к ББ рав данных, как трехцветного колориметра, и тут понятна задача, пользователю должны быть отданы данные максимально подчиняющиеся законам этого самого трех цветного колориметра, тогда после дебаеризации с ними можно работать в понятиях профилей системы управления цветом. Во вторых, как уже писал, борьба с шумом, отчасти и это оправданно, так как шум после дебаеризации меньше размазывается по соседним пикселям, пример последний внутрикамерный процессор Никона дает вполне достойные результаты на высоких ИСО даже у кропнутых камер.
Но еще раз, для пользователя это имеет чисто познавательный интерес, ну или может быть мотивом при выборе камер, а так вся эта внутренняя кухня, мы на нее влиять можем очень опосредственно, например И.Борг говорит, что для точной проработки светов на 800 нужно снимать чуть ли не с -2 стопа экспокоррекцией, все может быть.

Цитата:

от: goshavpl
Сергей слышал звон, но не может понять откуда он...

Если он обратится ко мне, я скажу, откуда звон в его ушах. Это негативные последствия привычки разговаривать самому с собою.

Я уже потерял интерес с вами беседовать...
Вот два кадра, снято в режиме не допускающего никакие изменения, кроме двух установок в стиле, заменил контраст и цветность в одном из кадров на противоположные...
Вопрос? Есть ли разница?
Добавлю, что дополнительно снимал в шахматном порядке, тое, менял настройки каждые два кадра, по результату они почти не отличаются... вам показываю два, выбранная наугад пара.
В конвертере открыто с одинаковыми настройками. Фотографии рабочего окна.