Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

18-105




Попинайте меня,пожалуйста

Да хорошие картинки, для начала очень даже...

Цитата:

от:FonSergij
исо 1000... ф4... использованы аппаратные настройки для улучшения качества рава при дальнейшей обработке в конвертере...
Вообще, если выискивать что-то новое для себя, то надо хотя-бы задаться вопросом, а что хочется-то... тут-то и возникают разные решения.

Подробнее

Можно сколь угодно наступать на мозг коллег фантазиями про аппаратые настройки, байками про необходимость не снимать на ИСО 100 и великолепность 18-55 объектива, но по мне лучше один раз выстсавить вот это мутное, засиненное, грязное (на ИС0 400 небо получвлось заплеванное, тут оно уже загаженное), Вы что действительно этого не видите ? Но почему тогда Вы кидаетесь помидорами в достаточно нормально смотрибельные снимки коллег.
Вот Вам изображение с 7000 на ИСО 5000, выдержкой 1/20 и диафрагмой 2.8, я думаю, что по параметрам съемки видно, что снято это в потемках, без всякого рукоблудия с настройками внутрикамерного джипега, так как он был не нужен, объектив конечно несколько отличается от 18-55, это конечно не 14-24, бюджетная токина 11-16.

Цитата:

от: V2006
Т.к цапля вся белая,то надо было вводить минусовую экспокоррекцию или делать замер по цапле..Иначе получился пересвет в перьях и пропала их структура.

Я давно знаю, что вы ненавидите белых птиц. Если перья вытягивать, появляются недосветы в тенях. А снимаю всегда -0.7, так как пользуюсь Сигмами, а они все пересвечивают немного на Никоне. Экспозамер чаще центровзвешеный. Второй вариант.

Цитата:

от: VolodyaL
Продал свой любимый 16-85 и теперь думаю, что взять взамен в качестве зум-объектива? Вариант есть только один: новый 18-140, но плохо когда есть только один вариант...

16-85 по-моему очень неплохой зум. Не думаю, что 18-140 будет лучше.
Возьмите 18-300 на все случаи жизни.

Цитата:

от: VolodyaL
Продал свой любимый 16-85 и теперь думаю, что взять взамен в качестве зум-объектива? Вариант есть только один: новый 18-140, но плохо когда есть только один вариант...

Почему один? 18-200 можно, он конечно похуже 16-85 по резкости, но тоже вполне хорош. Ну или сигму 17-70 новую. Хотя в случае сигмы - сомнительная замена. А 17-50 смысла нет брать - у Вас же еще фикс есть.

Ну а 18-140 по резкости возможно даже не хуже 16-85. Конструктивно только чуть попроще. Зато светлее. Вообщем неплохой вариант. Только кажется мне, что цена на него пока еще завышена.

Цитата:

от: parovoZZ
Я вот ничего не ищу.

С вами другая история. Вы Паровоз, существо подневольное, по рельсам круги нарезаете. Как мимо нас проезжаете, так чего-то говорите. Потом уходите на следующий круг и опять тишина.

Цитата:

от:FonSergij
Обработка не очень, мягко говоря...
К чему кроп? А к чему вы выставили увеличенный размер? Сразу уж делайте картинку в оригинале - а так не понять куда смотреть, одна маленькая, ничего не видно, а другая большая, но смотреть не на что... Когда большой размер выставляете, то подразумеваете что под этим? Картинка испорчена обработкой - что я и хотел сказать.

Подробнее

Как бы Вам сказать. Будь у вас фотографии с обработкой которая мне нравится, я бы возможно согласился, и попросил бы выложить Ваш вариант. Но не буду. Размер я выложил такой (он кликабельный кстати, до 1900 по длинной стороне, как и почти все мои снимки здесь), чтобы не перегружать страницу, не у всех пользователей форума мониторы с full hd разрешением. При клике он увеличивается до полного экрана и можно оценить пейзаж в целом.
У Вас просто другой подход и другие приоритеты в фотографии, которые я к сожалению не разделяю.
Существенно более высокий ДД дал бы только HDR для этого снимка. Выбитая часть - это солнце, а не кусок неба.

Цитата:

от: Aper65
А меньшая доля в моих словах - брехня?

Следует читать не бОльшая, а большАя доля истины. Согласен то есть я с Вами, что многие заходят сюда узнать что-то новое для себя.

Цитата:

от:Edvin


1. Стоит проверить объектив на бэк- фронтфокус. Хотя, возможно, попа оказалась резче глаз из-за потери деталей в тенях.
2. И - мне тоже идея с бутылочкой непонятна.
Удачи!

Подробнее

Благодарю Вас за рекомендации по обработке!
Пробовал полностью убрать блики. Но пропало ощущение жаркого летнего дня.
Бэк-фокус у моего КИТового объектива действительно есть.
Постановочной идеи с бутылочкой не было. ) Снимал очередями для домашнего архива в надежде выбрать хотя бы 1% материала для обработки. Эта модель не любит фотографироваться просто категорически ! )
Вот так всё было на самом деле (перевод в JPEG без обработки)

Цитата:

от: V2006
Что-то у меня ссылка не открывается.

Еще раз выложу
https://disk.yandex.ru/client/disk%7Cslider/disk/DSC_0097.NEF
https://disk.yandex.ru/client/disk

Цитата:

от:goshavpl
Можно сколь угодно наступать на мозг коллег фантазиями про аппаратые настройки, байками про необходимость не снимать на ИСО 100 и великолепность 18-55 объектива, но по мне лучше один раз выстсавить вот это мутное, засиненное, грязное (на ИС0 400 небо получвлось заплеванное, тут оно уже загаженное), Вы что действительно этого не видите ? Но почему тогда Вы кидаетесь помидорами в достаточно нормально смотрибельные снимки коллег.
Вот Вам изображение с 7000 на ИСО 5000, выдержкой 1/20 и диафрагмой 2.8, я думаю, что по параметрам съемки видно, что снято это в потемках, без всякого рукоблудия с настройками внутрикамерного джипега, так как он был не нужен, объектив конечно несколько отличается от 18-55, это конечно не 14-24, бюджетная токина 11-16.

Подробнее

1
"Можно сколь угодно наступать на мозг коллег фантазиями про аппаратые настройки..."
А в чём конкретно фантазии? Может у вас фантазии о непогрешимости рава?
Вообще всё сводится к тому, что вы отрицаете очевидные факты, как например с цветовыми пространствами,
2
" байками про необходимость не снимать на ИСО 100"...
Исо 100 - байки" я не рассказываю, а изучив, делаю выводы. Не настаиваю и не пытаюсь переубедить.
3
Объектив 18-55 тут при чём? Ну плюньте в его сторону ещё раз...
А причём тут кадры с этой вечно кривой токины...?
4
Про небо на исо 400 и 1000... вы упор делаете на "заплёванность" и тут-же приводите кадр, где всё как в песочнице посыпано песком... да ещё с другого аппарата. Но разговор про исо 100, которое при сравнении с исо 400, мутное и нерезкое с потерями деталей.
5
" Но почему тогда Вы кидаетесь помидорами в достаточно нормально смотрибельные снимки коллег.".... А при чём тут "нормально смотрибельные" - давайте без ваших фантазий тогда уж.
6
..."без всякого рукоблудия" - судя по картинке, которую вы продемонстрировали, рукоблудием страдаете вы.
7 Ваш арсенал аргументов: наступать на мозг коллег фантазиями, великолепность" 18-55, засиненное, грязное, мутное, заплёванное, ..вы что, действительно этого не видите?,

Вы в который раз уже тролите.

Цитата:

от: Sergey M74
Снимал очередями для домашнего архива в надежде выбрать хотя бы 1% материала для обработки.

Лет через 10 даже самые неудачные кадры могут оказаться для вас очень ценными. Так что ничего не выбрасывайте.

В музее пассажиского транспорта в одной из Ближневосточных стран.

Цитата:

от:Aper65
Если перья вытягивать, появляются недосветы в тенях. А снимаю всегда -0.7, так как пользуюсь Сигмами, а они все пересвечивают немного на Никоне.

Подробнее

Ну здесь коррекции нет.И лучше провалить тени(их легче потом вытянуть ), чем
получить вместо перьев у птицы белое пятно.

Цитата:

от: Sergey M74
Еще раз выложу
https://disk.yandex.ru/client/disk%7Cslider/disk/DSC_0097.NEF
https://disk.yandex.ru/client/disk

Я может быть что-то не то делаю,но у меня по этим ссылкам просто открывается яндекс-диск.И вашего файла я не вижу.Вроде ссылка на файл должна иметь вот такой вид https://yadi.sk/i/oCzNaEqW

Цитата:

от: Aper65
С вами другая история. Вы Паровоз, существо подневольное, по рельсам круги нарезаете. Как мимо нас проезжаете, так чего-то говорите. Потом уходите на следующий круг и опять тишина.

5 баллов!))

Цитата:

от: V2006
Ну здесь коррекции нет.И лучше провалить тени(их легче потом вытянуть ), чем
получить вместо перьев у птицы белое пятно.

Ну так вы художник, а я маляр, поэтому моя мазня вам никогда не будет полностью нравится. А на этом кадре я вообще фотографровал якорный канат, и в самый момент нажатия кнопки спуска затвора вдруг с неба на него упала и вцепилась лапами птица, прямо как брошенный нож втыкается в дерево, мгновенно. Я уже ничего не успел сделать, шторки поехали. Поэтому эта мерзкая цапля не вписалась в экспозицию. Так что уважаемый судья, выбитые света в перьях ,это не злой умысел, а последствия целого комплекса неблагоприятных обстоятельств, неожиданно возникших в месте производства фотоснимка.

Цитата:

от: V2006
Я может быть что-то не то делаю,но у меня по этим ссылкам просто открывается яндекс-диск.И вашего файла я не вижу.Вроде ссылка на файл должна иметь вот такой вид https://yadi.sk/i/oCzNaEqW

Да, вместо картинки стартовая страница Диска.