Спасибо за идею, я тоже когда-то так думал. Не, ну может быть, в какой-то конкретной модели аппарата это и так на самом деле. Но сдаётся мне, что отход, или преобразование базового исо у разных моделей разный. Возможно ошибка в восприятии после преобразования заключается в самом конвертере. У вас-то не равтерапия - или вы сейчас опять будете утверждать, что все конвертеры одинаково рав открывают. Я пробовал мне доступные в репозитории и они мне показывают, почти, одинаковый результат... И даже если и на исо 100 создаётся видимость некой бесшумности картинки, то только потому, что многие не рассматривают в деталях изображение, просто нет необходимости. Согласен с тем, что градиенты создают эту самую резкость, при одинаковой оптической картинке, но мы же видим уже преобразованное и к нему применяем дальнейшие действия.
Если бы на исо100, вдруг, исчезло размытие, то, возможно в некоторых областях по 100 и более пикселей мы бы и заметили какой-то градиент, кстати который появляется уже на 125 исо, но его всё-же мало. Беда в том, что на 100 исо в крупных областях нет градиента и уже никакими шаманствами с резкостью его не восстановить. Думаю, что это камерные преобразования с потерями.
Я уже излагал свои замечания по изменению микроструктуры равов при разных камерных установках... видимо так работают камерные алгоритмы сжатия рава.
