Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:forged
Сравнил тут на резкость мои 18-105VR, 16-85VR и Sigma 17-50
Условия съемки, пасмурно, тень, солнце за тучей в контре. Камера зафиксирована на подоконнике, предподъем зеркала, спуск с задержкой 5 секунд. 100% кропы центра кадра (кликабельно).
Конвертация CNX2, камерная резкость 3.

Итог: 16-85 совсем чуточку резче чем 18-105, а сигма просто вне конкуренции. Мало того, она еще и более цветастая и контрастная :)

Подробнее

16-85 это тот, который вам обманом втюхали,или новый? Если последнее, то непонятно зачем 17-50 и 16-85 вместе у одного фотографа, который судя по покупке бюджетно полуформатки не имеет лишних денег.
На счёт цвета, что-то такое есть. Раз снимал на школьном празднике, и так как не знал, где будет он, в спортзале или на улице, взял кит 18-105 и Сигму 70-300. Первым снял несколько кадров, потом прицепил сигму. А солнышко тогда периодически пряталось. Вот потом было ощущение, что фотографии китом какие-то серые. Но когда он был у меня единственным, я этого не замечал.

Цитата:

от:Aper65
16-85 это тот, который вам обманом втюхали,или новый? Если последнее, то непонятно зачем 17-50 и 16-85 вместе у одного фотографа, который судя по покупке бюджетно полуформатки не имеет лишних денег.
На счёт цвета, что-то такое есть. Раз снимал на школьном празднике, и так как не знал, где будет он, в спортзале или на улице, взял кит 18-105 и Сигму 70-300. Первым снял несколько кадров, потом прицепил сигму. А солнышко тогда периодически пряталось. Вот потом было ощущение, что фотографии китом какие-то серые. Но когда он был у меня единственным, я этого не замечал.

Подробнее

16-85 который втюхали. Я сейчас продаю оба и 18-105 и 16-85. Но пока они у меня есть, решил сделать еще одно сравнение "на память". Да и думаю многим будет интересно, особенно тем кто выбирает. Напомню, у моего 16-85 и нового 16-85 картинка по центру была абсолютно одинаковая, разница была только у самых углов кадра.
Сигмой 70-300 не снимал, но мой Никкор 70-300 тоже дает лучший цвет чем 18-105. Замечал неоднократно.

Цитата:

от: forged

Сигмой 70-300 не снимал, но мой Никкор 70-300 тоже дает лучший цвет чем 18-105. Замечал неоднократно.

Никкор 70-300 однозначно лучше Сигмы 70-300, потому и дороже не на чуть-чуть. Когда у Сигмы мотор АФ жужжит, прохожие рядом подпрыгивают.

Сигма 70-300. Морская тематика.




Никкор 35/1.8, алкогольная тематика. (1$=3.42 шекеля), ИСО 100, изините за шум и смаз. Монастырь молчальников Латрун, вино и бренди собственного производства. Говорят давно делали очень хорошо только для себя. А теперь туда туристов автобусами возят, поэтому гонят ширпотреб декалитрами посредственного качества со знаменитыми когда-то этикетками. Единственная вещь - то что в торговую сеть это не поступает. Можно купить только в монастыре. Один раз попробовать. Чтобы понять что в соседнем супере есть вино местного производства дешвле и вкуснее.

Брайан Петерсен. Идеальная фотография.
http://www.youtube.com/watch?v=ThhG6uNy3q8
Часовой фильм какого-то похожего на ненормального американского фотографа, в котором есть интересные моменты, которые могут пригодиться фотолюбителям.

Цитата:

от:forged
Сравнил тут на резкость мои 18-105VR, 16-85VR и Sigma 17-50
Условия съемки, пасмурно, тень, солнце за тучей в контре. Камера зафиксирована на подоконнике, предподъем зеркала, спуск с задержкой 5 секунд. Стабы везде отключены. 100% кропы центра кадра (кликабельно).
Конвертация CNX2, камерная резкость 3.

Итог: 16-85 совсем чуточку резче чем 18-105, сигма существенно резче обоих. Мало того, она еще и более цветастая и контрастная :)

Подробнее

А вы поставьте на сигме тоже ИСО, как и на никкорах.Тогда можно сравнить.А то у вас исо отличаются в 1,5 раза.

Думаю взять Samyang 14mm в качестве ширика/пейзажника. Сигмы в основном мылят, а Никкоры дорогие.
Что скажете?
Если буду покупать Б/у, на что обратить внимание? Или не рисковать, чтобы не обжечься второй раз?

Никкор 70-300

Лиса очень приглянулась. Взгляд с хитринкой...

Цитата:

от: V2006
А вы поставьте на сигме тоже ИСО, как и на никкорах.Тогда можно сравнить.А то у вас исо отличаются в 1,5 раза.

На таких низких значениях исо разница вряд ли будет.

Цитата:

от: forged
...

Цитата:

от: rego
...

Сегодня ночью Луна будут находиться на максимально близком расстоянии к Земле, примерно в 358,9 тыс. км, из-за чего она будет казаться крупнее и ярче, чем обычно, это астрономическое явление называется лунный перигей или суперлуние.
Может у кого есть красивые фото Луны?

Не уверенно разбираюсь во внешних вспышках, в этих TTL, iTTL и пр. Обьясните, если не трудно, какую спецификацию должна иметь пыха для нашего аппарата, что поддерживать, куда главное смотреть при выборе, чтоб потом не докупать шнуры, трансмиттеры(или как их там ), а?

Цитата:

от: Gruman
Может у кого есть красивые фото Луны?

Если и нет, то завтра уже будут :D

Цитата:

от:V2006
Никкор 70-300

Подробнее

Всегда радует цвет на ваших фото :)

Цитата:

от: Gruman

Может у кого есть красивые фото Луны?

Когда то уже выкладывал. За красивость не ручаюсь... :)

Цитата:

от:forged
Когда то уже выкладывал.

Подробнее

В телескоп фотали что ли?

Понравилась обработка вашей картинки.
Я вот что-то не ощущаю потребности в дополнительной детальности. Даже (крамольная мысль) потихой исчезает необходимость в большем формате.

Цитата:

от: Edvin
цветопередача, имхо, у всех одинаковая.

Сигма чуть ярче все же, на первых снимках заметно... Другой вопрос - нужна ли определенному человеку эта яркость (сочность)? Некоторые ведь цвета приглушают, а другие наоборот усиливают до ядовитых.. От сюда выбор.

Цитата:

от: tyk82
В телескоп фотали что ли?

Нет, это объективом Nikkor 70-300VR :)

Цитата:

от: Edvin
Вот не вижу разительной разницы, и всё тут!

Я вижу разницу в цвете даже между 18-105 и 16-85 (в пользу последнего) :) .
Еще я обратил внимание, что шарпом из 16-85 вытягивается больше деталей чем из 18-105.

А сигма она резче, при чем именно детальнее. Просто наверное не самый лучший пример для сравнения резкости выбрал.