Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

18-105

Мой продавец объектива пошел на попятную. Мол, это конструктивная особенность объектива и они все такие. Твердит, что он исправен. На наш уговор, а именно, что я беру несколько дней на проверку объектива (т.е. я, а не он, должен решить пройдена проверка или нет), он видать решил забить. Перестал брать телефон, теперь пишет только смски.

Есть адрес его странички в контакте. Знаю его имя и фамилию. Улицу, и номер дома где он живет.

Цитата:

от: вовчик1102
стал вопрос, какой лучше взять сигма 17-50 или никон 16-85

Были оба. Сигма интересней за счёт светосилы. 16-85 универсальней по фокусным, но тёмный и от кита 18-55 на этих фокусных почти не отличается. Сигму сейчас можно купить за 17 000 р., два года назад она стоила 27 000 р. Делайте выводы. Идёт смена линейки, этим надо воспользоваться. Однозначно Сигма, фото в сети полно, свои все удалил, мне просто не интересно чужое мнение, тем более когда высказывают местные клоуны у которых кроме кита никогда ничего не было, а фото зарослей крапивы и мыльные виды мухосранска считаются верхом фотоискуства. Комментарии излишни.

Голова начинает идти кругом.
Начал думать о покупке Сигмы 17-50 2.8 (пишут, что реальные фокусные у нее 16-45 под наш байонет).
Новая стоит 15990. Дешевле чем новый 16-85 vr.

Сигма 17-50 2.8 б/у чуть менее года за 12 т.р. (при условии, что без недостатков), хорошая цена?

Цитата:

от: forged
Голова начинает идти кругом.
Начал думать о покупке Сигмы 17-50 2.8 (пишут, что реальные фокусные у нее 16-45 под наш байонет).

Это не так. Угол обзора на широком конце у нее 27.90 градусов, против 18.50 градусов у никкора 16-85.
Так-то стекло неплохое, но я не вижу преимуществ перед Тамроном 17-50 (без стаба, он не нужен), например. А он еще дешевле.

Цитата:

от:Star-Gazer
Это не так. Угол обзора на широком конце у нее 27.90 градусов, против 18.50 градусов у никкора 16-85.
Так-то стекло неплохое, но я не вижу преимуществ перед Тамроном 17-50 (без стаба, он не нужен), например. А он еще дешевле.

Подробнее

Откуда эти сведения?

По моему эти углы обзора могут относится к длинному концу, но никак не к короткому.

...

Продавец Сигмы прислал несколько нефов с его объектива.
Большая просьба (в том числе к тем, кто уже снимал на такой объектив) оценить качество картинки, в т.ч. резкость по углам изображения и т.п.

http://rusfolder.com/41146897
http://rusfolder.com/41146898
http://rusfolder.com/41146899

Спасибо.

э, зачэм так сказал?! :D
Поподробнее. Что плохого?

Ещё с Nikkor 16-85. 16mm, iso 100, F7.1, 1/250. DxO 8

Цитата:

от: AstrA
местные клоуны у которых кроме кита никогда ничего не было, а фото зарослей крапивы и мыльные виды мухосранска считаются верхом фотоискуства.

Цитата:

от: forged

Начал думать о покупке Сигмы 17-50 2.8 (пишут, что реальные фокусные у нее 16-45 под наш байонет).

Да фокусные примерно такие,но если учесть,что на коротком конце довольно плохая геометрия,то при ее исправлении как раз и выйдет 17мм.

Цитата:

от: Вадим 7777
э, зачэм так сказал?! :D
Поподробнее. Что плохого?

При увеличении фото дальний план превращается в кашу, как с телефона.
Посмотрите сами)

Цитата:

от: sashuniks
При увеличении фото дальний план превращается в кашу, как с телефона.
Посмотрите сами)

Ага. Перестарался я шумодавом (Виталий правильно заметил). Точнее я и не крутил движки шумодава, оставлял по дефолту. Зря, конечно.

del

Цитата:

от: forged
По моему эти углы обзора могут относится к длинному концу, но никак не к короткому.

Цитата:

от: 0015nokin
Откуда эти сведения?

Да, разумеется. Не те циферки скопировал. Это действительно цифры для дальнего конца. Для короткого 72 градусов у сигмы и 83 градуса у никкора. Так что никкор шире конечно. А фокусные на сигме какие написаны, такие и есть.

Цитата:

от:Star-Gazer
Да, разумеется. Не те циферки скопировал. Это действительно цифры для дальнего конца. Для короткого 72 градусов у сигмы и 83 градуса у никкора. Так что никкор шире конечно. А фокусные на сигме какие написаны, такие и есть.

Подробнее

72 это для сanon.Для никона ,если я не ошибаюсь 79 или 80.